Obrana strelnou zbrani a pravni problematika

Otázky týkající se zbrojního průkazu, držení a zařazení jednotlivých zbraní atd.

Moderátoři: GunShop.cz, Moderátoři

PatrikV
Příspěvky: 355
Registrován: 03 kvě 2008 11:20
Bydliště: NOVOJIČÍNSKO

Re: Obrana střelnou zbraní a právní problematika

Příspěvek od PatrikV » 30 kvě 2010 08:25

Já to chápu ale kde bereš jistotu, že týpkovi nestřelí v bedně a kvůli prkotině tě nesejme, pokud by jsi byl opravdu vynikající rváč tak asi neřešíš jestli mu ublížíš a nebereš na něj ohled.


Uživatelský avatar
kayakero
Příspěvky: 804
Registrován: 22 zář 2008 14:12

Re: Obrana střelnou zbraní a právní problematika

Příspěvek od kayakero » 01 čer 2010 15:15

->Sralpes: tak můj náhled ohledně možných "nápravných opatření":
Sralpes píše: lekci tak, aby si to pamatoval, ale aby mě nezavřeli?
na (pře)vychovávání loupežníků nějakými lekcemi se vyrezignuj, plýtváš + riskuješ: jsou to vzteklí psi, nezměníš je: neznají stud ani svědomí, jen sebelítost. Hlavně ale pokud Ti před vyšetřovatelem ujede věta "abych mu dal lekci", dosteneš větší flastr nežli on za všechny ty vloupačky dohromady - a IMHO je to tak správně, pomatení mstitelé jsou větší hrozba nežli krádeže vajíček. A i pokud bys mu (i opakovaně) vynadal do bezvědomí, až vyleze z JIPky a sundají mu sádry, Tvou adresu už zná, dá si chvíli na zotavení => příště k Vám nepůjde jen loupit, ale zase on Tebe převychovávát - pro změnu dle jeho představ: třeba jen zapálením baráku, spíše ale ještě násilněji.

Sralpes píše: zvonek na fotobuňku před garáž. Když mi zazvoní zvonek, vylezu z postele ...
a pak hlavně ale nechoď ven: měj soucit s loupežníkem vyděšeným xmrti už tím zvonkem, pokud na něj ještě vybafneš Ty, strachy bez sebe třeba zazmatkuje, kuchne Tě do střev - a neštěstí hotové pro oba. Raději beze stresu zavolej (mobilem připraveným vedle postele) na 112, možná tam pošlou výjezdovku PČR (tito akční týpci to nejspíš uvítají: noční honičky jsou milé zpestření) nebo se na to spíše vyserou - ale každopádně ještě tak můžeš směrem k fotobuňce z okna zakřičet, že výjezdovka už je na cestě, že možná ještě stihne zdrhnout, ale asi už ne, tak ať se vysere na další kradení a rychle zmizí.


Ještě lepší nežli samotný zvonek na fotobuňku bude z relátka čidla napájet i exteriérové bodovky (takové ty skoro světlomety, co prozáří chodníčky + schovky po pozemku), třeba loupežníka osvítí a on prozře, zdrhne a už se nevrátí. A ještě lepší bude mít nezávisle na čidlo pohybu kamerový nahrávací systém: ceny jsou nizoučké, začínají na 20% ceny onoho ukradeného kola http://www.gme.cz/cz/kamera-zaznam-na-s ... 0-001.html, nahrávají i za tmy - pokud budeš kartu s videi pravidleně prohlížet, stihneš postřehnout kdy si kdo garage šel před noční akcí prohlédnout; pokud si nevšimneš, tak aspoň budeš mít po činu video se zlodějem. Třeba na něm i poznáš, komu máš jít za návštěvu poděkovat - nejspíš to bude sousedův kluk či Tvůj vlastní kamarád, nebo místní zpustlý nezaměstnaný či homeless.

Sralpes píše: Nemám ZP, je mi 24
limit je 21 let, tedy najdi nejbližší oddělení Zbraní a střeliva PČR, zjisti kde jsou přípravné kurzy => udělej si zbroják. Je to součástí elementární gramotnosti, IMHO barák beze zbraně je nezodpovědnost ÷ bezohlednost.

Sralpes píše: ... Co se stane když zloděje postřelím v mé garáži tou perkusní zbraní,nebo šípem ... Co když ho střelím otrávenou diabolkou ... Co když mu tou vzduchovkou ustřelím ucho ...
u nás smíš (čímkoliv) střílet jen na přímé odvrácení útočného pokusu, pokud již útok začal a trvá. Střílet lze i do nástupu útoku - tedy klidně i proti holejm rukám pokud útočník na 4 metry ode mne nakročil k útočnému pokusu. Ale jakmile útok zastaví (či jen přeruší), palbu musíš ustat. Vystřelíš-li neoprávněně, odsedíš si to; i pokud vystřelíš oprávněně, bude Tě čekat vyšetřování (a u něj: překrucování důkazů, sofistikované urážení, ponižování, obviňování, hrozby-strašení, pocity křivdy, bezmocný vztek - snaha Tě vytočit, abys ztratil kontrolu a řekl čeho hned pak budeš litovat) a pak asi i soud - možná i hodně drahý. Takže obecná rada zní: raději nestřílet (ničím). Rozhodně nestřílet pro zahnání zloděje ode vrat či z pozemku (ani diabolama), určitě nestřílet na prchajícího zloděje (i s lupem < několik megaKč), už vůbec ne ze msty či proto aby dostal lekci. Pálit začít vážně leda abych zabránil aby mne zloděj zranil. Pak ale je lepší hned střílet tak, aby nepřežil hned první (jedinou) ránu. Jediná rána vypadá u soudu nejlépe. Ale přeživší svědci ze spodiny jsou průser - sami lžou, přivolávají si další křivé svědky, jsou právně zkušenější nežli oběti, mají osvědčené (křivácké) právníky, ... - je lepší aby nebyli. Přežije-li první ránu, nutno rychle vypálit pár dalších dokud stojí - aby mohly být zdůvodněny trvající hrozbou. Do ležících ale už nestřílet (i to lze zakamuflovat, ale vždy je to vyšší risk). Jde o vážné věci - až o život, tak žádnou lítost či jinou slabost. Po příjezdu PČR neříci ani slovo, nedat na to, že se tváří jako přátelé (a rozhodně jim nic nepodepisovat!) - mají jiný zájem nežli oběť, nebude jim vadit obvinit Tebe, aby se rychleji zbavili případu. Zlodějíček může i být jejich donašeč či chráněněc - mohou chránit jeho, Tebe klidně obětovat. Musíš od začátku deklarovat svůj šok, hrůzu - dožadovat péče psychologa, mluvit-vypovídat začít teprve až po konzultaci s právníkem. Do jeho příchodu ani slovo! Nikdy PČR nic nevysvětlovat, nediskutovat! I oni sami nakonec uvítají, pokud zůstane jen jediná verze příběhu, která bude navíc právníkem sladěná s hmotnými důkazy.

Pubertality jako otrávenou diabolku komentovat nebudu.
Uživatelský avatar
Poradce02
Příspěvky: 18
Registrován: 11 úno 2010 20:35

Re: Obrana střelnou zbraní a právní problematika

Příspěvek od Poradce02 » 01 čer 2010 17:28

Mám zbraň dle zákona nejen pro ochranu života, zdraví ale i majetku, tak bych nesouhlasil s nepoužitím zbraně, pokud mě někdo okrade.Pokud mi na ulici někdo vytrhne kufřík s hotovostí, je to útok na můj majetek a mohu se snad bránit, nebo když mi zloděj bude krást auto a já ho u toho načapám díky tichému alarmu a pageru.
Uživatelský avatar
kayakero
Příspěvky: 804
Registrován: 22 zář 2008 14:12

Re: Obrana střelnou zbraní a právní problematika

Příspěvek od kayakero » 02 čer 2010 08:11

Odpovědet by měl aktivní trestní soudce či trestní obhájce (to já nejsem):
Kolik je nyní ta suma majetku, na obranu které již smím zahájit palbu. Bývalo to pár mega. Pár osvobozujících rozsudků za skolení loupežníka v klenotnictví tu už bylo. Odstřelení autíčkáře, co mi chce ujet s mým Superbem ale (co vím) stále vede k obvinění z vraždy.

Zloděj kontaktně odstřelený při krádeži/loupeži auta či tržby v kufříku - to lze uhrát na hrozbu pro vlastní život. Osvobodili i vetešníka (zastavárna), co složil již prchajícího (neozbrojeného) loupežníka ránou do zad - tvrdil, že se prchajícímu nějak divně hnula bunda, vypadalo to, že se snaží v běhu tasit. Kdyby hned vypovídal a v emočním vypětí po činu se nechal zmanipulovat k formulaci, že odstřelením kriminálníčka chtěl zachránit pár tisíc tržby nebo mu dát lekci či odstrašit ostatní lumpen-proletáře, strávil by nejméně přístí dekádu za mřížemi.

Prostor pro přirozenou spravedlnost tu je - jen nutno velmi obezřetně formulovat výpověď. Proto bez zkušeného právníka raději využít práva nevypovídat.
Uživatelský avatar
Joezbrna
Příspěvky: 538
Registrován: 08 bře 2010 13:15

Re: Obrana střelnou zbraní a právní problematika

Příspěvek od Joezbrna » 02 čer 2010 10:42

Poradce02, bránit sebevětší majetek střelbou na člověka je obrana zcela zjevně nepřiměřená atd. útoku.
Lidský život je nesrovnatelně vyšší hodnota než sebevětší majetek. Interpretace pak vypadá tak, že pouhá představa, že lupič utrpí bebí, je větší škoda, než Tvé celoživotní úspory v Tvém autě na doživotní leasing. Lidská práva a tak.
To, co popisuje kayakero se skutečně stalo, ale takový osvobozující rozsudek zazní pouze při nebývale příznivé konstelaci okolností (obhájce, soudce, kapříci). Rozhodně na to nelze spoléhat.
Lidská práva zasluhují nejvyšší ochranu!
http://www.a-human-right.com/
Sralpes
Příspěvky: 5
Registrován: 28 kvě 2010 23:13

Re: Obrana střelnou zbraní a právní problematika

Příspěvek od Sralpes » 02 čer 2010 11:05

Děkuju za vyčerpávající odpověd! Jak si to tříbím v hlavě, nabývám dojmu, že:

A) je lepší nechat to dopadení na policajtech a zjednodušit jim práci kamerou se záznamem, nebo
B) si udělat zbroják a jednou ranou ho poslat pod kytky, když ho překvapím a on se na mě vrhne. Kdyby to totiž přežil, mohl by mi rozmanitými způsoby zavařit na kriminál.

Ale hlavně!!! --> Když přeci jen vystřelím, vždy to musí být v SEBEOBRANĚ, ne kvůli majetku. Jinak řečeno střílet až když se na mě vrhne, jinak půjdu sedět já, né zloděj.

Každopádně včera jsem se dozvěděl, že místní zloděj sedí za katrem. :D Prý proto, že konečně dovršil 18 let. Takže už mi možná garáž nevyberou.. Otázka je, jestli ho vězení napraví.

A ještě mě napadla taková pastička pro ty, co mi chodí na vajíčka a berou vercajk z kůlny. Rozhodit na noc rošty s hřebíkama tam kde by se neminuly účinkem. Musí to být na podělání mít byť jen dvou centrimetrový hřebík v chodidle. Je to zákežné, ale aspoň ty kury nebudu živit zbytečně.. Můžu to vůbec udělat? Kdesi jsem četl že si důchodce udělal automatický samostříl ve své chatě a zloděj to šeredně schytal, soud dal za pravdu důchodci..

A přeci ještě jeden dotaz. Když mi zloděj zdrhne s mou novou rozbrušovačkou a já ho doženu (za branami mého pozemku). Můžu ho sejmout třeba železnou tyčkou a vzít si zpátky mou rozbrušku?
Uživatelský avatar
Joezbrna
Příspěvky: 538
Registrován: 08 bře 2010 13:15

Re: Obrana střelnou zbraní a právní problematika

Příspěvek od Joezbrna » 02 čer 2010 11:21

Ad B): zásadně je třeba chránit svůj holý život (nikoliv zdraví, majetek, čest...), a zásadně jsi útočníka nechtěl zabít, ale ZASTAVIT :!:

Důchodce byl za samostříl obžalován proto, že jej sestrojil za účelem vystřelit po zloději, tedy se mu snažili přišít, že jej chtěl zranit a byl srozumněn s tím, že jej může i zabít. Tedy, nesmíš tam ty desky s hřebíkama NASTRAŽIT, musíš je tam ZAPOMENOUT.

K poslednímu dotazu: obrana nesmí být zcela zjevně nepřiměřená, a nesmí být v okamžiku, kdy již útok netrval nebo bezprostředně nehrozil (to by nebyla obrana, ale útok z Tvé strany). Pokud prokážeš (např. svědecky, videozáznamem apod), že zdrhal s Tvým majetkem, tys mu jen dal brčka, on se vyválel, a ty sis svůj majetek odnesl, aniž by ses mu nějak dále mstil, je vše v nejlepším pořádku. Když mu rozmažeš hlavu železnou tyčí po silnici, tak je to sice obrana, ale zcela zjevně nepřiměřená atd., to samé, když on flexu položí, a ty mu přesto dáš výchovný pohlavek, i to by byl útok z Tvé strany.

Zkrátka - nemáš oprávnění jej trestat, nejsi represivní orgán. Máš právo udělat jen to, co je nezbytně nutné k ochraně svých práv, a i v tom jsi poněkud okleštěn (např. nesmíš vystřelit za ujíždějícím autem, ani když ho nejsi schopen doběhnout).
Lidská práva zasluhují nejvyšší ochranu!
http://www.a-human-right.com/
Uživatelský avatar
Poradce02
Příspěvky: 18
Registrován: 11 úno 2010 20:35

Re: Obrana střelnou zbraní a právní problematika

Příspěvek od Poradce02 » 02 čer 2010 12:42

Joezbrna - bránit sebevětší majetek střelbou na člověka je obrana zcela zjevně nepřiměřená atd. útoku. Potom proč firmy přepravující peníze a cennosti jsou ozbrojené zbraněmi a ozbrojeným doprovodem? Mohli by si vzít jen mávátka a zloději co je přepadne zamávat. Pokud někdo útočí na můj majetek jsem oprávněn se bránit, to neznamená, že každého zastřelím na místě.
Jinak i hodnota lidského života je vyčíslitelná, což při likvidaci škod dle tabulek odškodňují pojišťovny například při autonehodách nebo pracovních úrazech. Ty částky nejsou opravdu nijak závratné, v milionech už vůbec ne.
I zloděj musí počítat s tím, že se mu někdo postaví na odpor a bude chtít svůj majetek oprávněně chránit.Proto i já musím počítat s tím, že zloděj je nějak ozbrojený a může mi ublížit i tzv. holýma rukama.
Naposledy upravil(a) Poradce02 dne 02 čer 2010 15:13, celkem upraveno 1 x.
Uživatelský avatar
Joezbrna
Příspěvky: 538
Registrován: 08 bře 2010 13:15

Re: Obrana střelnou zbraní a právní problematika

Příspěvek od Joezbrna » 02 čer 2010 13:20

Není Tvou povinností vydat lupiči peníze (tím se naše země liší od zásady uplatňované i v některých státech USA "duty to retreat": nemáš eskalovat konflikt, ale vydat požadovanou peněženku např.).
V okamžiku kdy začne hrozit útok proti Tvé osobě, se již bráníš oprávněně. Druhá věc je odhadnout okamžik a začít s obranou dřív než bude pozdě, a třetí věc je prokázat, že "bezprostředně hrozil" útok proti Tobě.

Na konkrétní případy, snažící se co nejpřesněji vymezit, co ještě ano, a co už ne, je to na dlouhou akademickou diskusi, bylo o tom popsáno spoustu megabytů od judikátů, přes právnické učebnice, populárně odbornou literaturu (náchodský, další učebnice sebeobrany), a taky diskusí na internetu. Zde, ale hlavně gunlex.cz, strelectvi.cz, Mujglock.com, Zbranekvalitne.cz, Rucevzhuru.cz, a další.
Lidská práva zasluhují nejvyšší ochranu!
http://www.a-human-right.com/
Uživatelský avatar
kayakero
Příspěvky: 804
Registrován: 22 zář 2008 14:12

Re: Obrana střelnou zbraní a právní problematika

Příspěvek od kayakero » 02 čer 2010 14:14

Poradce02 píše: ... a vystřelil jsem po výzvě a varování do země se dotyčny ani nehnul a vyčkali jsme příjezdu Policie, ...
idylický konec, lidsky super, ale takovým happy-endem varovný výstřel skončit nemusí:
http://forum.gunshop.cz/rizika-varovneh ... 20výstřelu
stačí málo a varovný výstřel je považován za šikanu, neoprávněné užití zbraně, ... - může vést ke ztrátě zbrojáku až obžalování => flastru. U soudu se pak dovíš, že když byl čas na palbu do země místo hned do masa, že ještě nic nehrozilo. Že prostřelení nohy ho od útoku nemohlo odvrátit ani významně zbrzdit či útok oslabit - že to nebyla sebeobrana, ale sadismus: bezdůvodný útok při pokojné bezvýznamné krádeži. Strašit varovnou palbou smí jen ozbrojené složky, nám, civilistům zapovězeno. Smíme jen tasit, čekat - a pálit teprve až nám/někomu hrozí útok. Nebo se aspoň při odlišném jednání nesmíme nechat chytit.

Poradce02 píše: ... firmy přepravující peníze a cennosti jsou ozbrojené zbraněmi a doprovodem?
Pokud sekuriťák odstřelí kolohnáta-loupežníka při tahanici o kufřík s týdenní tržbou směnárny (nebo v následné honičce), kriminál ho nemine. Na to mají tonfy, slzáky, kufříky pancéřové s lokalizátorem a barvivy na znehodnocení bankovek, ... Zbraně mají teprve kdyby šlo o život jim.

Poradce02 píše: ... hodnota lidského života je vyčíslitelná, což při likvidaci škod dle tabulek odškodňují pojišťovny ...
jinou kalkulaci ceny za lidský život mají pojišťovny, jinou nájemní vrazi, jinou měl Sicheheitsdienst při průmyslném Holocaustu, jinou mají soudy. Soudy při stanovení ceny života nezohledňují na jakou částku byla oběť pojištěna nebo kolik měla zlatých zubů a zda není potetovaná - tedy zda z její kůže lze vyrobit stínidla na lampy. Ani nezohledňují zda byla prosperujícím plátcem daní či naopak socka-parazit, jehož smrt peníze leda ušetří. Soudy si prostě nějakou částku stanovují. A je mnohem vyšší nežli hodnota luxusního auta.

Poradce02 píše: Proto i já musím počítat s tím, že zloděj je nějak ozbrojený a může mi ublížit i tzv. holýma rukama.
Jo! Zmetci kteří ohrožují něčí život/zdraví jsou volně k odstřelu. Proto pokud obránci majetku ve vypětí/strachu už ujedou nervy a zmáčkne to, je lepší dostat útočníka na první dobrou. Potom už útočník nebude moci mást vyšetřující orgány svou odlišnou výpovědí: obránce si pak může doplnit hrozbu na zdraví/životě korekcí geometrie místa činu, nebo doplněním ohroženého.

:shock: Mezně by se možná dala i doplnit napadením ohrožená těhotná přítelkyně u auta, vedle kterého kulovnicí z balkónu v 9. patře věžáku postřílíš tlupu nepřizůsobivých, kteří se do něho už zase pokoušeli vloupat a ještě se vám drze vyšklebovali. Ale hlavně bacha na kamerové systémy - dnes jsou na každém baráku. Pokud nemáš spolupracujícího domovníka, který zařídí, že záznamy za poslední den se jako zázrakem vymazaly, nešel bych do toho. :wink:
Uživatelský avatar
kayakero
Příspěvky: 804
Registrován: 22 zář 2008 14:12

Re: Obrana střelnou zbraní a právní problematika

Příspěvek od kayakero » 02 čer 2010 14:38

Sralpes píše: ... že si důchodce udělal automatický samostříl ve své chatě a zloděj to šeredně schytal, soud dal za pravdu důchodci..
To bylo uvnitř budovy, kam se zloděj dostal po překonání bariér. I na obezděném dvorku (tj.: skoro intimní soukromí), kam se dá vlézt přelezením plotu zloděj nesmí ani uklouznout na neposypaném chodníčku, jinak může vymáhat náhrady.

A ten penzista byl průlomový rozsudek - předtím jich pár za nástražné systémy laplo flastr. Stále ještě je to ruleta, koho nakonec odsoudí.
cvicubis
Příspěvky: 414
Registrován: 24 kvě 2006 20:52

Re: Obrana střelnou zbraní a právní problematika

Příspěvek od cvicubis » 02 čer 2010 21:41

Jak je to když bych např. bránil majetek, který není napsaný na mě, ale na někoho z rodiny? Je to možné? Můžu zastřelit např. zastřelit agresivního psa na pozemku, který není můj, ale je napsaný na někoho jiného z rodiny?
Uživatelský avatar
Joezbrna
Příspěvky: 538
Registrován: 08 bře 2010 13:15

Re: Obrana střelnou zbraní a právní problematika

Příspěvek od Joezbrna » 02 čer 2010 21:58

Pes, a jakékoliv jiné zvíře je z právního hlediska věc. To je zásadní rozdíl, protože vůči němu nelze uplatnit nutnou obranu, nýbrž jen krajní nouzi. A tam je omezení, že nesmí vzniknout škoda větší než jaká hrozí nekonáním.
Pokud pes ohrožuje člověka (opakuji, pes je věc, tudíž nemůže útočit, jen ohrožovat), samozřejmě hrozí větší škoda - zdraví člověka je nadřazeno životu zvířete. I přes snahy pravdoláskových zvířeckyprávních chovatelů. Zatím.
Lidská práva zasluhují nejvyšší ochranu!
http://www.a-human-right.com/
Uživatelský avatar
rifleman
Příspěvky: 60
Registrován: 02 úno 2010 11:02

Re: Obrana střelnou zbraní a právní problematika

Příspěvek od rifleman » 02 čer 2010 23:41

Pokud pes ohrožuje člověka (opakuji, pes je věc, tudíž nemůže útočit, jen ohrožovat), samozřejmě hrozí větší škoda - zdraví člověka je nadřazeno životu zvířete.

otazka: Kdyz si vyjdu ven (na verejne misto - les,pole atd. ) na prochazku se svou pritelkyni a na lesni ceste se na me vyriti pitbul,kterej se me,nebo me pritelkyni zakousne do nohy a ja ho jednou,nebo vicekrat strelim...bude vse v poradku? diky za odpoved.
Taurus Tracker .357mag,Sig Sauer Mosquito, ZVI Kevin, Remington 597
Uživatelský avatar
kayakero
Příspěvky: 804
Registrován: 22 zář 2008 14:12

Re: Obrana střelnou zbraní a právní problematika

Příspěvek od kayakero » 03 čer 2010 08:04

->rifleman: "bude vse v poradku?"
nebude: střílet jsi měl už do nastupujícího útoku - tedy nedopustit, aby čokl někoho hryznul.

Jak již vyřčeno: dle zákona pes není bytost ale věc. I pokud ho odstřelíš páníčkovi u nohy (na vodítku, s náhubkem, zezadu, přes vysoký plot, na jeho pozemku, sniperkou z kilometru, spícího .. ochrnutého), je to nejvýše kombinace přestupku za picnutí mimo registrovanou střelnici + náhrady škody za přecouvanou slepici či rozbité okno. Pokud byl pes na kontakt a vodítko chybí (náhubek povinný není - mimo MHD, ČD), je to prakticky vždy krajní nouze. Mraky detailů zde: http://forum.gunshop.cz/obrana-proti-ps ... t1283.html
Odpovědět