OBRANA PROTI PSUM + pravni otazka?

Fórum o zbraních a střelivu

Moderátoři: GunShop.cz, Moderátoři

Odpovědět
duri013
Příspěvky: 64
Registrován: 19 říj 2008 21:53
Bydliště: Lipt. Mikuláš, SR

Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?

Příspěvek od duri013 » 18 črc 2014 14:40

Queeg 512 píše:(na Slovensku ale kudla na obranu není legální).
Pokiaľ je to v medziach KN tak je použitie noža na obranu v poriadku. V zmysle slovenského trestného zákona je to zbraň ako každá iná (zbraňou sa rozumie každá vec, ktorou možno urobiť útok proti telu dôraznejším).

Na horský bicykel sa mi osvedčili klasické kraťasy s opaskom a G19.


Uživatelský avatar
Queeg 512
Příspěvky: 695
Registrován: 04 dub 2012 20:59
Bydliště: Cajzlov

Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?

Příspěvek od Queeg 512 » 18 črc 2014 17:58

Já jsem ale nepsal o legálnosti použití nože v KN, ale o legálnosti nošení nože za účelem obrany. Informaci jsem převzal z poučného videa od jednoho z místních kolegů: . To vysvětlení vypadá důvěryhodně a prakticky vylučuje mít na kole nůž připravený k okamžité obraně např. na rámu.

G19 bych na kole za opaskem rozhodně nedal. I podstatně menší kousek jsem schopen na kolo vzít maximálně v ledvince, příp. podpaží. Ale vzhledem k tomu, že každé tělo je optimalizováno pro jiný způsob nošení, na tom asi není nic divného :twisted:
duri013
Příspěvky: 64
Registrován: 19 říj 2008 21:53
Bydliště: Lipt. Mikuláš, SR

Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?

Příspěvek od duri013 » 19 črc 2014 18:38

Dotyčným pánom spomínaný zákon 372/1990 Zb. § 47, ods. h hovorí jasne:

h) nosí na miestach prístupných verejnosti chladné zbrane, najmä dýky, bodáky a šable, okrem prípadov, keď sú súčasťou rovnošaty, historického alebo národného kroja, výstroja a výzbroje ozbrojených síl, ozbrojených zborov a ozbrojených bezpečnostných zborov, alebo na športovú činnosť, výkon práva poľovníctva, rybárskeho práva, povolania alebo zamestnania, ako aj iné predmety, ktorými možno ublížiť na zdraví, ak možno z okolností prípadu alebo správania sa osoby usudzovať, že sa majú použiť na násilie alebo hrozbu násilím.

Takže aby si sa dopustil priestupku musel by si ten nôž na ráme bicykla nosiť za účelom páchania násilia alebo hrozby násilím čo NO a KN nieje. Keby si aj mal pochybnosti o nosení noža na obranu, ako ti dokážu že tam ten nôž nemáš napríklad na vŕbové prútiky, krájanie salámy a podobne?

Mne tá G19 vadí viac pri chôdzi, na biku o nej prakticky ani neviem a to mám obyčajné najlacnejšie glock púzdro.
leodubek
Příspěvky: 36
Registrován: 27 črc 2007 14:29

Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?

Příspěvek od leodubek » 19 črc 2014 22:45

A před léty byl k tomuto účelu velodog, teď na to musí být lustrační osvědčení, kaluskova rodina, babička z kanady nesmí být do roku 1870 v KSČ.... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Uživatelský avatar
Queeg 512
Příspěvky: 695
Registrován: 04 dub 2012 20:59
Bydliště: Cajzlov

Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?

Příspěvek od Queeg 512 » 19 črc 2014 22:54

To durl013: osobně bych se v takové situace bál, že narazím na individuum, co obranu nožem automaticky považuje za násilí. Není jich málo a v tomto smyslu upozorňoval i pán z videa. To, že nůž na rámu vyžaduje připravené vysvětlení, za jakým účelem jej vezeš a proč jej vezeš právě na rámu, taky tak úplně nepotvrzuje, že jde o bezproblémovou záležitost.

Já se každopádně radši pohybuju někde, kde můžu represivní složce upřímně říct, že tu kudlu mám na obranu. A fakt, že se pak můžu zeptat, jestli je na tom u osoby oprávněné nosit na obranu zbraň kategorie B něco divného, je pěkná třešnička na dortu 8)
duri013
Příspěvky: 64
Registrován: 19 říj 2008 21:53
Bydliště: Lipt. Mikuláš, SR

Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?

Příspěvek od duri013 » 22 črc 2014 11:26

leodubek: No neviem, pri poniektorých plemenách psov by som asi nemal z revolvera s nábojom slabším ako .22 LR zrovna najlepší pocit. To je tak na dedinské zmesky :)

Queeg 512: S príslušníkmi sa ja osobne zásadne nebavím (ani tebe to neodporúčam), takže k žiadnemu vysvetľovaniu dôjsť nemôže.
Milan Praha
Příspěvky: 183
Registrován: 03 led 2014 08:25

Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?

Příspěvek od Milan Praha » 22 črc 2014 15:38

proti psovi s nožem .... to bych nechtěl

když už tak kvalitní pepřák = to vozím na biku já a na to nikdo nemůže říct ani popel

nůž = v reálu ti už pes minimálně visí na druhé ruce a to není moc žádoucí
Uživatelský avatar
Queeg 512
Příspěvky: 695
Registrován: 04 dub 2012 20:59
Bydliště: Cajzlov

Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?

Příspěvek od Queeg 512 » 22 črc 2014 19:18

Já bych pepřák nebral kvůli tomu, že nefunguje ani na všechny lidi a u psů je dle mých informací procento imunních ještě vyšší. Lepší je určitě paralyzér, stačí se zeptat profíků, pro které je překonávání hlídacích psů denních chlebem, t.j. bytařů a jiných specialistů na objekty... Ale ten bych taky nebral, protože dle mých zkušeností věci na baterku mají nepříjemnou vlastnost, že když je člověk potřebuje nejvíc, jsou vybité. Teleskop bohužel na psa taky nemusí fungovat, zatímco kudla funguje vždycky a tím ostatní uvedené možnosti výrazně převyšuje. Bohužel opravdu jde o hodně naturalistickou záležitost, u které obrana zahrnuje řezání a bodání do živého tvora a krev, když si ale dohledám sílu skusu větších plemen a porovnám ji se sílou skusu člověka, tak mi vychází, že jako obrana před kousnutím nůž vůbec není přehnaná záležitost. Když to je pes, kterého odradí rána teleskopem, tak ho odradí ho i nefatální píchnutí nožem (z jeho pohledu obdoba kousnutí, které spousta čoklů útočící na cyklisty nečeká). No a když je to pes, se kterým rány teleskopem nic nedělají, tak se pořádná kudla a znalost anatomie může fakt hodit.

Nejlepší by teoreticky bylo mít všechno (t.j. pistoli, nůž, paralyzér, pepřák, teleskop) a vybírat podle aktuální situace (velikost psa, plemeno, bezpečný směr pro střelbu, reakce majitele, bezpečný směr pro střelbu :roll:). Utahat to komplet ale není jednoduché ani pro ty, co můžou viditelně, a v dnešní moderní společnosti bude takto zodpovědný jedinec kvůli své výbavě považován v lepším případě za magora, v horším za teroristu.

Ještě mě dodatečně napadlo ,že při zvážení možnosti následného konfliktu s majitelem je samostatný teleskop asi nejhorší možnost, proti majiteli u něj nelze už nelze využít moment překvapení.
Uživatelský avatar
molegabet
Příspěvky: 69
Registrován: 05 dub 2013 23:32

Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?

Příspěvek od molegabet » 22 črc 2014 21:34

Queeg 512 píše: Nejlepší by teoreticky bylo mít všechno (t.j. pistoli, nůž, paralyzér, pepřák, teleskop) a vybírat podle aktuální situace (velikost psa, plemeno, bezpečný směr pro střelbu, reakce majitele, bezpečný směr pro střelbu :roll:).
Možná máš speciální výcvik ... :?:

Já to vidím z posice normálního smrtelníka:

1. všimnu si psa, obvykle už není moc daleko (členitý terén, pes je nízký a nemusí štěkat), bojové plemeno
2. pes běží ke mně a zdá se, že se chystá zaútočit
3. mám tak akorát čas na to, abych vytáhl, co mám po ruce.
Instinktivně, jednu zbraň :!:
4. Pes je tu :!: :!: :!:

Podle mne jde o typickou situaci ohrožení, kde nelze "a vybírat podle aktuální situace", protože prostě absolutně není čas a napadený je pod tlakem okolností. Jedeš na kole, nebo neseš nákup, nebo jdeš úplně urvaný z tenisu ... nejdřív musíš také slézt z toho kola, resp. odložit notebook, nebo položit ten nákup ... nebo zařvat na dítě, ať vyleze na nejbližší strom!
Nemůžeš začít špekulovat, jestli radši vykostit, nebo paralyzovat, nebo odstřelit, jestli je vhodný terén a kdesi cosi. Policista či voják v nasazení mají sice k disposici víc zbraní, ale to je úplně jiná situace - čekají to a již předem mají promyšleny zmíněné otázky typu terén, druh a síla útočníka etc. I tak často jsou přemoženi momentem překvapení.

Čili:
Vytáhneš jednu zbraň a pokud nebude razantně účinná, tak ke druhé se dostaneš už přinejmenším pokousaný, patrně v šoku, nejspíš na zemi, možná už ji nezvládneš použít... Musíš prostě mít jednu zbraň, kterou ovládáš i poslepu a zcela automaticky, maximálně mít jednu záložní.
Uživatelský avatar
Queeg 512
Příspěvky: 695
Registrován: 04 dub 2012 20:59
Bydliště: Cajzlov

Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?

Příspěvek od Queeg 512 » 22 črc 2014 21:56

Výcvik nemám, jen nějaké zkušenosti, a dle nich jsi na tom asi líp. Moje zkušenosti bez kola jsou jen jednoho typu

1) Pes je tu :!: :!: :!: a já se zmohl jen na obrannou neverbální komunikaci a otočení se k psovi stranou slabší ruky, aby ta silná v případě zakousnutí zůstala volná. Ta komunikace je teda o tom působit nepřekvapeně, nezaujatě a znuděně (bez cenění zubů), když je čas, nebo okamžitý intenzivní projev dominance (s řevem, ceněním zubů a pokud možno působením bolesti - prostě protiútok), když čas není.

Na tu komunikaci je potřeba nezapomínat, rozdíl mezi důsledky správného a nesprávného provedení (např. projev strachu) může být značný.

S kolem mezi mnou a psem je toho času ale obvykle o dost víc. A při těchto příležitostech už jsem párkrát na téma nůž vs. teleskop přemýšlel, a není to lehké. Teleskop není tak úplně taktický, nůž zase hodně rozdráždí majitele.

V praxi pak teda už nosím jen nůž nebo krochnu nebo oboje, i s ohledem na psy, takže z ničeho dalšího vybírat nebudu. Nejlepší je IMO oboje, u krochny je nutné zvážit oprávněnost použití, a to bez ohledu na to, kolik času na to pes nechá. Zákon hovoří jasně :(
Piggy
Příspěvky: 107
Registrován: 19 pro 2012 18:21

Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?

Příspěvek od Piggy » 23 črc 2014 15:01

A co zkusit místo nože tábornickou sekyrku? Podle povahy útoku pak můžeš volit ostrou nebo tupou stranu. :lol:
Uživatelský avatar
Queeg 512
Příspěvky: 695
Registrován: 04 dub 2012 20:59
Bydliště: Cajzlov

Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?

Příspěvek od Queeg 512 » 23 črc 2014 16:32

To by bylo zbytečně netaktické, proč tábornickou s tupou stranu? Z tohodle pohledu je kolo totéž co kůň a v souvislosti s ním už lidstvo dávno příšlo na to, že správná jízdní sekera by měla jít i vrhat. Tupá strana není u defenzivní sekery vůbec potřeba, jde to přece i naplocho :!:

Obrázek
Will
Příspěvky: 1
Registrován: 30 črc 2014 00:25

Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?

Příspěvek od Will » 30 črc 2014 00:37

No celé tohle forum pročítám už dlouho a teď jsem se konečně registroval :D No a hned mám ohledně tady psíků otázku : Sám mám sice psy rád a mam staffa ale upřímně nechce se mi riskovat že by se ten můj blbeček zabil při mojí obraně když by po mě vyběhl nějaký naježený čokl a chtěl mě rafnout do nohy.Takže konečně se ptám : Děda je vášnivý střelec a má zbírku loveckých zbraní a i pár starších jako např. třeba Mosin no dejme tomu že bych měl zbroják na brokovnici a měl bych od dědy přepsanou klasickou upilovanou dvouranku a toho "naježeného čoklíka" bych rozmáznul po cestě,byla by to již nepřiměřená obrana anebo stále přiměřená ?
Uživatelský avatar
Queeg 512
Příspěvky: 695
Registrován: 04 dub 2012 20:59
Bydliště: Cajzlov

Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?

Příspěvek od Queeg 512 » 05 srp 2014 16:01

Na tohle se odpovídá strašně těžko :roll: Začal bych tím, že nic jako zbroják na brokovnici neexistuje, existují jen skupiny ZP A-E, pokud zbrojákem na brokovnici myslíš skupinu C, budeš s ním moc nosit je lovecké zbraně a cestou do honitby je nebudeš moct mít nabité. S tímhle by ti mohl pomoci děda, který by ti asi vysvětlil i něco o rozdělení zbraní do kategorií A-D, pravděpodobně těsně před nebo po vysvětlení, proč by se o klasických upilovaných dvojkách na netu psát nemělo.

Pro posouzení přiměřenosti té obrany si pořádně přečti tohle vlákno a zjistíš, že pokud ten pes nebyl poštvaný, nejde z právního hlediska o útok, žádný právní nárok na jinou než zjevně nepřiměřenou obranu proto nemáš a můžeš využít jen institut krajní nouze (t.j. pokud hrozí, že levnější pes zraní či zabije dražšího a nejde tomu předejít jinak, tak je možné zranit či zabít levnějšího psa).
tokareva
Příspěvky: 10
Registrován: 16 čer 2014 10:08

Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?

Příspěvek od tokareva » 02 zář 2014 14:13

Počkat počkat -- když vidím jak mým směrem běží nasranej pittbull a jsa v krajní nouzi ho zastřelím, proč by to mělo bejt neoprávněný použití zbraně? Copak nasranej pittbull jde řešit jinak než zastřelením (zapíchnutím aj) nebo modlitbou? Celý vlákno mám pročtený a vyplývá to celkem jasně..svědci budou dva (já a možná majitel psa), o co jde? Vždyť to není člověk, ač je to bytost živá a ,,dogs have personality and personality goes a long way''..

Co je špatnýho na upilovanejch brokovnicích (legální cestou přes puškaře samozřejmě) mi taky trochu uniká..

Mě teda přijde že se Will ptal sice chaoticky, ale je jasný kam tím míří a myslím, že v případě kdy na tebe běží nasranej pes (velikosti/rasy která nemá problém člověka vážně ohrozit na zdraví) se klidně může bránit svou legálně drženou upilovanou dvojkou. Potřebuje k tomu ZP skupiny E, tu dvojku a povolení k nošení k obraně Z, Ž a M.

Ne?
Odpovědět