Nosit s nabojem v komore?

[cmk]

Navíc jsme (porovnáním dosahovaných výsledků) prokázali na desítkách závodů v obranné střelbě, že náboj v komoře proti "izraelskému" způsobu není výhoda, protože rozdílný charakter spouštění v DA proti následnému SA vede k výrazné nepřesnosti první rány, zatímco jen průměrně vycvičený střelec (stačí mu to ukázat a nechat několikrát procvičit) zvládne natažení závěru během tasení a první rána má pak potřebnou přesnost. Rychlost neutrpí.

Jenze naboj v komore neni ani tak o tom, za jak dlouho stihnes po vytazeni pistole vystrelit prvni ranu, ale o tom, ze kdyz jsi v potycce a vytahnes pistoli, tak zvlast CZ75-P01 s hodne tvrdou vratnou pruzinou je ti v tu chvili uplne na nic, jelikoz jaksi nemas cas pouzit levou ruku pro zachyzeni zaveru, abys natahl... A o odev proste P01 jen tak nenatahnes.
Jinak rozdil s natazenim nebo bez je skutecne malej (pri trose treninku do 0.2 sekundy).

[Andy]

Presne jak pise CKM.

Ta druha ruka muze v tu dobu drzet utocnikuv nuz/klacek/vidle
a na nejake natahovani neni cas.

A co se tyce DA. Dle meho je to lepsi, jelikoz si alespon budete naprosto jisti, ze chcete vystrelit.

[cmk]

Tábor: zbraň zasunutá za opaskem policistovi vypadla na kohoutek, výstřel zabil náhodného kupujícího.

To je divny, ne? Copak mel za zbran?

Já jsem - na rozdíl od některých přispěvatelů - obecně dost opatrný v posuzování nutnosti neustálého nošení a následně použití zbraně.

No nevim no... Lepsi tu zbran u sebe 10.000 krat mit a nepotrebovat ji, nez ji jednou potrebovat a nemit ji - ale tot osobni nazor a kazdy, necht kona jak mu svedomi kaze.

běžná plášťová střela ztratí při průletu tělem kolem 10-20% své energie (asi stejně, jako při odrazu od tvrdé překážky - podle dopadového úhlu), docházím k přesvědčení, že uvažovat i tyhle aspekty není rozhodně od věci!

To by znamenalo, ze jednim celoplastem prostrelis 5 lidi? Ja myslim, ze prustrel jednoho se stava a pripadu, kdy po prustrelu byl zabit nekdo dalsi je naprosty minimum. Ale prustrel 2 lidi? To uz snad ne...

Vezměte si případ v Mělníku: policista zastavoval auto střelbou do pneumatik. Auto nezastavil, ale zabil ženskou na chodníku! Ono s tou střelbou v hustě obydlených místech je to prostě dost "vošajstlich"!

Jenze my si tu nechceme hrat na kovboje, jak asi chtel ten policista, presto, ze trenuji hodne, v mirence na 25m dam 25 ran v kuse do kruhu velikosti hlavy a v obranne strelbe jsem naposledy ve Slanem nemel jine hodnoceni nez double-alfa, tak presto bych si podobnou vec nikdy nedovolil.

[mimouch]

Z bezpečnostního hlediska je u ozbrojených složek vhodnější, když jejich příslušníci náboj v komoře nosit nesmějí. Velké množství lidí se zbraněmi, častá manipulace atd. to jsou vechno aspekty hovořící proti náboji v komoře.

Ovšem z praktického hlediska je výhodnější nosit zbraň s nábojem v komoře. Slabší ruka nemusí být vždy k dispozici pro natažení závěru. Může nás za ni někdo držet, potřebujeme někoho odstrčit, můžeme si na ruce ležet, viset za ni, může být zraněná a nefunkční....... Takže pokud je si někdo jistý bezpečností své zbraně a i sám sebou, nechť nosí náboj v komoře.

Co se týká policisty v Mělníce...... Nešťastná záležitost. Dobrý, zodpovědný a zkušený policista, jistě střílel s nejlepším úmyslem a ne v nějakém zkratu. Co vím, tak byl prý i poměrně zdatným střelcem a ve volném čase chodil na střelnici (nejspíš mířenka ). Ale nejenže neprošel výcvikem ve střelbě z vozidla, ale on mu ani nikdy nikdo neřekl, že střílet z jedoucího vozidla není tak snadné, jak se to jeví v Cobře 11...........

[Jaroslav]

To cmyk

dovolím si trochu oponovat snažíš se tady řešit situaci ve které jsi nikdy nebyl a asi nebudeš. Znám dobře ten případ a souhlasím s mimochem. I když jsi trénovaný tak přece je zde určité procento, že se něco nepovede. Ten policista nestřílel z plezíru , nebo, že by se muchtělo. On si vyhodnotil bezpečnostní sutuaci a v souladu se zákonem o použití zbranšě ji použil. Bohužel dopadlo to takhle. Ale muhu vás ujistit, že podbné problémy jsou i jinde. Nedívejte se na to jen úzce přes zbraně. Ono je to v kontextu výkonu služby a předpisů, kde na základě určitého procesu musíš jednat a výsledek může být různý. bohužel není nic snažšího, než si to vyzkoušet v praxi co to znamená. Znal jsem pár dobrých střelců co trefili kde co, ale když jsme šli zatýkat tak nebyli schopni ani otevřít dveře od auta jak se klepali. Ono je něco jiného, když tady s prominutím bubláme teorie a nevíme jak to v praxi chodí.

Pokud jde o ten náboj v komoře tak bych zas tak zásadový nebyl. Někdy nosím nabito, nataženo a zajištěno někdy ne podle situace. Jinak například 1911tky jsou konstruovány na to aby se nosily s nábojem v hlavni natažené a zajištěné, ale co osoba to názor
Jaroslav

[Alistaire]

Pokud jde o ten náboj v komoře tak bych zas tak zásadový nebyl. Někdy nosím nabito, nataženo a zajištěno někdy ne podle situace.

Jsem sice co se týče praktické střelby s KKZ defakto začátečník , nicméně z jiných, obdobných oborů mám naprosto jasné povědomí, jak člověk se zbraní funguje.
Pokud se člověk dostane do presu, musí fungovat (a fungují, nebo taky ne) naprosto automaticky nacvičené reakce. Kdo tělo a hlavu nacvičené nemá, stojí (sedí) a klepe se, přesně jak popisuješ. Navíc má tunelové vidění, a vůbec, je snadná oběť. Chcete-li i dárce zbraně. A je to jedno jestli palné chladné... prostě tělo v takovéto situaci reaguje po svém. Jsem přesvědčený, že policisté, a jiné výkonné jednotky by měli trénovat střelbu a vůbec v situacích pod tlakem, meli by být na to cvičeni. Mířenka je sice super, ale na řešení situace...

K citátu - Pokud je člověk nacvičený aby tělo reagovalo automaticky, a to jinak (tzv. přepnutí do combat módu ) pak je to něco jiného. Ale stejně bych teda považoval za veeeliký risk nosit jednou tak, a jednou tak... Nedokážu si moc představit ztrácet v obranné situaci čas přemýšlením, "jak to zrovna mám".
Ale jak říkám, třeba je to u palných neco jiného než u chladných zbraní

[Andy]

[ Ale stejně bych teda považoval za veeeliký risk nosit jednou tak, a jednou tak... Nedokážu si moc představit ztrácet v obranné situaci čas přemýšlením, "jak to zrovna mám".
Ale jak říkám, třeba je to u palných neco jiného než u chladných zbraní

Presne tak.

Musi to byt automaticke. Zadne premysleni o tom, kde a v jakem stavu mam zbran.

[George]

Kupte si revolver, tam není ro řešit.

[Jaroslav]

[quote="Alistaire"][quote="Jaroslav"]
Pokud jde o ten náboj v komoře tak bych zas tak zásadový nebyl. Někdy Pokud se člověk dostane do presu, musí fungovat (a fungují, nebo taky ne) naprosto automaticky nacvičené reakce. Kdo tělo a hlavu nacvičené nemá, stojí (sedí) a klepe se, přesně jak popisuješ. Navíc má tunelové vidění, a vůbec, je snadná oběť. Chcete-li i dárce zbraně. A je to jedno jestli palné chladné... prostě tělo v takovéto situaci reaguje po svém. Jsem přesvědčený, že policisté, a jiné výkonné jednotky by měli trénovat střelbu a vůbec v situacích pod tlakem, meli by být na to cvičeni. Mířenka je sice super, ale na řešení situace...

Naprosto s Tebou ouhlasím a Tvůj popis "vypnutí organismu" pod tlakem se skutečně projevuje jak Ty říkáš. To mohu potvrdit i z vlastní zkušennosti. Byl jsem několikrát za odsloužená léta v situacích kdy se tato reakce projevila. Dá se to do určité míry eliminovat a jednou z věcí je právě jak říkáš zatomatizování práce se zbraní. Ovšem psychika se taky musí trénovat. Bohužel i každěho je to různé a jsou typy, kteří to prostě nezvládnou a je to dáno tím zkrátk, že jsou už takový. Proto jsme třeba každé dva roky dělali náročné psyschotesty. Existují určité memopomůcky, které pomáhají, ale psychická podstatat se celkově změnit nedá. Pokud se pak takový člověk snaží násilně změnit a je dlouhou dobu ve stresu může to skončit sebezničením-prostě organismus vypne. Prosím nemluvím tady o strachu jako takovém ten je přirozený každěmu, tedy pokud ten dotyčný není nenormální. On je to do určité míry regulátor přežití. Pokud mluvíš přepnutí do combat systému tak je to tak, akorát někdy je těžší přpnutí zpět a je provázeno jak psyschickými tak u tělesnýmy problémy ( například po útlumu bolestivost nohoua pod.). Nezvládnutí psyschiky je jako například když člověk použil zbraň v souladu se zákonem, ale následně nezvládl to, že někdo přišel jeho činností o život. Ne nadarmo policie používá pro takové případy psychology. Jinak pro příklad co zmůže psychika. 24x zasažená osoba pokračuje v činnosti a ani neví, že byla zasažena. Na druhé straně policista zasažený do ruky umírá na šok kak řekl psycholog jeho organismus byl naprogramován na smrt - zranění´= smrt. Ale to už je mimo.

Jinak k tomu proč jednou tak a jiddy onak. Za těch cca Xcet let jsem se naučil trochu mapovat a odhadovat situaci - klid zbraň nenabitá v pohodě. Blíží se nebezpečí nebo mohla by dojít k nebezpečí zbraň se nabíjí, nebo vytváří sem situace, aby ke střetu nedošlo. Podvědomí pracuje.

Jinak s Tebou naprostý souhlas
Jaroslav

[attius]

Souhlasim s uplně prvnim příspěvkem..ten citovanej...jen opravdu zlomek vteřiny trvá natažení a následný výstřel je přesnější....to snad víme všichni.A je to to nejpodstatnější!Nehledě na to,že i psychologický efekt natažení závěru není od věci.Zbraň s nábojem v komoře...nevim,jsou věci mezi nebem a zemí a při jízděv autě(nasedání,vysedání,znáte co se děje s pistolí na pase),ve vedru,prostě i chyby zápalky..vypálit může. Kdo argementuje tím,že ve rvačce,kdy někomu drží ruku může tasit a pálit,já řikám,že v tu chvíli už udělal chybu...k tomu by nemělo dojít a při té samé..NEČEKANÉ..rvačce,napadení atd. mu kdokoli vytrhne pistol a s nábojem v komoře střílí!!!Kolika lidem už zachránilo život,že útočník mačkal naprázdno...snad jsem nikde kromě válečných konfliktů neslyšel,že by někdo umřel proto,že tasil a nestihl natáhnout a ten druhý ho v podstatě v souboji zabil,víte o tom někdo???

[Jaroslav]

Bohužel k tomu došlo a ne jednou
Pokud nevěříš podívej se do auditka s videi je tom pěkná inscenace napadení policisty kdy pachatel je cca 5m od policisty a útočí nožem. Nestíhají ani zbraň vyndat natož natáhnout. On totiž je docela náročné použít zbraň na krátko a nebo v kontaktu. Tam je první věc odpoutat se. Není nic "lepšího", než se přetahovat o zbraň

Z tohoto důvodu, ale i jiných je v sebeobraně tatzv mez zásahu, kdy je ještě obrana účiná. a pod tuto mez je to problém, proto se take policisté učí jak jednat s osobou na jaké vzdálenoszi jak přebírat doklady a pod. Bohužel někdy co vidím na ulici tak to je popření všech zásad. Policista rozmlouvá s druhou osobou a div si nekusují navzájem rty no ale nobody is perfect.
Jaroslav

[attius]

Tak útok..likvidační na uniformovaného policistu je zas taky trochu něco jiného,myslel jsem civilní nošení...i když zase...taky jsou situace,strkanice,že hrozí vytržení pistole z pouzdra a díky tomu mnoho kolegů náboj v komoře nenosí...ale to už je na individuální připravenosti a přístupu,že...

[mimouch]

Tak útok..likvidační na uniformovaného policistu je zas taky trochu něco jiného,myslel jsem civilní nošení...i když zase...taky jsou situace,strkanice,že hrozí vytržení pistole z pouzdra a díky tomu mnoho kolegů náboj v komoře nenosí...ale to už je na individuální připravenosti a přístupu,že...

Pokud nosím zbraň, mělo by to být to, na co se podvědomě automaticky zaměřuji v bojové situaci jako první. Zbraň si musím uvědomovat, být připraven ji tasit a použít, ale také ji bránit. Proto by v případě kontaktní potyčky (a nemusí se jednat jen o chybu, jak kdosi napsal, ale o běžnou krizovou situaci) slabší ruka měla sloužit k udržení útočníka od těla a střílející ruka zbraň bránit, případně ji použít. Ať už k varovnému výstřelu nebo k likvidaci útočníka v případě, že mne tento již napadl například nožem apod. A v takových situacích může být náboj v komoře tím, co obránci zachrání život.

Nicméně, jak jsem již zmiňoval, v ozbrojených složkách, kde není a nemůže být střelecké přípravě věnována dostatečná pozornost (ukázkově ČR), nebo kde je vysoká fluktuace jejich příslušníku (ukázkově Izrael) je z důvodu prevence nehod lépe nosit zbraně nenabité. Nicméně konkrétně členové některých Izraelských vojenských nebo policejních jednotek zbraně natahují již v okamžiku, kdy bojová situace ještě nenastala, ale je očekávána. A to právě z důvodu, že slabší ruka může být využita pro jinou činnost než je střelba a není možné ji v bojové situaci použít k nabití zbraně.

[harpplayer]

Přátelé, s ohledem na současné posuzování nutné obrany (zanechme teorií a sledujme právní vyústění konkrétních situací) je jasné, že verbální pohrůžku protivníka, na kterou vy reagujete střelbou (byť vám vyhrožoval, že z vás udělá sekanou), vám nikdo nesežere. Z toho vyplývá, že pokud neřešíte situaci útěkem, budete se muset dostat se soupeřem do kontaktu, který se budete snažit odrazit, takže máte často zaměstnanou 1 ruku. Tzn. že nemáte čím natáhnout. Z toho vyplývá jednoznačně náboj v komoře.
Protože u SA zbraní s nábojem v komoře bych musel nejdřív natáhnout kohout nebo nosit cocked/locked (přičemž bych si připadal, že mám na opasku odjištěnej granát), přednost by u mě měly zbraně SA/DA nebo DAO, přestože na střelnici dám vždycky přednost zbrani SA.
Protože zbraň nosím poměrně často (služební cesty po republice) a po návratu domů zbraň ukládám do pozice rychle dosažitelné pro možnou obranu (když není se mnou, leží v trezoru), nechci zkoumat, co mám nataženo, kolik mám nabito atd. používám pro potenciální obranu 5 ranný revolver s 2" hlavní. Vycházím z filozofie, že při nabité zbrani není žádná pružina stlačena, tudíž se neopotřebovává, takže může být nabito prakticky pořád. 5 ran by na nutnou obranu v naprosté většině mělo stačit a když ne, je dalších 5 v rychlonabíječi. Nutná obrana není terčová střelba, proto stačí 2" hlaveň (přestože se na 25 m v pohodě udržím v černém). Pro nošení nabíjím vždy jen střelivo, které jsem vyzkoušel na střelnici a jsem přesvědčen o jeho 99% spolehlivosti. Když přesto jedna nevyjde, stačí znovu zmáčknout.
Ještě jednu poznámku si neodpustím. Chtěl jsem být "humanista" a tak jsem do válce chvilku nabíjel 1. ránu 9mm pepřák, do té doby než jsem to šel vyzkoušet na střelnici. Pepřák jsem vystřelil, fouknul vítr a měl jsem toho plný oči a co víc, vyfouklo mi to zápalku, takže se nábojnice kousla a nešlo otočit válcem. Být to v kritické situaci, už bych třeba prděl do hlíny. Od té doby mi ten ksindl do zbraně nesmí, viz předchozí řádky.
Souhlasím s názorem, že je lépe zbraň 1000x mít zbytečně, než ji jednou potřebovat a nemít ji. Možná jsem paranoidní, ale to neznamená, že po mě nikdo nikdy nepůjde.

[attius]

jojo...to mi přijde jako nejoptimálnější,jak píšeš,že náboj jde do komory již v očekávání nějaké vážné situace,to je i muj případ,jak to řešim.
Jinak stále nejsem stejného názoru s lidma co doporučují např. ,,nám,, policistům nosit náboj v komoře...je tolik omezení,kdy lze tasit zbraň...jako donucovák,dobrá,ale to pak musíš být připraven střílet a to nejde ,jedná-li se o potyčku lidí, kde je spousta civilistů,víš jak to myslim...a tyhle strkanice a rvačky mezi partama při přesunech z baru do baru na Václaváku jsou toho příkladem,vytržení při řešení situace hrozí a nelze tam být mezi nima a mávat bouchačkou..to jsem jen nastínil asi nejběžnější situace. Jo,jsou situace,kdy se hodí mít v komoře,ale těch je minimum....a ještě k tomu,máme parťáka,který pomůže při situacích,které uvádíte.