Neviem sa rozhodnut pre optiku na slaviu

[kesi]

Tak v Číně dělaj třebas i kvalitní teleskopy apod., takže tu bych problém neviděl, nejlepší optika je made-in Thaiwan a to jako fakt!
Málo kdo si to vyrábí doma.....pač pak to stojí jednou tolik a kvalita myslím záleží jak na výrobě, tak na výstupní kontrole, která může bejt v tej Číně stejná jako u nás a někteří si to nechaj v cizině jen vyrobit, ale kontrolou to prochází potom i v mateřské firmě.....
Zajímají mě tedy osobní zkušenosti a názory, pokud ji zde ještě někdo vlastní

[kesi]

Nevím jestli můj dotaz zde někoho nepobouří , jen sem chtěl zjistit něco víc o optice 4x32 ČZ a posílal sem mail na prodejce (přes stránky ČZ) a zatím žádná odpověď....mám pocit, že nic ani nepřijde...

Moje otázka směřovala do jaké energie (J) je možno tento puškohled používat, do jaké energie je garance? (pokud taková informace vůbec existuje)

[kesi]

Pokud byste se někdy chtěly informovat na stránkách ČZ např. na výše zmíněnou optiku, nenamáhejte se, nikdo vám neodpoví!!
( http://shop.czub.cz/objects/1074636681. ... ptat#dotaz )

Edit: neupravoval sem to, jen mi při "citátu" blbo PC.

[Mr.Chasse]

Napriklad ja mam na svojej slavii 630 puskohlad tasco 4x32 je to sitovy puskohlad ale ja mam asi dobry kus cistost obrazu dobra nastrel drzi perfektne ale pre mna uplne staci ked budem mat vzduchovku za 10000-20000 tak si kupim puskohlad urcite lepsi

[skullmann]

presne tak na vzduchovku staci 4x32.....ja mam gamo za 1000sk

[Mr.Chasse]

hej ale opravim ta na slaviu 630/1

[kesi]

Pokud byste se někdy chtěly informovat na stránkách ČZ např. na výše zmíněnou optiku, nenamáhejte se, nikdo vám neodpoví!!
( http://shop.czub.cz/objects/1074636681. ... ptat#dotaz )

Tak mi přišla odpověď přímo ze Zbrojovky (prodejce na mě kašlal) a je to myslím vyčerpávající, komentáře nechám na Vás

Dobrý den,
u vzduchovkových optik se tento údaj neuvádí, ani jej nemáme k dispozici, ani nebyly prováděny žádné testy.
Dalekohledy pro vzduchovky jsou jednodušší konstrukce a používají se v nich často plastové díly (aby byla cena přiměřená použití optiky na vzduchovce).
Rozhodující pro životnost optiky není energie střely, ale intenzita zpětného rázu nebo otřesu zbraně při výstřelu.
Ten je ovlivněn hmotností a rychlostí střely, hmotností zbraně a u vzduchovek především systémem uvolňování vzduchu.
Větrovky, i ty s nejvyšším výkonem (max. 16J), mají zanedbatelný zpětný ráz.
Malorážky mají zpětný ráz vyšší, ale také bez zásadního vlivu na optiku.
U vzduchovek které pracují na principu stlačené pružiny, dochází při výstřelu ke značnému otřesu, vyvolanému nárazem pístu na čelo pouzdra vzduchovky. Tento otřes je silnější než zpětný ráz u malorážky. Nejlevnější optika (cca 400,-Kč) se může poškodit už po 1000 výstřelech z běžné vzduchovky (např Slavia 630/631). Výkonné vzduchovky Slavia 634 mají pochopitelně otřes ještě silnější. Použitím levné vzduchovkové optiky na výkonné vzduchovce, riskujete její poškození. Silným otřesům spolehlivě odolá pouze kvalitní optika, která ovšem může být i dražší než vzduchovka (musí se také použít speciální montáž za cca 1000,-Kč).
Doporučuji dobře zvážit efektivitu použití optiky na "zlamovací" vzduchovce. To co získáte použitím optiky, ztrácíte horizontální vůlí hlavně v pouzdře (která je nutná k její funkci) a také tím, že vertikální poloha hlavně závisí na intenzitě při zavření, vlivem gumového těsnění hlavně.
Dle mého osobního názoru je lepší použít méně kvalitní optiku na kvalitní větrovce, než používat špičkovou optiku na "zlamovací" vzduchovce...
S pozdravem
Milan Smetana - OTS CZUB

[Barys]

Docela dobrá odpověď ,až mě to na czub překvapilo,že odpověděli.Určitě i toto je názor a stojí minimálně za zvážení.

[Kubajzz]

Ten člověk ví o čem mluví.
Akorát jsem nepochopil tu poslední větu.

[jofny]

Podla mna tym myslel to, ze kvalitnu optiku na lamacke je mat zbitocne, lebo pri zaklopeni hlavne nepouzijeme vzdy rovnaku silu a tesniaca gumicka
sa stlaca nerovnomerne a ma to vpliv na presnosti zasahu (vertikalnom) a lacna optika sa ničí, čize asi tym chcel povedat ze lamacky a optika nejdu k sebe a ked dam kvalitnu optiku, zase to skazi vzduchovka.
Lacna optika na kvalitnej vetrovke je ok, lebo nema taky spetny raz, cize sa
tak nenici. Je to logicke......

[Barys]

No skoro Jofny.Poslední věta znamená poměr - CZ 200 + laciná optika,udělá víc práce než slavia 634 + meopta . Výdaj celkově stejný ,ale zásahy samozř. mluví ve prospěch CZ 200

[kesi]

No, nerad bych zabíhal do detajlů, ale Meopta prý není mechanicky zrovna z nejpevnějších...je to skutečně tak? Jinak opěvuji tuto: http://www.meopta.com/index.php?id=67 Na Slávku 634 mě ovšem přijde drahá i: http://www.binox.cz/puskohledy-titanium ... m-4-16x42/ takže moje volba na S634 není drahý variabl (z důvodu čistě mechanické a optické kvality), ale obyč ČZ 4x32 a podle slov jednoho puškaře ze Šumperka prej vydržela na Gamu440H, ale i na ostatních vzduchovkách které s ní už pár let prodává...kšeftů má dost a je to opravdovej nadšenec , tak uvidíme

[happymoos]

tak tak...podívejte se na forum lovectvi.wz.cz a tam o meoptě píšou...že 10 procent se jich sype a to si myslím je na tu cenu dost

[jofny]

Ta meopta bol urcite iba priklad, mohol tam napisat aj swarowski, dolezita je pointa tej kombinacie.

[happymoos]

no swarovsky to už je jiný kafíčko