Nesmrtici naboje

cmk · Příspěvek od **cmk** » 29 čer 2006 11:57

Ufff, 100x resene tema, chce to trochu hledat, takze ve strucnosti:
Jakakoli "divna" strela v pistoli je o hubu - problem s prebitim naboje - doporuceni - do pistole NEBRAT.
V revolveru - tam uz tenhle problem neni. U Brymovy mi na objednavku sehnali razi .380 Alfa (viz. www.alfa-proj.cz) je to jakasi gumova nebo plastova strela s E2=19J, nesmrtici, prej to s ni boli az az - na zastaveni utocnika by to melo stacit, kdyby ne, muze nasledovat ostra - jako alibi pro soud, zes utocnika opravdu nechtel zabit, ale kdyz po tobe sel i po zasahu gumovou strelou tak zes pouzil ostrou - na to je to OK (mnohem lepe se pak obhaji nutna obrana). Ale urcite ti nekdo napise, ze by se to bal nosit, ze ta pulsekunda zdrzeni te muze stat zivot - taky pravda, je na tobe, jestli vidis vetsi riziko v pulsekunde nebo v tom, ze te mozna odsoudej.
Brokovy strely - nebrat !!! V revolveru strelivo uplne na nic. Nulovej stop-efekt ale realne nebezpecny pro zdravi - jinymi slovy - kdyz trefis utocnika brokama, nezastavis ho, rozmlati ti hlavu zeleznou tyci a za 2 hodiny treba umre, ale to je presne pravej opak toho, co od obrany chceme.

Fantan · Příspěvek od **Fantan** » 29 čer 2006 13:56

Brokový náboj vystřelený z drážkované hlavně vytvoří dutý kužel - když střelíš třeba do balicího papíru, broky vytvoří kružnici, uprostřed není skoro nic. Kamarád si do 0.38 Spl. koupil balení a pak nadával jak starej námořník!

Souhlas - na nic.

Ohledně těch "nesmrtících" střel bych byl značně obezřelý. Mluvil jsem s klukem, který chlapa střelil SHORT-STOPem - to je údajně nesmrtící náboj, který se v ráži .38Spl používal v letadlech - byly žluté a červené. Udělal mu díru do břicha (daleko větší, než normální patronou) a doktoři měli fůru práce.

Na střelnici jsme tím bouchli do terče a odneslo to terč i s podložkou.

Svého času byly k mání takové modré umělohmotné 0.38 Spl., ta "kule" - tedy přední část - se při výstřelu utrhla, myslím, že je dělal LIBRA, ale mohu se plést. Taky prej "nesmrtící", ale na krátkou vzdálenost taky účinek jak hrom - no a v sebeobraně se střílí na krátko.

Já bych to neřešil. Buď je důvod tasit a střílet, nebo není. V prvním případě je hledání "nesmrtícího střeliva" zbytečné a ve druhém případě ti to u soudu stejně nepomůže.

Lada · Příspěvek od **Lada** » 29 čer 2006 18:41

berme v potaz první případ kdy se k soudu hravě dostaneš a tam by to mělo hrát ve tvůj prospěch ne?

Fantan · Příspěvek od **Fantan** » 29 čer 2006 18:58

Pakliže jsi použil zbraň za podmínek § 13 tr.z. - nutná obrana, je to naprosto jedno. Jestliže jsi použil zbraň v rozporu s tímto §, je ti použití údajně "nesmrtící" munice platné jak mrtvýmu zimník!

No a jestliže jsi použil zbraň a došlo ke zranění, dostaneš se k soudu tak jako tak - viz výše.
A jestli jsi jen bouchal do luftu tam, kde jsi nesměl (třeba o Silvestra), tak nikoho nezajímá, jaká byla ta kulka - kdyby byla khaki...

pistolník · Příspěvek od **pistolník** » 29 čer 2006 21:22

Fantan píše:Svého času byly k mání takové modré umělohmotné 0.38 Spl., ta "kule" - tedy přední část - se při výstřelu utrhla, myslím, že je dělal LIBRA, ale mohu se plést. Taky prej "nesmrtící", ale na krátkou vzdálenost taky účinek jak hrom - no a v sebeobraně se střílí na krátko.

dvě ty modrý jsem měl, jednu jsem napral do zlatejch stránek ze vzdálenosti 0,5m. Měl jsem je už dost prostřílený takže jsem střílel dost nakraj (načekal sem vůbec že se tam zavrtá). účinek mě docela překvapil, ale přesnou hloubku neznám vyšla bokem (odhat tak 1,5 cm).
Druhá šla do mezinárodního pistol. terče na 10m a ani neštrejchla papír. Můj odhad použitelné vzdálenosti je max 3m protože se vzdáleností rychle klesá energie a přesnost.

Osobně nesmrtící střelivo nedoporučuju, připravuješ se o jeden náboj ze šesti , osobně jsem ho nosil 5 let (dneska nosím samé ostré) ale pokud bude důvod k použití zbraně oprávněnej akorát to zpomalí tvoji reakci protože nesmrtící střela nikoho nezastaví možná ho akorát naštve a spoustu dalších důvodů popsal Fantan

cmk · Příspěvek od **cmk** » 29 čer 2006 21:23

Fantan píše:Pakliže jsi použil zbraň za podmínek § 13 tr.z. - nutná obrana, je to naprosto jedno.

Ale soud mi tu nutnou obranu uveri spis po prvni rane .380Alfa a az druhy .357magnum nez kdyz ho rovnou provrtam 357kou.

Ares · Příspěvek od **Ares** » 29 čer 2006 21:28

pistolník píše:Osobně nesmrtící střelivo nedoporučuju, připravuješ se o jeden náboj ze šesti

A to si představ, že jsem viděl týpka, co má revolver 357 s 2" hlavní a pěti komorami ve válci, v nichž nosí 3x gumu a 2x ostrý, přičemž guma jsou pochopitelně ty první tři ..... dost kvalitní sebevrah co?

pistolník · Příspěvek od **pistolník** » 29 čer 2006 21:31

cmk píše:
Fantan píše:Pakliže jsi použil zbraň za podmínek § 13 tr.z. - nutná obrana, je to naprosto jedno.
Ale soud mi tu nutnou obranu uveri spis po prvni rane .380Alfa a az druhy .357magnum nez kdyz ho rovnou provrtam 357kou.

U soudu se posuzuje situace, jestli šlo o nutnou obranu vůbec není důležitý čím se střílelo.
Maximálně to může být polehčující okolnost, ale v žádném případě to že bylo použito nesmrtícího střeliva neznanená automaticky nutnou obranu.

pistolník · Příspěvek od **pistolník** » 29 čer 2006 21:36

Ares píše:
pistolník píše:Osobně nesmrtící střelivo nedoporučuju, připravuješ se o jeden náboj ze šesti
A to si představ, že jsem viděl týpka, co má revolver 357 s 2" hlavní a pěti komorami ve válci, v nichž nosí 3x gumu a 2x ostrý, přičemž guma jsou pochopitelně ty první tři ..... dost kvalitní sebevrah co?

Tak to je opravdu sebevrah, nebo hodně dobrej střelec. ve stresové situaci reálného střetu je podle statistik úspěšnost zásahů 50% takže jedna ránam, no to já asi nejsu tak dobrej střelec a budu nosit radši těch svejch 8.

Silencer · Příspěvek od **Silencer** » 29 čer 2006 23:37

Asi hodně záleží na situaci a nátuře, ale mě kdyby někdo natřel plastem třeba do břicha nebo tak nějak, tak bych asi ztratil náladu na nějaký šarvátky

Jinak když trefíš borce plasťákem do nohy nebo do ruky, tak ho možná spíš naštveš (adrenalin a tak), to se ale může stát i s normálním nábojem, pokud to zrovna není 45ka, kterážto mu tu ruku či nohu rovnou amputuje

Stejně tak, pokud ho nakrátkou vzdálenost napálíš plasťákem do krku nebo někam do hlavy (spánek, oko) tak bude mít s největší pravděpodobností po starostech tak jako tak. A teď si vyber. Asi když už nosit na obranu, tak fakt natrénovat a použít opravdu v nejnutnějším případě. Pak už asi nemá smysl tam mít nějaký náhražky.

cmk · Příspěvek od **cmk** » 30 čer 2006 12:04

pistolník píše:U soudu se posuzuje situace, jestli šlo o nutnou obranu vůbec není důležitý čím se střílelo.
Maximálně to může být polehčující okolnost, ale v žádném případě to že bylo použito nesmrtícího střeliva neznanená automaticky nutnou obranu.

U soudu se posuzuje i primerenost.
Kdyz trefis frajera gumou a on i presto na tebe pujde, tak mas na 99.99% u soudu vyhrano, jelikoz zadnej soudce si nedovoli te odsoudit, ze obrana byla neprimerena.
Kdyz ho hned smaznes magnumem, bude se hodne moc resit, jestlis nemel radsi utyct nebo jinou sanci, nez ho rovnou smaznout a ta sance, ze ti prokaznou neprimerenost se zvysuje. (Pozor - to neznamena, ze se s tim ztotoznuju !!! Ale tak to proste je. Proste se ti sejde prokurator a soudce, kteri jsou oba odpurci zbrani mezi lidma a v tu chvili je kazda "malickost" sakra rozhodujici - bohuzel - stale jeste plati, ze zakony, ac by mely chranit slusne pred neslusnymi se tu stale jeste aplikuji tak, ze chrani neslusne pred branicimi se slusnymi).

Fantan · Příspěvek od **Fantan** » 30 čer 2006 13:05

Prosím pěkně, na toto téma už zde bylo diskutováno mnohokrát a pořád se vyskytují naprosto scestné názory.
Pojmy "zcela zjevně nepřiměřená způsobu..." jsou opět házeny za hlavu, furt se omílá přiměřenost, pořád si lidi pletou alternativu - tedy třeba útěk - ale to je § 14 - krajní nouze, nikoli § 13 - nutná obrana.
Sakra, tohle je o účelnosti nesmrtícího střeliva. Podle mne je to starost státu a jeho donucovacích složek, nikoli občana.

cmk · Příspěvek od **cmk** » 30 čer 2006 14:46

Fantan píše:Prosím pěkně, na toto téma už zde bylo diskutováno mnohokrát a pořád se vyskytují naprosto scestné názory.
Pojmy "zcela zjevně nepřiměřená způsobu..." jsou opět házeny za hlavu, furt se omílá přiměřenost, pořád si lidi pletou alternativu - tedy třeba útěk - ale to je § 14 - krajní nouze, nikoli § 13 - nutná obrana.
Sakra, tohle je o účelnosti nesmrtícího střeliva. Podle mne je to starost státu a jeho donucovacích složek, nikoli občana.

Hmmm, tohle ale pak vysvetluj u soudu...
Co se tyce starosti statu - tomu nerozumim... Jako ze je starosti statu, aby ses ty do takoveto situace nedostal (tedy aby te nikdo nenapadl)? No nevim no - sebepolicejnejsi stat ti tohle nezaruci.

Fantan · Příspěvek od **Fantan** » 30 čer 2006 15:03

Já se tady nechci hádat. Od soudu a obecně orgánů činných v trestním řízení je znalost zákona profesně očekávána. Lze tedy věřit, že jim nebudu muset zákon vysvětlovat, případně je ho učit. Na to slouží z mé strany řádné opravné prostředky, ze strany nadřízených potrestání (u neznalých policistů), nebo kárná žaloba (u soudců).
Nesmrtící střelivo je starost státu u donucovacích složek (střelba do davu atd.). Moje starost je, aby moje akce byla v souladu s § 13 tr.z.
V té souvislosti jsem už jinde upozorňoval, že nutná obrana - tak, jak je formulována v § 13 tr.z. platí jen při obraně proti trestnému činu - nikoli přestupku, tam je formulována podstatně přísněji, spíše blíže krajní nouzi. A to je ta starost, která je na mně! Ale opět to nemá co dělat s nesmrtícím střelivem, ale s právním hodnocením prvotního útoku - na straně obránce je ovšem skutkový omyl, který je právě tou významnou polehčující okolností. Když to přeženu, pak použití gumy může být hodnoceno opačně - má ji tam proto, aby mohl střílet i tehdy, když podle zákona nesmí/nemůže.

Nesmrtici naboje

Nesmrtící náboje