NAZI, dlouhe noze, nedustojne nizke tresty
Moderátoři: Moderátoři, GunShop.cz
Jednak bych se zasazoval, aby slova jako "fašista" a podobně používal člověk, kterej má aspoň šajn, co znamenaj a né jedinec, kterej má info z první ruky na "novinkách.cz" (myšleno k významu slova). Dále bych rád poukázal na naprostou ztrátu soudnosti (či ukázku naprosté rozlámanosti páteře) při držkování nad nožem v jednom případě (Strakonice) a oslavování téhož v jiném případě (Litvínov). Další bláboly (téhož autora) snad netřeba komentovat.
Je snad jasně nutné říci, že dotyční jedinci, dle dostupných informací, měli s fašismem pramálo společného, snad možná s neonacismem. Stejně tak je potřeba jasně říci, že pokus o vraždu je pokusem o vraždu v každém případě (válka snad ještě nenastala - nebo jsem něco zaspal?!). A osobně si také myslím, že na těle či v pokojíčku nad postelí můžu mít cokoliv a ostatním je do toho šumák (nemyšleno na Mausera, ale na "propagaci")! Buď začneme trestat a zavírat za VŠECHNY názory, které nejsou ty "jediné správné" (a k tomu se bohužel blížíme) a já se dekuju někam, kde se dá dejchat. A nebo budeme respektovat, že si člověk může myslet co chce a trestá se za činy, které jsou pro společnost nebezpečné...........což není svastika vypálená do kůže (vlastní kůže) nebo rudá hvězda nad postelí..........
Je snad jasně nutné říci, že dotyční jedinci, dle dostupných informací, měli s fašismem pramálo společného, snad možná s neonacismem. Stejně tak je potřeba jasně říci, že pokus o vraždu je pokusem o vraždu v každém případě (válka snad ještě nenastala - nebo jsem něco zaspal?!). A osobně si také myslím, že na těle či v pokojíčku nad postelí můžu mít cokoliv a ostatním je do toho šumák (nemyšleno na Mausera, ale na "propagaci")! Buď začneme trestat a zavírat za VŠECHNY názory, které nejsou ty "jediné správné" (a k tomu se bohužel blížíme) a já se dekuju někam, kde se dá dejchat. A nebo budeme respektovat, že si člověk může myslet co chce a trestá se za činy, které jsou pro společnost nebezpečné...........což není svastika vypálená do kůže (vlastní kůže) nebo rudá hvězda nad postelí..........
No jo, kde je komunikace, tam jsou v ní šumy.
A z šumů vzniknou nedorozumnění, ale ty zase odhalí chyby v našich mylných očekáváních, což je cenná informace o vlastních chybách, kterou bychom jinak o sobě nezjistili, takže je to vlastně vše pozitivní.
-> Biggles: no, nálepky + symboly nechme asi vážně v šuplíku nebo těm, co s nimi umí zacházet. Nácek, NAZI, NeoNazi (ale vždyť neměli Neokreutz, jen staré svastiky), fašista (kde měli sekery fasces?), hitlerovský, árijský, teutonský. Slovíčkaření. Tady jsou nálepky až to poslední.
Hlavní problém je: 2 pomatení rozvášnění deprivanti na ulici (s noži). Asi s duší plnou nenávisti, která nevznikla hned. Náhodou užívali jednu symboliku; jinde-jindy by měli jinou: svatý kříž (upalte ho!), očistnou pěst nebo odznáčky bojovníků ušlechtilých rudých gard (doznej své zločiny!) - to je přece jedno, je to stále stejná hra.
Hlavní průser je: kluk s průměrným IQ, kterému se od ?10 let v duši hromadí (odněkud) nenávist a neví co s tím. Hledá návodné řešení co se svojí nenávistí (s průměrným IQ nemáš jinou šanci než napodobovat - analýza je ti nedostupná) a najde nálepky, které mu zdání řešení nabídnou. Ty chceš čekat a mu bude 20, rozvášní se ve skupině, na jeho první pokus o vraždu? Zasáhnout teprve tehdy - protože vražda je už jednoznačnější nežli definovat nějaké hnutí? Já myslím, že je to už pozdě. To už jsi většinu jeho šancí propásl.
Když maj lidi hlad, a není co žrát; přijde ňákej debil, začne je burcovat.
Když maj lidi duši plnou nenávisti a neví co si s ní počít, přijde jinej debil a začne je burcovat. Ty mu chceš uvolnit cestu?
Drogy jsou kriminalizované, jelikož to lidi s nimi neumí - stává se z nich zvěř která sama nad sebou nemá kontrolu.
S fašismem (a podobnými) je to podobné - zjevně se z lidí stává zvěř. Syndrom davu a podobné. Já myslím - ať si propaguje kdo chce co chce. Doma (na uzavřené party) ať si u toho vříská jak chce. Ale pokud při tom začne moc nahlas vřískat na ulici, rozvášňovat se, burcovat - musíme ho stíhat. Pokud zahajluje, hned po něm. Nečekat až provede něco závažnějšího, aby mu to přičetli - nečekat přinejmenším už z ohledu k jeho budoucím obětem.
Jestli ty chceš vřískání nácků (a jiných deprivantů) na ulici tolerovat a čekat až se rozvášní natolik že se sami sobě vymknou kontrole, mám pro tebe jen zlá jména.
A z šumů vzniknou nedorozumnění, ale ty zase odhalí chyby v našich mylných očekáváních, což je cenná informace o vlastních chybách, kterou bychom jinak o sobě nezjistili, takže je to vlastně vše pozitivní.
-> Biggles: no, nálepky + symboly nechme asi vážně v šuplíku nebo těm, co s nimi umí zacházet. Nácek, NAZI, NeoNazi (ale vždyť neměli Neokreutz, jen staré svastiky), fašista (kde měli sekery fasces?), hitlerovský, árijský, teutonský. Slovíčkaření. Tady jsou nálepky až to poslední.
Hlavní problém je: 2 pomatení rozvášnění deprivanti na ulici (s noži). Asi s duší plnou nenávisti, která nevznikla hned. Náhodou užívali jednu symboliku; jinde-jindy by měli jinou: svatý kříž (upalte ho!), očistnou pěst nebo odznáčky bojovníků ušlechtilých rudých gard (doznej své zločiny!) - to je přece jedno, je to stále stejná hra.
Hlavní průser je: kluk s průměrným IQ, kterému se od ?10 let v duši hromadí (odněkud) nenávist a neví co s tím. Hledá návodné řešení co se svojí nenávistí (s průměrným IQ nemáš jinou šanci než napodobovat - analýza je ti nedostupná) a najde nálepky, které mu zdání řešení nabídnou. Ty chceš čekat a mu bude 20, rozvášní se ve skupině, na jeho první pokus o vraždu? Zasáhnout teprve tehdy - protože vražda je už jednoznačnější nežli definovat nějaké hnutí? Já myslím, že je to už pozdě. To už jsi většinu jeho šancí propásl.
Když maj lidi hlad, a není co žrát; přijde ňákej debil, začne je burcovat.
Když maj lidi duši plnou nenávisti a neví co si s ní počít, přijde jinej debil a začne je burcovat. Ty mu chceš uvolnit cestu?
Drogy jsou kriminalizované, jelikož to lidi s nimi neumí - stává se z nich zvěř která sama nad sebou nemá kontrolu.
S fašismem (a podobnými) je to podobné - zjevně se z lidí stává zvěř. Syndrom davu a podobné. Já myslím - ať si propaguje kdo chce co chce. Doma (na uzavřené party) ať si u toho vříská jak chce. Ale pokud při tom začne moc nahlas vřískat na ulici, rozvášňovat se, burcovat - musíme ho stíhat. Pokud zahajluje, hned po něm. Nečekat až provede něco závažnějšího, aby mu to přičetli - nečekat přinejmenším už z ohledu k jeho budoucím obětem.
Jestli ty chceš vřískání nácků (a jiných deprivantů) na ulici tolerovat a čekat až se rozvášní natolik že se sami sobě vymknou kontrole, mám pro tebe jen zlá jména.
A sme zase pritom. Ziadny nazi, skini, fetaci, cigani, nacionalisti a podobne skupiny nahanajuce slusnym obcanom strach, ale len banda dementnych chlapcov co nevedia co zo sebou. Ked nejaky "clovek" s nizkym IQ nieco doj**e tak sa to zvaluje na skupinu ku ktorej ich (pod)vedome zaradujeme. Takto potom pada tien odporu aj na nas, vas, vsetkych(motorky, zbrane, pyrotechnika...). Nanestastie sa nasa humanna spolocnost nesnazi tento problem riesit zasadne, ale mame sa s nimy naucit zit. a tak vidime upadok spolocnosti, jej hodnot a nekontrolovane rozmnozovanie neprisposobivych jedincov. Rad by som sa ale vratil k teme, ktora za na zaciatku uberala spravnym smerom.
1, mozem pouzit zbran v pripade ze som svedkom utoku skupiny(max ozbrojenej nozom)?
2, mozem pouzit zbran v pripade pocitu ohrozenia vlastnej osoby skupinou neozbrojenych agresorov?
1, mozem pouzit zbran v pripade ze som svedkom utoku skupiny(max ozbrojenej nozom)?
2, mozem pouzit zbran v pripade pocitu ohrozenia vlastnej osoby skupinou neozbrojenych agresorov?
G26(9x19) CZ100(9lug) Astra960(.357/.38 ) CZ92(6,35Bw.) MCM-Margolin(.22LR) Vostok-SM2(.22LR) Ardesa-Yukon(.50perk) S620,LOV1(4,5mm) TAU6
jednoznačně můžeš v obou případech. Pak už jen bude záležet na tom, na jak moc zakomplexovaného byrokrata narazíš a jak šikovný bude Tvůj advokát....... Hlavní otázka ale bohužel zní jinak - bude Ti to stát za to? (zejména v tom prvním případě)
Walther P99 AS cal. 9 mm L, ZKM 456 .22LR + Leapers 4-16x50 AO
-> admix:
čekáš-li ode mne hrabání se v zákoníku, chceš po mně moc.
Hlavně ti ale státní zástupce prokáže, že jsi (jako střelec proti noži) ohrožen nebyl - ať už to bylo jakkoliv.
Když ne zákoníky, tak asi precedenty z reality:
1. já na ZDŠ (hluboký totáč). Výkvět místních učňů kuchař-čísník měl rituál, že si jako banda na zábavě vybrali někoho nápadného (jednou zrzavého, jednou vysokého, jindy kudrnatého), celý večer si ho dobírali, vtipkovali s ním, někdy mu koupili pití - a po zavíračce ho venku zmlátili do zlomenin. Náš trenér karate (jinak učitel tělocviku) se připletl když jednomu takhle zpracovanému volali sanitku. Známá tvář, tak dostal předvolání na policii a po první vlně výslechů mu sdělili obvinění z neposkytnutí pomoci, jelikož ho kdosi viděl kus od rvačky - že viděl a nepomohl, že se měl jako cvičený karatista postavit sám s holejma proti bandě s klacky. Žalobu + soud ustál bez trestu - jeho obhájce rutinně prokázal, že byl za útoku jinde a nevěděl o něm. Ale tvrdil, že mezi jeho známými bylo takhle obžalováno víc karatistů: tenkrát to byla asi společenská obědnávka.
2. jiná story:
Kniha o šermu od Radka Pokory: 2 kluci v hospodě na až venkovském předměstí; místní výčepní mouchy se po buransku začaly iniciativně navážet, následovala výměna vulgarismů a zastrašování. Místní znali terén, tak jak ti 2 zaplatili a vycházeli ven, za dveřmi v příhodném výklenku prvního ve dveřích čekala série ran do hlavy. Ustlal si, zkušený ranař mu klekl na prsa a mlátil dál do ležícího, ten se ale probral a otřesený + zmatený po technickém K.O. v boji o život sáhl po noži a kolem sebe naslepo bodal - tuším že to skončilo smrtí ale teď nevím, doporučuju přečíst. Flastr dostal ten mlácený za použití nože + jeho kamarád za neposkytnutí pomoci tomu ranařovi; soudkyně: že prý měl toho mláceného-bodajícího kuchnout do ramenního pletence aby ho zastavil, jelikož i on měl s sebou nůž a že jemu útok nehrozil. Tuším to odseděl. Hlavním důvodem soudkyně ale že asi bylo to, že ti 2 měli motorkářské bundy.
čekáš-li ode mne hrabání se v zákoníku, chceš po mně moc.
Hlavně ti ale státní zástupce prokáže, že jsi (jako střelec proti noži) ohrožen nebyl - ať už to bylo jakkoliv.
Když ne zákoníky, tak asi precedenty z reality:
1. já na ZDŠ (hluboký totáč). Výkvět místních učňů kuchař-čísník měl rituál, že si jako banda na zábavě vybrali někoho nápadného (jednou zrzavého, jednou vysokého, jindy kudrnatého), celý večer si ho dobírali, vtipkovali s ním, někdy mu koupili pití - a po zavíračce ho venku zmlátili do zlomenin. Náš trenér karate (jinak učitel tělocviku) se připletl když jednomu takhle zpracovanému volali sanitku. Známá tvář, tak dostal předvolání na policii a po první vlně výslechů mu sdělili obvinění z neposkytnutí pomoci, jelikož ho kdosi viděl kus od rvačky - že viděl a nepomohl, že se měl jako cvičený karatista postavit sám s holejma proti bandě s klacky. Žalobu + soud ustál bez trestu - jeho obhájce rutinně prokázal, že byl za útoku jinde a nevěděl o něm. Ale tvrdil, že mezi jeho známými bylo takhle obžalováno víc karatistů: tenkrát to byla asi společenská obědnávka.
2. jiná story:
Kniha o šermu od Radka Pokory: 2 kluci v hospodě na až venkovském předměstí; místní výčepní mouchy se po buransku začaly iniciativně navážet, následovala výměna vulgarismů a zastrašování. Místní znali terén, tak jak ti 2 zaplatili a vycházeli ven, za dveřmi v příhodném výklenku prvního ve dveřích čekala série ran do hlavy. Ustlal si, zkušený ranař mu klekl na prsa a mlátil dál do ležícího, ten se ale probral a otřesený + zmatený po technickém K.O. v boji o život sáhl po noži a kolem sebe naslepo bodal - tuším že to skončilo smrtí ale teď nevím, doporučuju přečíst. Flastr dostal ten mlácený za použití nože + jeho kamarád za neposkytnutí pomoci tomu ranařovi; soudkyně: že prý měl toho mláceného-bodajícího kuchnout do ramenního pletence aby ho zastavil, jelikož i on měl s sebou nůž a že jemu útok nehrozil. Tuším to odseděl. Hlavním důvodem soudkyně ale že asi bylo to, že ti 2 měli motorkářské bundy.
-> Biggles
Já psal o vřískání - tj. o křiku ve stavu emočního rozrušení, kdy emoce přemohou zábrany a soudnost a lidé se pak odhodlají ke kuchnutí kudlou - zvláště pokud jsou v povzbuzujícím davu (2 a vícečleném) a oběť vypadá nenásilnicky, tedy snadně (což je její hrubá chyba).
A taky jsem psal o tom, že by nemělo být na ulici běžně tolerované - aspoň některým lidem ne: mladistvým, narušeným, trestaným za násilí nebo za podvody, nespolehlivým, nepřizpůsobivým, nesvéprávným. A hajlování už vůbec. Shromažďování (umí vést k podobnému) už je taky jen na schválení-povolení.
Tys psal o blábolech a nekomentování.
Já psal o vřískání - tj. o křiku ve stavu emočního rozrušení, kdy emoce přemohou zábrany a soudnost a lidé se pak odhodlají ke kuchnutí kudlou - zvláště pokud jsou v povzbuzujícím davu (2 a vícečleném) a oběť vypadá nenásilnicky, tedy snadně (což je její hrubá chyba).
A taky jsem psal o tom, že by nemělo být na ulici běžně tolerované - aspoň některým lidem ne: mladistvým, narušeným, trestaným za násilí nebo za podvody, nespolehlivým, nepřizpůsobivým, nesvéprávným. A hajlování už vůbec. Shromažďování (umí vést k podobnému) už je taky jen na schválení-povolení.
Tys psal o blábolech a nekomentování.
-
Lettow-Vorbeck
- Příspěvky: 296
- Registrován: 19 led 2008 17:10
Rozvášní se hajlováním? Spíš chlastem ne? Koho bys chtěl myslivecky regulovat potom? Tzv. ochránce zvířat? V zahraničí rozvášnění ochránci zvířat vyhrožují (a útočí na ně) rodinám vědců, testujících léky na krysách.
Potom je třeba zregulovat fotbalisty. Takovej fanoušek se rozvášní, když vidí faul a už lítají sedačky. Studenty je třeba taky zregulovat ohrožují státní zřízení, když se rozvášní. Ještě, že ti Komunisti se nám nerozvášňují a jen "pracují" v parlamentu.
Ten Tvůj výkřik mi připomíná jistou paní Pohlovou :
http://gabina.kvalitne.cz/prohib.jpg
Potom je třeba zregulovat fotbalisty. Takovej fanoušek se rozvášní, když vidí faul a už lítají sedačky. Studenty je třeba taky zregulovat ohrožují státní zřízení, když se rozvášní. Ještě, že ti Komunisti se nám nerozvášňují a jen "pracují" v parlamentu.
Ten Tvůj výkřik mi připomíná jistou paní Pohlovou :
http://gabina.kvalitne.cz/prohib.jpg
Čtu v poslední době tak strašné věci o kouření, že jsem se rozhodl přestat číst. - Winston Churchuil
To mi pripomina vyrok Harabina(minister spravedlnosti SR): Mame tu demokraciu a ta ma limity, preto to to nieje anarchia. To vramci obmedzovania slobody prejavu.
Takze vdaka zasim zakonom je za vsetko nejaky problem. Jednoduche riesenie by bolo keby utocnik nemal pravo obvinovat obrancu(obrana seba alebo ineho) za ujmu na zdravy sposobenu obranou iked mozno neprimeranou. Ved predsa on je zodpovedny zato, ze zacal spor, a mal by niest aj nasledky za svoj cin. Tak ako on moze utokom ohrozit zivot obete, tak aj ta moze ohrozit jeho. Naco ten sucit, ze bol pod vplyvom cohokolvek? Do kedy maju byt slusny obcania ktorym niekto siahol na ich slobodu trestany nedomyslenymi zakonmy, ktore predsa vymyslel iba clovek, ktory sa tak casto myli?
Takze vdaka zasim zakonom je za vsetko nejaky problem. Jednoduche riesenie by bolo keby utocnik nemal pravo obvinovat obrancu(obrana seba alebo ineho) za ujmu na zdravy sposobenu obranou iked mozno neprimeranou. Ved predsa on je zodpovedny zato, ze zacal spor, a mal by niest aj nasledky za svoj cin. Tak ako on moze utokom ohrozit zivot obete, tak aj ta moze ohrozit jeho. Naco ten sucit, ze bol pod vplyvom cohokolvek? Do kedy maju byt slusny obcania ktorym niekto siahol na ich slobodu trestany nedomyslenymi zakonmy, ktore predsa vymyslel iba clovek, ktory sa tak casto myli?
G26(9x19) CZ100(9lug) Astra960(.357/.38 ) CZ92(6,35Bw.) MCM-Margolin(.22LR) Vostok-SM2(.22LR) Ardesa-Yukon(.50perk) S620,LOV1(4,5mm) TAU6
2 kayakero: Jistěže.Není totiž třeba komentovat omezence, který by jen zakazoval, a už vůbec ne toho, který stejnou sortu lidí obdivuje a na druhé straně se rozvášňuje (v záporném slova smyslu) nad jejich chováním či způsobem myšlení. Pokud nejsi schopen pochopit, že lidský mozek je od toho, aby myslel a kupodivu nikdy nemyslí dva mozky stejně, tak tě upřímně lituju, protože zřejmě bys (pokud bys měl možnost) zakázal činnost všech mozků kromě svého (aby se zamezilo "škodlivým" myšlenkám).
Mimochodem, pokud ti jde o vykřikování a mne nikoliv (já o něm nepsal,natož o vážnějších činech), tak netuším, proč se mi snažíš podsouvat že bych čekal na vážnější důsledky lidského chování (viz.:". Ty chceš čekat a mu bude 20, rozvášní se ve skupině, na jeho první pokus o vraždu? Zasáhnout teprve tehdy - protože vražda je už jednoznačnější nežli definovat nějaké hnutí? Já myslím, že je to už pozdě. To už jsi většinu jeho šancí propásl. "). A upřímně, v okamžiku, kdy podobní omezenci začnou za názory vskutku zavírat dle tvých představ, tak bude skutečně čas vzít do ruky pušku........
Howgh.
Mimochodem, pokud ti jde o vykřikování a mne nikoliv (já o něm nepsal,natož o vážnějších činech), tak netuším, proč se mi snažíš podsouvat že bych čekal na vážnější důsledky lidského chování (viz.:". Ty chceš čekat a mu bude 20, rozvášní se ve skupině, na jeho první pokus o vraždu? Zasáhnout teprve tehdy - protože vražda je už jednoznačnější nežli definovat nějaké hnutí? Já myslím, že je to už pozdě. To už jsi většinu jeho šancí propásl. "). A upřímně, v okamžiku, kdy podobní omezenci začnou za názory vskutku zavírat dle tvých představ, tak bude skutečně čas vzít do ruky pušku........
Howgh.
Naposledy upravil(a) Biggles dne 06 led 2009 19:09, celkem upraveno 1 x.
-> Lynk,
-> Lanky
Ad palba do (útočícího) davu:
Tohle nevím, ale bojím se, že naše zákony po mně budou chtít, abych střílel na každého jednotlivého útočícího zvlášť. A ještě asi i hůř: venku (mimo svůj byt) asi ještě budu muset prokázat, že bezpečí nebylo reálné dosáhnout ústupem. I kdyby dav zjevně po mně sprintoval, asi zákon žádá palbu leda po jednotlivcích kteří mne právě mohou ohrozit - tj.: jsou nadosah a zahájili útok (klidně i holejma).
Ti jež s nimi jen běží (a čekají na svou šanci k útoku) asi budou chránění. Vytí s vlky (účast ve zločinné skupině - i jen pasivní účast) trestají leda v USA co jim tam Rudy Juliany prosadil zákony proti mafii. My ani to neumíme.
A já přidám ještě jednu otázku, (tentokrát o morálce):
jak moc jsem (morálně) zodpovědný za naivního (cizího) kluka, který nedomyslí, že se vrhá do něčeho, co neustojí: osamocen poučuje rozvášněné deprivanty že by něměli hajlovat, skandujícím Sparťanům připomene že právě prohráli, davu vášnících fundamentalistů připomene beznadějnou zaostalost jejich zemí, ... Jak moc jsem povinen riskovat pro takového adepta Darwinovy ceny?
-> Lanky
Ad palba do (útočícího) davu:
Tohle nevím, ale bojím se, že naše zákony po mně budou chtít, abych střílel na každého jednotlivého útočícího zvlášť. A ještě asi i hůř: venku (mimo svůj byt) asi ještě budu muset prokázat, že bezpečí nebylo reálné dosáhnout ústupem. I kdyby dav zjevně po mně sprintoval, asi zákon žádá palbu leda po jednotlivcích kteří mne právě mohou ohrozit - tj.: jsou nadosah a zahájili útok (klidně i holejma).
Ti jež s nimi jen běží (a čekají na svou šanci k útoku) asi budou chránění. Vytí s vlky (účast ve zločinné skupině - i jen pasivní účast) trestají leda v USA co jim tam Rudy Juliany prosadil zákony proti mafii. My ani to neumíme.
A já přidám ještě jednu otázku, (tentokrát o morálce):
jak moc jsem (morálně) zodpovědný za naivního (cizího) kluka, který nedomyslí, že se vrhá do něčeho, co neustojí: osamocen poučuje rozvášněné deprivanty že by něměli hajlovat, skandujícím Sparťanům připomene že právě prohráli, davu vášnících fundamentalistů připomene beznadějnou zaostalost jejich zemí, ... Jak moc jsem povinen riskovat pro takového adepta Darwinovy ceny?
-> Lettow-Vorbeck
ad myslivecká regulace:
To jsou stále podobní případi jen odlišné odznáčky a jiná intenzita:
vášníci při boji se zástupným problémem, jelikož nemají intelekt (? ochotu) ke hledání kořenů jejich vlastních problémů, který jim rozežírá duši.
Ale regulovat a zakazovat: co nejméně, samozřejmě. Ale kde je možné (manipulací, rozvášněním - nebo třeba pilulkami) dostat lidi do stavu kdy nad sebou ztrácejí kontrolu (ať už jsou pod vládou manipulátorů nebo vlastních duševních traumat), jsou zákazy na místě.
Z drog je na místě omezovat dostupnost tvrdých.
Z hnutí - asi je už na místě začít i u nás uvažovat o omezování veškerých těch NAZIs. Zatím to bylo tak nebezpečné leda na Germány, jinde bezzubé, halt se to u nás začíná měnit. Se samotným chlastem by k tomu asi nedošlo. Stejně tak kdyby nesli odznáčky jiných radikálů - tam mají stejné narušené, ale nevybičují se u nich až k až takovým bestialitám . Někdy zabarikádují Temelín, někdy násilím nutí (svým) dívkám nosit hadr přes tlamu, ale nemají v repertoáru návodných činů: ohrozit na životě.
Doposud si i u nás náckové vystačili jen s mlácením. Pokud budou další precedenty se saháním po nožích a podobné (i kdyby bez smrti), ve stavu rozvášnění halekáním, hajlováním, zákaz veřejného užívání symboliky by pomohl. Doma ať si má kdo chce co chce.
ad myslivecká regulace:
To jsou stále podobní případi jen odlišné odznáčky a jiná intenzita:
vášníci při boji se zástupným problémem, jelikož nemají intelekt (? ochotu) ke hledání kořenů jejich vlastních problémů, který jim rozežírá duši.
Ale regulovat a zakazovat: co nejméně, samozřejmě. Ale kde je možné (manipulací, rozvášněním - nebo třeba pilulkami) dostat lidi do stavu kdy nad sebou ztrácejí kontrolu (ať už jsou pod vládou manipulátorů nebo vlastních duševních traumat), jsou zákazy na místě.
Z drog je na místě omezovat dostupnost tvrdých.
Z hnutí - asi je už na místě začít i u nás uvažovat o omezování veškerých těch NAZIs. Zatím to bylo tak nebezpečné leda na Germány, jinde bezzubé, halt se to u nás začíná měnit. Se samotným chlastem by k tomu asi nedošlo. Stejně tak kdyby nesli odznáčky jiných radikálů - tam mají stejné narušené, ale nevybičují se u nich až k až takovým bestialitám . Někdy zabarikádují Temelín, někdy násilím nutí (svým) dívkám nosit hadr přes tlamu, ale nemají v repertoáru návodných činů: ohrozit na životě.
Doposud si i u nás náckové vystačili jen s mlácením. Pokud budou další precedenty se saháním po nožích a podobné (i kdyby bez smrti), ve stavu rozvášnění halekáním, hajlováním, zákaz veřejného užívání symboliky by pomohl. Doma ať si má kdo chce co chce.
