Boze muj, to se vzdycky objevi nejaky podobny "komentator" a ja mam dilema, jestli reagovat nebo ne. Riziko, ze budu spise hazet povestny hrach na zed je obrovske - presto mi to vetsinou neda a musim k tomu neco rict, nejinak tomu je i ted.
Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník
Část první
Obecná část
Hlava III: Okolnosti vylučující protiprávnost činu
§ 28 Krajní nouze
(1) Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému trestním zákonem, není trestným činem.
(2) Nejde o krajní nouzi, jestliže bylo možno toto nebezpečí za daných okolností odvrátit jinak anebo způsobený následek je zřejmě stejně závažný nebo ještě závažnější než ten, který hrozil, anebo byl ten, komu nebezpečí hrozilo, povinen je snášet.
Podivejte, pokud clovek jedna v nutne obrane, pak je pochopitelne, ze se nebude na rychlo zabyvat nasledky. Jestlize proti mne jde chlap se zeleznou tyci a nadava ze mi rozbije hubu, pak samozrejme neni nic spatneho na tom, ze pouziju zbran a treba ho i usmrtim. Nebudu prece cekat nez me prasti a jestli to vubec preziju. V takovych pripadech se snad kazdy rozumny postavi na stranu strelce.
Pokud ale jednate "pouze" v krajni nouzi jako je tato, tak je zjevne situace mene ostra! Tudiz je potreba zachovat hlavu a zamyslet se nad tim co delam. Vyse zminena krajni nouze je velice dobre udelany paragraf. Je prece rozumne, ze pokud hrozi, ze mi nekdo znici neco, co nema nijak velkou hodnotu, nebudu tahat bouchacku zadneho druhu a resit to silou. Radsi proste po vyreseni situace (cti: odchytu psa) si na majiteli vyzadam nahradu skody (cti: petistovaka za slepice). Stat nemuze lidem, kterym hrozi zniceni nejakeho majetku povolit, aby v jeho obrane (cti: zachvatu zurivosti protoze jsem starej agresivni brucoun) udelali nekolikanasobne vetsi paseku nez jaka hrozila (uvedomme si fakt, ze o zadne roztrhane slepici nevime)!
Konecne se dostavam k jadru veci, ktera me na predchozim prispevku prisla nejvic tupa! Tahat do toho levicaky&komunisty v jejich boji proti pravicakum&demokratum je uplne mimo misu! To, ze jsou lidi zastanci mene radikalniho (cti: mene bezmozkoviteho a zbytecne agresivniho) pristupu z nich nedela prece komunisty. Navic pochybuju, ze jste vubec opravdu pozorne cetl zdejsi argumenty, protoze byste jinak podobnou pitomost nemohl vyslovit:
Jedna skupina tvrdí že ano,protože je to takovej hodnej pejsek
To je prave presne ten druh argumentu vam podobnych, vlozit protistrane do ust neco, co nikdo nerekl a tak jejich argumenty bagatelizovat! Ani jeden clovek se tu nezminil o chudacku hodnem pejskovi, naopak se vsichni shodli na tom, ze ten pes samozrejme nemel na pozemku co delat a majitel je pako, ze ho neuhlidal!
Povazuji se za konzervativniho liberala a uznavam nedotknutelne pravo kazdeho svepravneho obcana na obranu svych svobod, prav, zivota a majetku ale uvedomuji si, ze liberalismus sam o sobe
neni samospasitelny a jiste regule musi byt stanovene. A jestlize mame krajni nouzi postavenou tak, jak mame (a zaplatpanbuh za to), pak se pan strelec evidentne dopustil trestneho cinu a je dobre, ze ho policie trestne stiha.
Dodatek:
Nakolik jsem odpurce komunismu, natolik bych si v zivote nedovolil pouzivat slovo komunista jako nadavku! Budte prosim tak laskav(i) a respektujte jinak politicky smyslejici jedince jako regulerni protistranu politickeho spektra a nedelejte z nich pitomce. Pokud se povazujete za demokrata(y), tak byste meli respektovat nazor kazdeho svepravneho obcana, protoze o tom prece samotna demokracie je!