Mladi nasilnici

HanuIv · Příspěvek od **HanuIv** » 18 pro 2005 15:51

Nezapomínejme, že Thajsko je budhistická země. Zde je poměr ke všemu živému poněkud odlišný.

Kdesi jsem četl sociologickou studii o vlivu náboženství na všeobecnou kriminalitu. Bude se to zdát asi docela nesmyslné, ale nejmenší násilná kriminalita vůči "vlastním" - tedy souvěrcům ve stejném státě (například vůči muslimům v muslimském státě) je u budhistů a muslimů. Kčesťané jsou až na chvostu. Nevím proč. Že by nějaké problémy s výchovou mladistvých?

Slim Jim · Příspěvek od **Slim Jim** » 19 pro 2005 12:26

HanuIv píše:...Mimochodem, pobavil jsem se tím, jak si idealizujete USA. Myslím, že to je dnes prvni opravdová diktatura na světě. Dík Bushovi a jeho gorilám v politice.

BRAVO!!!!! Konečně to někdo nazval pravým jménem. USA skutečně splňují některé znaky moderní diktatury- dokonce už si celkem utěšeně budují moderní typ koloniální říše (a vsadím se, že uhodnete, o kterých státech je řeč).

Decoy · Příspěvek od **Decoy** » 19 pro 2005 13:01

Situaci v USA nemohu hodnotit. Pokud ale jde vymáhání práva a přísné trestání zločinců, včetně trestu smrti, jsem jednoznačně pro. Máme teď "demokracii" naruby. Nechrání ty, co se jejími pravidly řídí, ale omlouvá ty, kteří je porušují. Pokud se to nezmění, dopadne tato naše civilizace špatně (což nakonec může být dobře). Stát si, bez ohledu na názory většiny občanů, přisvojil právo odpouštět zločincům, kteří neubližují státu, ale nám, občanům, kteří pravidla dodržujeme. Důsledkem je,že slušných lidí ubývá, a darebáků, kteří se cítí ukřivděni, že je někdo chce za něco trestat, je stále víc. Ve společnosti začíná převládat názor, že chovat se špatně je tolerováno, jen se nesmíš nechat chytit. Když je zákon slabý, berou lidé spravedlnost stále častěji do vlastních rukou. Přispívají k tomu jak zákonodárci svými zákony mimo realitu, soudy svým zdlouhavými procedurami, které nahrávají viníkům a ještě více trestají oběti, ale i různí ochránci lidských práv, kteří si neuvědomují, že nechrání práva svoje a slušných lidí, ale lidská práva lidí, kteří sami žádná lidská práva druhým nepřiznávají. Zásadou demokracie č. 1 by mělo být: Každý kdo poruší práva druhého, ztrácí práva svoje.

Lugerman · Příspěvek od **Lugerman** » 21 pro 2005 02:39

Rád bych se napřed vyjádřil k těm nezletilým a mladistvým.
Jak už bylo řečeno kdo uteče ten vyhraje. Pokud ale nemáte z jakéhokoli důvodu možnost zdrhat, tak já říkám braňte se co vám síly stačí. Pokud jste v ohrožení života střílejte, bodejte, bijte. Vždycky máte šanci, že to u soudu rozchodíte. Dále to obecné ustanovení o mladistvých a nezletilých se nevztahuje na případy kdy tito přímo ohrožují život nebo zdraví jiných osob. Stejně tak je to u těhotných žen, postižených nebo přestárlých osob. Když na vás půjde těhotná cikánka(čehož velice rády zneužívají) s nožem, tak se necháte podřezat? Asi ne, že!
Pokud bude opět někdo polemizovat, že skončíte v base, tak na to má jeden můj kolega takové rčení: "Raději budu sedět dva roky v base, než zbytek života na vozíku". Co se týče mě tak budu radši, když mi rodina bude nosit balíčky do basy, než kytky na hrob.
Co se týče trestu smrti jsem jednoznačně pro. Je to samozřejmě nezvratitelné řešení, ale pokud je čin jednoznačně prokázán nebo se jedná o recidívu, pak není vůbec co řešit. V tomhle má anglosaské právo a právní systém, který je nastaven v USA zkrátka něco do sebe. Samozřejmě není 100%, ale to asi není žádný. Koneckonců ani v USA není trest smrti zaveden v každém státě.
Mimochodem většina z těch, kteří nějaký čas pobývali v Americe vám řekne, že ne tam je demokracie, ale naopak tady u nás. To je Amerika(nebo spíš bordel)!

Amerika je policejní stát, nic jiného.
No, nevím co to má společného s budhismem, ale v Thajsku ještě před dvěma lety popravovali tak, že odsouzeného přikurtovali na dřevěný kříž a poté ho zezadu střelili do srdce zalafetovaným kulometem. Občas to samozřejmě nevyšlo hned napoprvé. Že to byl docela humus je myslím jasné, zvlášť když se jim nějakou dobu nechtělo umývat krev ze stěn cely.

Ještě k těm nezletilcům, já jsem pro snížení hranice trestní odpovědnosti na 12 let(divili by jste se co dokážou takoví dvanáctiletí parchanti; tvrzení, že z toho ještě nemají rozum je totální blbost). To že je na vině rodina a výchova je samozřejmě někdy pravda, ale v poslední době přibývá spousta případů kdy toto neplatí. Dále jsem pro exemplární tresty. Ne snad proto, že za delší dobu ve vězení se ta osoba napraví ale proto, že až vyleze ven(jestli vůbec vyleze), tak je tady minimální riziko, že bude ještě škodit.
Bavíme se tady samozřejmě o těžkých úmyslných trestných činech, ne o nedbalostních deliktech.

Bob · Příspěvek od **Bob** » 22 pro 2005 07:01

Richi: upalovat snad ne,je z toho příšerný smrad.Byl bych pro jiné řešení.Jakým způsobem jsi sprovodil ze světa oběť,takovým způsobem chcípneš!Pokud možno veřejně.
Lugermann: naprosto souhlasím se snížení věku na dvanáct let.Pokud mě paměť neklame,tak jsme v tom věku začínali "omacávat" holky.Dělalo nám to dobře,některým holkám taky a věděli jsme naprosto přesně co děláme! Takže ať jdou naši páni poslanci do hajzlu jestli tvrdí,že dokonce ve čtrnácti ještě pořádně nevědí co dělají.Ale jak zamordovat člověka,na to jsou chytří dost.
Pokud se nepletu tak za kolébku demokracie se považuje Velká Británie.A když tam dokážou dát desetiletému a dvanáctiletému za vraždu doživotí,tak v čem je problém?
Asi se bude muset přihodit něco jako u nás v práci.Stále nebyly peníze na opravu skleněné šachty výtahu,která byla v mizerném stavu.Až jednou sklo vypadlo a rozmlátilo se dva metry od lidí,tak najednou šlo všechno jako po másle.
Třeba až se do takové situace,kterou tady diskutujeme,dostanou naši zákonodárci anebo jejich děti,tak se něco pohne k lepšímu.Zatím mám pocit že objíždějí kriminály a ptají se grázlů,jaké by jim asi vyhovovaly zákony.Bob.

WX · Příspěvek od WX » 22 pro 2005 12:21

[quote="Bob"]
Pokud se nepletu tak za kolébku demokracie se považuje Velká Británie.A když tam dokážou dát desetiletému a dvanáctiletému za vraždu doživotí,tak v čem je problém?[quote="Bob"]

Pokud si pamatuji tak odůvodnění soudce znělo asi takhle:
"Jste-li dost zralí na vraždu, jste dost zralí na trest".
Chtělo by to o volných chvílích vytesat do kamene.
Co se zrůdičkama který vezmou život šestiletýmu dítěti, tím že ho přivážou ke kolejím.

Bob · Příspěvek od **Bob** » 23 pro 2005 21:34

WX: Naprosto souhlasím,tak by to mělo fungovat ! Bob.

123 · Příspěvek od **123** » 24 pro 2005 20:33

Richi píše:Možno by bolo zaujímavé keby ako trest za vraždu bolo upálenie... to by si vrah dobre rozmyslel. Dnes sa trest smrti bežne vykonáva smrtiacou inekciou (sú to 3 inekcie: prvá dotyčného uspí, druhá uvoľňuje svalstvo a v tretej je jed) - takže je to BEZBOLESTNÉ... ale keby sa upalovalo...hm

Ale kdo by potom ty sra*ky co zbudou uklizel?

Richi · Příspěvek od **Richi** » 25 pro 2005 00:41

123 píše:
Richi píše:Možno by bolo zaujímavé keby ako trest za vraždu bolo upálenie... to by si vrah dobre rozmyslel. Dnes sa trest smrti bežne vykonáva smrtiacou inekciou (sú to 3 inekcie: prvá dotyčného uspí, druhá uvoľňuje svalstvo a v tretej je jed) - takže je to BEZBOLESTNÉ... ale keby sa upalovalo...hm
Ale kdo by potom ty sra*ky co zbudou uklizel?

Kolegovia z lochu...

brnk · Příspěvek od **brnk** » 04 úno 2006 18:32

Á pán je humanista. Takže mu dám peněženku, sdělím Pin karty, aby mi ještě nechtěl vyhrožovat, ...
Jestli mě někdo napadne, a v dnešní době už moc "slušných" zlodějů moc není, musím počítat sbrutalitou (jak ráda uvádí TV ZNOVA) vůči mé tělesné schránce. V lepším případě modřiny, popřípadě semtam něco zlomeného, v horším kondolence vdově.
ANI NÁHODOU!!
Jestliže budu mít možnost se bránit, tak použiju vše co budu moci. Pokud vím, tak zbraň je vše co zvyšuje účinnost útoku, nejen pistole. V okamžiku, kdy bude něco hrozit mím blízním a rodině, pak zvažování mé trestní odpovědnosti bude až to poslední na co budu myslet, natož následky pro útočníka. TO JE JEHO PROBLÉM! Bude mi jedno, jestli mu je 13 nebo 50.

Nicméně souhlasím s tím, že vše je o obezřetnosti. Nejlepší obranou je kritické situaci se vyhnout. Pro horší varianty se lze připravit jinak. Střelná zbraň uložená celý rok v šuplíku mi v případě, že ji pravidelně nevětrám, nepomůže. Neznamená to postavit na střelnici, vybalit kvér z hadříčku a po 5ti ranách na terč na 25 metrech si dát kafe a rozumovat. Na stránkách tohoto fóra i dalším podobně zaměřených webech lze najít spoustu teoretických rad, praxi to však nenahradí. Doporučuji gunlex.cz, idpa.cz, aos.cz. Účast na kurzech, seminářích nebo závodech zaměřených na obrannou střelbu Vám může pomoci orientovat se v situacích, kdy má cenu vytáhnout zbraň a kdy ne. A o tom to je. Pokud mne útočník překvapí, pak na vzdálenost 1 m (podotýkám, že jsou odbornou literaturou uváděny podstatně vyšší vzdálenosti) už zbraň nevytáhnu a veškeré diskuze o použití střelné zbraně jsou zbytečné. Pokud je útočník-útočníci (málo kdy půjde o jednotlivce) dál a na hrozbu zbraně nereaguje (ukázání, výstražná střelba) ...

HanuIv píše:Bohužel, ať se to líbí, nebo nelíbí komu chce, je to tak. Pokud by se nějaká takováto situace stala komukoliv, raději ať zaleze do kanálu. Má větší šanci přežít a zůstat nepotrestán, než když se bude bránit.

V současné době by takovouto sebeobranu asi žádný soudce neuznal, protože to je ve skutečnosti obrana, proti činu, spáchanému proti osobě trestně nezodpovědné (§ 11 tr/z. - Kdo v době spáchání činu nedovršil patnáctý rok svého věku, není trestně odpovědný.) a proto je to z pohledu soudce celé na vodě.

Na druhé straně, asi by se (pokud už by nebylo jiné zbytí) dala sebeobrana obhájit, protože i když není někdo za čin zodpovědný, mohou se jiní tomuto činu - pokud je útokem na jejich majetek a zdravi, či život- bránit.

V každém případě - jak jsem psal na začátku - je vhodné v tomto případě utéci.

Hombre · Příspěvek od **Hombre** » 05 úno 2006 10:17

Decoy píše:Situaci v USA nemohu hodnotit. Pokud ale jde vymáhání práva a přísné trestání zločinců, včetně trestu smrti, jsem jednoznačně pro.

Nemôžem s tebou súhlasiť - trest smrti je krásna vec - odsúdime, vykonáme, zakopeme a je pokoj... Žiaľ, nevýhoda vysokých alebo ultimátnych trestov je v tom, že človek, ktorý spácha ( či už vedomky, nevedomky, v afekte a pod. ) nejaký trestný čin, a bude vedieť, že dostane trest smrti alebo doživotie, bude sa brániť výkonu trestu za KAŽDÚ cenu - preto v USA pri zatýkaní zločincov zahynie toľko policajtov.

Anglosaský právny systém ( okrem UK a USA ho používa aj India, Malajzia a iné krajiny ) je úplna blbosť! Pre človeka, ktorý žije v Rakúsko-Uhorskom právnom systéme ( za každý trestný čin je taxatívne stanovený rozsah trestu ) je anglosaský systém nepochopiteľný - celá obhajoba je založená na skúmaní histórie a hľadaní ( čo najvhodnejšieho ) precedensu, na základe ktorého by mal súd rozhodnúť.

HanuIv · Příspěvek od **HanuIv** » 06 úno 2006 06:25

Je vidět, že jste tak trochu nepochopil o čem je pcedenční US/UK systém. Hledání precedetů se praktikuje hodně v hospodářských kauzách. U trestních kauz je na rozdíl od ČR mnohdy řečeno, co vše musí být splněno (jaké důkazy, proti komu, jaký důkaz je přímý a jaký nepřímý) aby vůbec bylo možné pachatele dovest před porotu a soudit. Poté proběhne soud, porota určí, zda je viný vinen, nebo ne a soudce určí výši trestu (kterou s ním nikdo nediskutuje).

U nás se soudí stylem, který třeba mne dost pobuřuje. Dík tomu, že jsou u mnohých trestných činů (to je tam, kde škoda přesáhne 5000 Kč) dány spodní hranice, není možno se dovolat nižších trestů, byť se jedná o věci zanedbatelné.

V US třeba i vyšetřování vede soudce (tedy vyšetřovatel = policista, agent FBI) předkládá svá zjištění soudci a ten zvažuje, zda bude, nebo nebude obviněného soudit.

Ono je to složité, ty systémy mají každý něco lepšího a něco horšího. záleží na úhlu pohledu....

mirous · Příspěvek od **mirous** » 06 úno 2006 08:29

Ultimátní tresty se mě taky nelíbí, protože i slavná justice
je omylná. Co mě ale vytáčí je výkon trestu. Někdo mě vykrade.
Když ho náhodou chytí a vyjímečně i odsoudí, co se stane?
Místo aby ho zavřeli a nechali makat, než zaplatí co sebral,
včetně soudních výloh a nákladů na ubytování, tak je v base
a já ze svých daní přispívám na cca 2.000 za jeho pobyt na den.
On si chodí do posilovny, čumí na telku a mele něco o lidských
právech. Tak proč by to neudělal znova až vyleze?
Co se týká trestní odpovědnosti, vůbec nepochybujte o tom,
že 13 leté dítě ví že krást se nemá atd.

Hombre · Příspěvek od **Hombre** » 06 úno 2006 12:25

Ach, kde sú tie zlaté dobré uránové bane...