Matematicko - Fyzikalni vypocty

Vše o vzduchovkách, plynovkách, aisoftu a popřípadě i paintballu.

Moderátoři: Moderátoři, GunShop.cz

Odpovědět
jirkausti
Příspěvky: 246
Registrován: 04 bře 2006 14:41
Bydliště: Ústí nad Orlicí
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od jirkausti » 15 čer 2008 00:06

každopádně díky, je to zajímavé téma. Neporadíš mi kde bych mohl eventuelně čerpat přesnější informace? :wink: Zřejmě bude potřeba započítat nějaký ten vliv vzduchu a tvaru diabolky....


tominekk
Příspěvky: 128
Registrován: 19 říj 2007 10:41

Příspěvek od tominekk » 15 čer 2008 00:07

jo chlape, tak to nevim. Ale zkus zadat balisticka krivka do vyhledavace a ono to neco najde.

Jinak tvar diabolky je dulezity, ale ten nezahrnes do vypoctu :( Hledej spis ciselne vyjadreji odporu vzduchu dane diabolky.
Hatsan 100 + Watlher 4x32 AO
esino
Příspěvky: 21
Registrován: 13 kvě 2008 12:57

Příspěvek od esino » 20 čer 2008 17:10

Tie vaše reči su nejaké moc zložite, vedel by niekto skor nejaký praktickejší vzorec napríklad na výpočet úsťovej rýchlosti? Napríklad pri strele diabolky JSB Exakt jumbo cal .22 pri nastavenej optike na 10m mi pri rovnakom miereni na 60metrov opadne diabolka presne o 30 cm teplota 25 st.C n.m. 300 metrov tlak cca 1000hPA. Ak mi z tohto niekto vypočíta úsťovú rychlosť diabolky tak to budem pokladať za praktický vzorec. :wink:
Hatsan 125 .22 + delta 4x32 AO
clear43

Příspěvek od clear43 » 20 čer 2008 18:03

esino ten tvoj priklad je ako v tej skole:
v triede je 20 ziakov,pravitko ma 30 cm,kolko rokov ma ucitel :lol:
co keby si sa pozrel here
http://www.airgunexpo.com/calc/calc_mve.cfm?
Kubo 630
Příspěvky: 400
Registrován: 09 bře 2006 21:57
Bydliště: Slovensko-Bardejov

Příspěvek od Kubo 630 » 23 čer 2008 14:02

2esino: chyba ti tam este par detailov ako vzdialenost osi optiky od osi hlavne atd.
JSB Exact Jumbo v ponuke nemam, tak som dal so softu iba JSB Exact s vahou 1,037 gramu a ak su tebou zadane parametre spravne, tak mi vychadza ustova rychlost 192 m/s cize 19,125J
Antonio Zoli 1900 Pro S Battue 9,3x62 + Bushnell 4200 Elite 2,5-10x50 RD + Weaver
Hemmerli 16/16x70
Hatsan 55 S + Nikko Stirling Gold Crown 6x42
Slavia 630
Poľovníctvo nieje koníček, je to spôsob života.
esino
Příspěvky: 21
Registrován: 13 kvě 2008 12:57

Příspěvek od esino » 24 čer 2008 16:06

tak to este musim popracovat kym sa na tych aspon 30J dostanem :wink:
Hatsan 125 .22 + delta 4x32 AO
esino
Příspěvky: 21
Registrován: 13 kvě 2008 12:57

Příspěvek od esino » 24 čer 2008 16:08

Inak je to exact, to jumbo je len označenie že je to .22
Hatsan 125 .22 + delta 4x32 AO
Uživatelský avatar
baretta@pobox.sk
Příspěvky: 255
Registrován: 12 úno 2006 14:33

Příspěvek od baretta@pobox.sk » 09 črc 2008 15:37

vzhladom na to ze som spravil upravy aktualizujem iba videom

http://rapidshare.com/files/128377394/GH.avi.html

mierne ma nasrala sharp innova- zrejme vychadza ventil s rovnakeho patentu.
Uživatelský avatar
mzprx
Příspěvky: 215
Registrován: 20 kvě 2007 07:49

iný nápad

Příspěvek od mzprx » 09 srp 2008 10:50

baretta,
mňa napadlo (bohužiaľ nemám výrobné možnosti) ešte iné riešenie na odstránenie "kopania" pružinových vzduchoviek.
Moje riešenie by predpokladalo štandardnú konštrukciu s náťahom pružiny, ale medzi piestom a hlavňou by bola este tlaková komôrka so spätným ventilom. Výstrel by prebiehal dvojfázovo, po náťahu by zbraň pomocou pružiny vystrelila vzduch do komôrky (napríklad vo forme uvoľnenia automatickej poistky) a vlastný výstrel z hlavne by bol ovládaný spúšťou (mechanickou alebo elektrickou) prepustením vzduchu z tlakovej komôrky do hlavne. Komôrka by mohla byť navyše vybavená kompenzáciou teploty/tlaku/objemu (bimetal/vlnovec/pružina), aby boli parametre stlačeného vzduchu čo najkonzistnejšie za rôznych podmienok.
Účinnosť by podľa mňa zodpovedala pružinovej vzduchovke a odstránili by sa všetky vplyvy pružiny. Konštrukčne by stačilo pridať pred konvenčný valec komôrku s dvoma ventilmi a predĺžiť tiahlo spúšte. Regulácia tlaku by bola možná jednoduchým poistným ventilom.
čo ty na to ?
Uživatelský avatar
mzprx
Příspěvky: 215
Registrován: 20 kvě 2007 07:49

ďalší nápad

Příspěvek od mzprx » 09 srp 2008 11:15

Zníženie spotreby CO2 alebo zvýšenie výkonu.
Predstavme si CO2 konštrukciu, kde by sa zbraň pred výstrelom natiahla (podobne ako strelná zbraň). Pri natiahnutí by došlo k zasunutiu strely do hlavne a súčasne k prepusteniu časti plynu potrebného na jeden výstrel do pomocnej komory. Pomocná komora by bola vybavená elektrickým ohrevom plynu (špirála v plyne) s regulovateľnou teplotou. Keďže množstvo plynu na jeden výstrel je cca. 0,5g a merné teplo CO2 je malé, ohriatie na teplotu vyššiu ako je teplota okolia (aj s rezervou napr. na 80°C) by bolo veľmi rýchle. Postačilo by napr. 100Ws. Zdrojom energie by mohla byť lítiová batéria s kapacitou 1000mAh/3.7V, čo by orientačne stačilo na cca. 100 výstrelov. Zahriatím by sa zvýšil tlak CO2, stal by sa konštantným a vyšším ako je tlak dosahovaný na konci kapacity bombičky.
K samotnému výstrelu by došlo klasicky uvoľnením ventilu komôrky pomocou spúšťového mechanizmu. Keďže množstvo plynu a jeho tlak by boli konštantné dané odpadla by na spúšti silná pružina, ktorá otvára a zatvára ventil pri klasickej CO2 konštrukcii.
Tento princíp by sa dal skombinovať aj so vzduchovými zásobníkmi.
Výhodou by bolo zvýšenie rýchlosti u CO2 zbrane, alebo zníženie spotreby plynu, vyššia konzistentnosť usťových rýchlostí a jednoduchšia konštrukcia jemnej spúšte. Dalo by sa hovoriť aj o zvýšenej bezpečnosti, lebo bez "natiahnutia" by zbraň nevystrelila.
Čo vy na to?
Nemá niekto kapacity na výrobu prototypov ?
Alebo som vymyslel už vymyslené a slabo goooglil ?
Uživatelský avatar
baretta@pobox.sk
Příspěvky: 255
Registrován: 12 úno 2006 14:33

Příspěvek od baretta@pobox.sk » 09 srp 2008 11:56

mzprx

Ja som tieš chcel dlho vylepšiť pružinovky ale po dlhej dobe som sa dopracoval k zaveru - ktory nakoniec neni ziadne objavenie ameriky a to:
pružinovky su dnes stale tak rozširene pretože su najlacnejšie, a najlacnejšie su pretože su najjednoduchšie - konštrukčne (samozrejme že sa najdu aj vinimky)
A preto kdo chce zvyšovať vykon alebo presnosť vzduchovej zbrane musi ist cestou plynovych alebo vetrovkyovych konštrukcii (to by ste sa divili ako malo maju od seba tieto dve varianty.)

A teraz k samotnemu navrhu. Ak by si zachoval zdvih, priemer valca, pružinu tak by Ti učinnosť klesla. Určite pretože by si medzi hlavnou a puzdrm valca zvečil škodlivy objem - čo je rozhodujuce pri stratách.
Další problem ktory je zložitejší je, že by bolo treba sa pohrať s prepuštacim ventilom na useku : komorka - puzdro valcu. Pretože ako je vidno vo vypočtoch prof . Popelinskeho v 80 tych rokoch pre vzduchovku tak tlak sa sprava trochu komplikovane. - vlastne touto cestou by mohlo dojst k zvyšeniu vykonu. myslim zavedenie ventilu...

A posledne dôležite zniženie vykonu: prišiel by si o vyhodu teploty plynu okolo 560 celsia. Ktora zvyšuje energiu plynu vdaka adiabatickej kompresii. Takzvany hlavny problem nizkeho vykonu plyno-vetro viek.
Pretože pri vzduchovke je kompresia a expanzia (kompresia =+ teplo)
Pretože pri plyn-vetro- vkach je iba expanzia = - teplo

Navyše je tam zavedenie ventiloveho mechanizmu ...

a ked si to spočitaš je vyhodnejšie (čas + peniaze a vysledok) venovať sa vetrovkam (ak maš zaujem ostať nezavysli na pohone)

-----------------------------------
tak som dorobil bakalarku, kdo nema čo po večeroch robiť si to može prelistovať.
http://rapidshare.com/files/136585496/B ... 8.pdf.html
Naposledy upravil(a) baretta@pobox.sk dne 11 srp 2008 20:15, celkem upraveno 2 x.
Uživatelský avatar
mzprx
Příspěvky: 215
Registrován: 20 kvě 2007 07:49

Příspěvek od mzprx » 09 srp 2008 12:10

Ja viem, že by účinnosť oproti klasickej pružinovke klesla, ale oproti vetrovke by asi bola stále vyššia. A bez potreby komplikovaného príslušenstva. A zvýšť výkon pružiny nie je problém, problémom je to, ze pri zvyšovaní výkonu dochádza k nadmernému "kopaniu" vibráciám a odrazom piesta na konci, čo vedie k rýchlej strate presnosti, čo by takýto systém odstránil. Teplota by sa dala zvýšit/resp. udržať izoláciou komory a elektrickým prihriatím, ale to by už asi enormne komplikovalo konštrukciu.
Uživatelský avatar
baretta@pobox.sk
Příspěvky: 255
Registrován: 12 úno 2006 14:33

Příspěvek od baretta@pobox.sk » 09 srp 2008 18:50

??? teplo je energia ktora sa obzvalst zle uchovava.
neber to zle ale podla mna by si spravil touto kombinaciou nepodareny hybrid ktory nema vyhody ani jedneho - skôr ma zapory oboch..

ale az to vyrobis, odladis a bude to aspon tak dobre ako obycajna vzduchovka tak sa ozvy.



prespektivne temy na pružinovky su:

lacna protiodrazova poistka - proti odrazu piestu (prespektiva: zvyšenie vykonu)
primitivne jednoduchy a lacny kompenzator dynamickych razov (zložitych je dosť).

Alebo navrhnut usporiadanie, ktore by priaznivejšie rozkladalo sily od razu.

hauk
Uživatelský avatar
mzprx
Příspěvky: 215
Registrován: 20 kvě 2007 07:49

Příspěvek od mzprx » 10 srp 2008 07:51

Proti odrazu staci zatazit piest. (spocitaj si napr. slaviu s 1kg piestom...)
Toto mal byt napad na odstranenie mechanickych razov a jednoduchsie nabijanie bez nutnosti 10x pumpovat. Proste si predstav, ze v sharpke nenapumpujes 10x, ale natiahnes pruzinu a ta to pumpne za teba naraz.
Vykon si mozes na pruzine urobit aky chces, staci dat silnejiu pruzinu ide o to, ako odstranit ten mechanicky raz.
Uživatelský avatar
baretta@pobox.sk
Příspěvky: 255
Registrován: 12 úno 2006 14:33

Příspěvek od baretta@pobox.sk » 11 srp 2008 10:41

mzprx: so srpen 09, 2008 10:15 am • Předmět: ďalší nápad

No povedzme že by tento napad bol k veci. Vysledkom by vsak bola zbran zavisla na 2 parametroch - co zvyskuje moznost vzniku parazitnych javov.

Prepustanie do komorky a snej do laufu: to je princip statickych regulaorov na pneumatickych - vetrovkach - a je dost zložity preto neni moc rozšireny - aj ked si myslim že je asi najlepši - stale neviem ako by som to navrhol, aj ked voditko moze byt
http://rapidshare.com/files/132179972/b ... a.pdf.html
aj ked je to kategoria dynamickych regulatorov.

komorka u plynovych nema velke opodstatnenie, jednak preto že by jej konštantny objem znemožnoval regulaciu vykonu a za druhe - dnešne plynové zbrane funguju dostatočne dobre na to aby boli robene zmeny na nich.

Uvedene varianty som neuvažoval s ohrevom. Ohrev .: Sice sa MOŽNO zniži spotreba plynu ale je potreba elektrickeho prvku. Teda kdo nema pristup k nabijačke je odkazany na nizky vykon alebo velku spotrebu. Dalej by to konštrukciu predražilo. Dnes cena CO2 nehra rolu - su to v porovnani s inymi nakladmi u palnych zbrani fakt moc ZANEDBATELNE sumy.

Ak robit zbran na elektriku tak určite na sposob air -softovych zbrani. Kdo by chcel odstranit razy - pri vysokych vykonoch mohol by použiť duchadielko alebo lameloy kompresor. A pri tychto parametroch samozrejme využiť ponukanu možnosť STRELBY DAVKOU. Ale vzhladom na to že pohrdam mechanickymi sustavami ktore maju čreva s plastu tak si arisoftovu flintu na elektriku nekupim. a na kvalitnu zas nemam peniaze.

Dalej ako vstupenec starej školy pohrdam elektronikou (okrem nokto a infra) v ručnych zbraniach. - Ale zase pri automatickyh kanonoch to je ine kafe.

No v každom pripade su cesty otvorene a ja som poskytol na zaklade mojich skusenosti a prehladu možnosti kade je možne uberať sa tak aby to malo ekonomicky alebo prakticky prinos.
Odpovědět