Lovectvi & Myslivost versus jeho odpurci

troj · Příspěvek od **troj** » 26 dub 2006 18:42

nemyslim si ze by do prirody malo zvirat pritahlo vice lidi!!ja osobne sem rad ze aspon vim jak vypada bazant,srnka,jelen...nez vetsina evropanu (jak pises) ktery nic takovyho v zivote v prirode nevideli!!staci preject 10km do nemecka a razem nevidis jedinou pastvici-se srnku..kdyz vezmu v uvahu treba nemecko-konkretne severni polovinu alp tak tam tomu myslivci nechavaji volny prubeh (jak by sis asi predstavoval) ale opet tam nevidis skoro zadny volne zijici zvire..pouze lisky ktery chodi kazdej vecer pravidelne na parkoviste vybirat odpadky..je to mozna v dnesni civilizaci "prirozeny" rozsireni zvirat..to ceho bys chtel u nasi prirody dosahnout..ale me pri takovehle predstave spis naskakuje husi kuze..

Olaf · Příspěvek od **Olaf** » 26 dub 2006 19:06

Mimouch napsal:

Jednak nevím, jaké jsou vazby LČR a MS. Uvádím to jako jednu z možností, stejně je to jen fantazírování. A za druhé je jasný, a já jsem to už zmiňoval, že v našich "úžasně" modifikovaných monokulturně jehličnatých lesích nemají býložravci takřka co žrát.

Takže, aby jsi byl trochu v obrazu. Dnešní LČR /následníci bývalých státních lesů/ v žádné vazbě s MS nejsou. Dnes je jim svěřena pouze správa státních lesů / lesní půdy patřící státu / a v převážné většině tuto půdu pronajímají dálším zájemcům , mezi nimiž jsou i MS a to za velmi lukrativní ceny.Ve většině případů nejsou ani členy honebních společenstev, jelikož je to z pohledu kasírování nájmů jednodušší. A kdyby jsi znal detaily mysliveckého hospodaření v některých soukromých honitbách takto pronajatých, tak by jsi vzhledem k Tvému vztahu k usmrcování zvířat asi skončil v blázinci. Takhle se tady bavíme o nesmyslech typu "potkal jsem Vendu nebo Jendu s 8 promile" ale mohu Ti garantovat, že ten Jenda či Venda té myslivosti škodí méně i když si občas rádi nahnou.
A kdo může za ty smrkové monokultury? Zase bývalé státní lesy. Pokud do toho lesa opravdu tak často chodíš jak píšeš, musel jsi zjistit, že poslední dobou dochází k nápravě. Po 60 letech odborníci udělali významný objev, když zjistili, že i ty listnáče v lese mají své opodstatnění

troj · Příspěvek od **troj** » 26 dub 2006 19:15

Olaf píše: Po 60 letech odborníci udělali významný objev, když zjistili, že i ty listnáče v lese mají své opodstatnění

tak to museli byt odbornici opravdu minimalne Ph.D. CSc. Ing. a ja nevim co jeste..na to by jen tak nekdo urcite neprisel

mimouch · Příspěvek od **mimouch** » 26 dub 2006 21:20

Olaf píše: Takže, aby jsi byl trochu v obrazu. Dnešní LČR /následníci bývalých státních lesů/ v žádné vazbě s MS nejsou. Dnes je jim svěřena pouze správa státních lesů / lesní půdy patřící státu / a v převážné většině tuto půdu pronajímají dálším zájemcům , mezi nimiž jsou i MS a to za velmi lukrativní ceny.Ve většině případů nejsou ani členy honebních společenstev, jelikož je to z pohledu kasírování nájmů jednodušší. A kdyby jsi znal detaily mysliveckého hospodaření v některých soukromých honitbách takto pronajatých, tak by jsi vzhledem k Tvému vztahu k usmrcování zvířat asi skončil v blázinci. Takhle se tady bavíme o nesmyslech typu "potkal jsem Vendu nebo Jendu s 8 promile" ale mohu Ti garantovat, že ten Jenda či Venda té myslivosti škodí méně i když si občas rádi nahnou.
A kdo může za ty smrkové monokultury? Zase bývalé státní lesy. Pokud do toho lesa opravdu tak často chodíš jak píšeš, musel jsi zjistit, že poslední dobou dochází k nápravě. Po 60 letech odborníci udělali významný objev, když zjistili, že i ty listnáče v lese mají své opodstatnění

Můj vztah k usmrcování zvířat je neutrální. Maso jim, zabít zvíře problém nemám, chci-li ho sníst, takže bych asi v blázinci neskončil. Jen je mi protivná myšlenka zabíjení zvířat pro zábavu, trofej nebo kožešinu, to už do dnešní doby nepatří. Ale tohle myslím už máme vyřešené z předchozího průběhu diskuse.

To, co napáchaly Státní lesy a nakonec i JZD pod taktovkou komunistického plánování vím.......

Že bez listatých stromů les funguje špatně odborníci věděli vždycky, ale nikoho to v dobách minulých nezajímalo. Přírodu přeci musíme využívat do posledního kousku. Tu pole, tu plantáže smrků na prodej, tu jeleni na odstřel pro zábavu soudruhů....... To, že se listnáče do lesů vrací vím taky, na jejich sázení se podílím.

Mno, myslím, že tomuto tématu by měli naši zákonodárci věnovat více pozornosti a nezajímat se o les jen tehdy, když si tam jdou ožrat svoje politický rypáky v rámci nějakýho papalášskýho honu.... Péče o lesy by měla spadat do kompetencí Lesů ČR. A to nejen stran těžby dřeva, ale především v zájmu obnovy funkčnosti přírody jako takové, včetně její fauny.

Alfonss · Příspěvek od **Alfonss** » 26 dub 2006 22:04

COŽE? Do kompetence Lesů ČR? Nikde jinde sem neviděl takovej bordel jak ve státních lesích !!! Jejich velitelství je banda grázlů, jsou tam všichni nalezlí ještě z dob bolševika a sousedit s nima je fakt výhra. Tímhle jsi mě jako člověku kterej se stará o obecní lesy trochu zvedl mandle.

Olaf · Příspěvek od **Olaf** » 26 dub 2006 23:23

Alfons napsal:

COŽE? Do kompetence Lesů ČR? Nikde jinde sem neviděl takovej bordel jak ve státních lesích !!! Jejich velitelství je banda grázlů, jsou tam všichni nalezlí ještě z dob bolševika a sousedit s nima je fakt výhra. Tímhle jsi mě jako člověku kterej se stará o obecní lesy trochu zvedl mandle.

On Mimouch asi špatně čte. Již jsem mu naznačoval, že pokud by ponechal péči o zvěř LČR, za pár let se na ní bude chodit dívat jen do ZOO. Jediné štěstí, že na LČR navazují honitby MS a zvěř se má kam stáhnout za paší.
Se vším ostatním to dopadne obdobně.

dusab · Příspěvek od **dusab** » 27 dub 2006 06:57

Uz som si vravel ze nebudem prispievat, ale par prispevkov.....mi neda....
Pani zabudli ste ze vsetko je aj (vacsinou) o peniazoch...komunizmus v pravom slova zmysle sme tu este nemali (system kde si kazdy vezme len tolko kolko potrebuje velmi zjednodusene povedane) a ani mat nikdy nebudeme.
Ak si tu niekto mysli ze by existovali nejake zdruzenia po tom ako by polovnici nemali moznost si nieco v tom lese o ktory sa staraju strelit a mali by ist strielat len niekde na strelnicu tak zacinam o tom cloveku a jeho rozume silne pochybovat...predsa ak sa nieco streli tak co sa to necha v lese zhnit??? Odreze sa len hlava a trofej? To robia len pytliaci...teda nepolovnici...takze to mozme kludne otocit opacne, kde polovnici su ti ktori les chrania a prave nepolovnici su ti ktori likviduju vsetko kedy chcu a ako chcu....a nie je to urcite pre to aby mreli hladom...ale pre financie. Vsetko je len uhol pohladu.
Ale ak tu niekto moze vyslovit taku hovadinu ze polovnici by mali chodit s puskami len na strelnicu ale do lesa chodit zver prikrmovat a vlkov, rysov, medvedov odhanat palicami tak k tomu uz nie je co dodat....ked do niecoho investujem svoj cas, peniaze a ine prostriedky tak predsa si chcem nieco v tom lese aj strelit niekedy nie? To je predsa odjakziva tak a kto tu tvrdi opak umyselne zavadza.
Vyroky typu: "Nemam problem jist maso, nemam problem zabit zvire, ale myslivci jsou pitomci protoze strilej se zabavy" to je sprostost roka a ten kto to povie nevie o polovnictve nic....nemas problem zabit co teda? A preco? Alebo si taky hladny ze musis? Maso si bez problemu kupis aj v hypermarkete....myslis ze pada z neba?
Toto forum by sa malo zamerat na pytliakov (ano aj pytliakov v polovnickych rovnosatach) ale nie na polovnikov, pretoze sa tu pise prave o nich....oni to robia kvoli biznisu, nie kvoli prirode.
Dalej o skodlivosti zveri, tych drystoch o prirodzenej samoochrane prirody co sa tu popisalo par prispevkov predomnou....o tom skoda debatovat....skoda sa k tomu vyjadrovat....
Ale prosim rozlisujte polovnikov a pytliakov!!!

Příspěvek od **Andy** » 27 dub 2006 07:16

dusab píše:Ale prosim rozlisujte polovnikov a pytliakov!!!

Mimouchovi, Kubajzovi a spol. je to jedno.
Vidlicka jako Jedlicka.

Tam jde o zasadni rekl bych osobni nenavist pramenici mozna ze spatne osobni zkusenosti a hluboke neznalosti problemu (coz dokazuji jejich mnohy naprosto naivni navrhy ci dotazy).

Ovsem, je spousta veci, do kterych lide nevidi a presto o nich mluvi.
To bych nikomu preci nezazlival. Dulezite je vsak naslouchat a dokazat si svoji mnohdy zdeformovanou predstavu pretvorit. Za sebe rikam, ze to dokazu. Rozhodne je spousta veci, ktere v myslivosti nejsou uplne v poradku. Ne vsak myslivost jako celek.

mimouch · Příspěvek od **mimouch** » 27 dub 2006 07:56

Andy píše:
dusab píše:Ale prosim rozlisujte polovnikov a pytliakov!!!
Mimouchovi, Kubajzovi a spol. je to jedno.
Vidlicka jako Jedlicka.

Tam jde o zasadni rekl bych osobni nenavist pramenici mozna ze spatne osobni zkusenosti a hluboke neznalosti problemu (coz dokazuji jejich mnohy naprosto naivni navrhy ci dotazy).

Ovsem, je spousta veci, do kterych lide nevidi a presto o nich mluvi.
To bych nikomu preci nezazlival. Dulezite je vsak naslouchat a dokazat si svoji mnohdy zdeformovanou predstavu pretvorit. Za sebe rikam, ze to dokazu. Rozhodne je spousta veci, ktere v myslivosti nejsou uplne v poradku. Ne vsak myslivost jako celek.

Andy, ještě jsem od Tebe neslyšel jedinej rozumnej argument. Zkoušíš to s osobní nenávistí, ale já jsem mnohokrát říkal, že se nejedná ani o nenávist, ani o zášť.

Píšeš: Dulezite je vsak naslouchat a dokazat si svoji mnohdy zdeformovanou predstavu pretvorit. Já ale nemám čemu naslouchat.... Že údajně nenávidím myslivce jsem si přečetl už několikrát, ale tento Tvůj názor mne nepřetvoří...... K tomu, proč je zvěř záměrně přemnožena a musí se následně vybíjet, proč se překrmuje, proč se myslivci brání šelmám, proč se střílí zdravá a silná zvířata, k tomu jsi mi neřekl nic. Zatímco to, že nenávidím myslivce jsi zmínil už mnohokrát......

Jsem vděčen těm, kdo skutečně a věcně diskutují, protože se tak něco dozvím a třeba nakonec i myslivost pochopím. Je to Troj, je to pan Nohavica, je to Olaf..........

Příspěvek od **Andy** » 27 dub 2006 08:06

mimouch píše: třeba nakonec i myslivost pochopím.

To by bylo krasne.

Vis ja uz jsem toho na tomto foru napsal hodne. Necitim potrebu to pokazdne znovu psat novemu "Mimouchovi".

Proto jsem rad, ze se najdou i jini, kteri to dokazi napsat "za me".

Me diky vsem, kteri to take delaji.

dusab · Příspěvek od **dusab** » 27 dub 2006 09:12

mimouch: Tak ked tu uz Andy nenapisal nic vecneho tak neviem....myslim ze jeho argumenty su rozumne a zrozumitelne. Nepochopi ich len ten kto nechce. A k tomu tvojmu strielaniu silnych jedincov: myslis ze by mali zakazat chodit autom ked su na svete taki somari ktori nemaju mieru v rychlosti, zabiju par ludi, dostanu spat vodicak a zasa sa to opakuje??? To su ale bezocivi, bezcitni a bezohladni ti VSETCI soferi na cestach co???

nohavica stanislav · Příspěvek od **nohavica stanislav** » 27 dub 2006 09:32

dodatek k lovu silných a zdravých jedinců-př. srnčí zvěř. rozděluje se do třech věkových skupin, první od 1-3roky, druhá 3-5 let, třetí od 5 .let výše. koeficient určí z každé věkovky počet odstřelových kusů. každý rok se provádí hodnocení trofejí na vhodnost odstřelu.pokud odborníci uznají že kus nebyl průběrný dostane jeho lovec červený bod což znamená že bude několik let bez odlovu a bude se moct zdokonalit ve znalostech. z každé trofeje jde vyčíst věk ,zdravotní stav,kondice a dokonce i kde vytloukal paroží a v jakém prostředí žil.jediná výjimka je u třetí věkovky kde je možno slovit i silný a zdravý kus, kterýje na vrcholu trofejových možností protože v dalších letech by už oslaboval. děje se tak až po říji proto aby své genetické možnosti předal další generaci.tolik pro začátečníky.

Příspěvek od **Andy** » 27 dub 2006 10:26

nohavica stanislav píše:
1. každý rok se provádí hodnocení trofejí na vhodnost odstřelu.pokud odborníci uznají že kus nebyl průběrný dostane jeho lovec červený bod což znamená že bude několik let bez odlovu a bude se moct zdokonalit ve znalostech.

2. výjimka je u třetí věkovky kde je možno slovit i silný a zdravý kus, který je na vrcholu trofejových možností protože v dalších letech by už oslaboval. děje se tak až po říji proto aby své genetické možnosti předal další generaci.

ad1) Ano, to je teorie. V praxi pak o prideleni dalsiho odstrelu jedicni co dostal "cervenou" stejne rozhodne hospodar, ktery muze a nemusi takove hodnoceni vzit v potaz. Stava se totiz, ze ne vzdy se podari vse ohodnotit spravne (mysleno jak z jedne tak druhe strany). Kazdy region ma take sva kriteria pro ohodnoceni.

ad2) Takove kusy se casto stavaji tercem loveckych hostu, kteri za odstrel a trofej patricne zaplati a obohati tim MS o prostredky, ze kterych je pak castecne hrazeno krmeni pro zver v zimnim obdobi.

Kubajzz · Příspěvek od **Kubajzz** » 27 dub 2006 10:45

Když už je o tom řeč, tak jak funguje ten plán odstřelu?
Například MS má stanoveno, že musí za rok zastřelit 30 srnek.
Znamená to tedy, že v září jdou všichni do lesa a střílí dokud jich nedostanou 30?
Nebo ten nejaktivnější z nich jich střelí třeba 20 a ostatní zbytek?
Nebo jsou mezi sebou nějak domluveni, že třeba každý střelí jednu?

mimouch · Příspěvek od **mimouch** » 27 dub 2006 10:52

dusab píše:mimouch: Tak ked tu uz Andy nenapisal nic vecneho tak neviem....myslim ze jeho argumenty su rozumne a zrozumitelne. Nepochopi ich len ten kto nechce. A k tomu tvojmu strielaniu silnych jedincov: myslis ze by mali zakazat chodit autom ked su na svete taki somari ktori nemaju mieru v rychlosti, zabiju par ludi, dostanu spat vodicak a zasa sa to opakuje??? To su ale bezocivi, bezcitni a bezohladni ti VSETCI soferi na cestach co???

Promiň, že na Tvé příspěvky příliš nereaguji, ale většinu z toho, co napíšeš nechápu....... a to nikoli proto, že bych nechtěl. Zřejmě s Andym mluvíte nějakou tajnou, mysliveckou řečí, když si spolu tak rozumíte

Ale to přirovnání k řidičům aut jsem snad rozluštil, nicméně trochu pokulhává...... Jen výjímečně do auta řidič usedá s cílem někoho zabít. Většinou se jedná o nedbalost, nešťastnou náhodu, bezohlednost, nikoli však s úmyslem zabít. Ale myslivci na hon nechodí s puškou proto, aby ji používali ke sběru hub, že ne?