Legalni strelivo ???

Otázky týkající se zbrojního průkazu, držení a zařazení jednotlivých zbraní atd.

Moderátoři: GunShop.cz, Moderátoři

cmk
Odborník na zbraně
Příspěvky: 624
Registrován: 17 srp 2005 09:56
Kontaktovat uživatele:

Legalni strelivo ???

Příspěvek od cmk » 23 srp 2005 18:02

Mam dotaz. Rekneme, ze mam zbrojni prukaz na skupiny A(sber),B(sport),E(ochrana) a mam pistoli napr. CZ 75, kterou nosim.
Chci se zeptat - ktery z naboju napriklad z S&B muzu nosit a pouzit pro sebeobranu? Maji 2 celoplaste (7.5g a 8g - FMJ), ale maji v teto razi dostupny i jeden poloplast s expanzni dutinou (JHP), homogenni olovo (LRN) a poloplast (SP).
Jde mi o to - jakym strelivem z tohoto vyberu muzu strilet "na ulici" pokud to bude nutne? Predpokladam, ze jen celoplast? A jakym strelivem muzu strilet, pokud me nekdo prepadne u me doma?
Z zakonu o zbranich je, ze nesmim pouzit naboje s vyssim ranivym efktem. Problem je, ze jsem nikde nenasel, co to presne je, kde je napsano, s vyssim ranivym efektem nez co? Apod... Nemate nekdo odkaz na nejakou stranku ci paragraf nejakeho zakona ci vyhlasky ci narizeni, kde by se tohle resilo?
Diky.


Návštěvník

V nouzi můžete čímkoli

Příspěvek od Návštěvník » 23 srp 2005 19:16

Průšvih je, že nesmíte říct, že preventivně nabíjíte cokoli jiného než celoplášť.
Vše je to otázka peněz za dobrého obhájce.
James

Legalni strelivo

Příspěvek od James » 08 led 2006 16:34

Me by take zajimalo, jake strelivo je povazovane za legalni - napr. do pistole. Do revolveru jsou strely vetsinou poloplastove nebo celo-olovene - tak proc bychom z pistole meli strilet FMJ ?? "Zvyseny ranivy ucinek vuci cemu- pomoooc ??" Prosim poradte - tvrdit po strelbe, ze jste strileli s FMJ i kdyz balistika jasne dokazuje neco jineho nebude asi to spravne reseni. Poloplaste 9mm Luger se preci prodavaji - prodavali by se i kdyby to bylo povazovano za nelegalni strelivo? Tedy jestli to neprodavaji "Jen pro sberatelske ucely" - ale to by pak stejne nemelo smysl to ladovat do pistole, kdyz pouziti takoveho streliva by bylo podle zakona nelegalni a jiny smysl nosit ho, nez proto, ze bude ucinnejsi pri pouziti, neni.
Nebo se mam spis uklidnovat tim, ze v pripade, ze takove strelivo pouziji, mozna preziji(s vyssi sanci) a dostanu trest za nezakonne ozbrojovani nebo pod jakou kategorii patri pouziti nelegalniho streliva ??

Diky vsem za pripadnou odpoved
cmk
Odborník na zbraně
Příspěvky: 624
Registrován: 17 srp 2005 09:56
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od cmk » 08 led 2006 22:33

Doporucuju procist asi 100 prispevku v tematu "legalni naboje pro sebeobranu". Je to diskuze ve smyslu, jestli byla drive slepice ci vejce, nebo jestli je lepsi revolver nebo pistole... Proste neexistuje naprosto precedentni jasnej nazor... Ja nosim .357mag Lapua poloplaste, nekdo Lapue CEPP super, nekdo EFMJ federaly, nekdo si nelajsne dat nic jinyho nez celoplaste a vsichni maj pravdu :-)
Nejdulezitejsi je, strilet jen kdyz je to opravdu nutne a brat to predevsim tak, ze je lepsi byt souzen nez pohrbivan...
Jan Horak

Příspěvek od Jan Horak » 08 bře 2006 21:08

Bohužel ani zákonodárce a ani diskutující se nazamýšleli nad průbojným účinkem FMJ střeliva. Jesli nedej pánbůh k něčemu dojde a někdo (třeba i policista) začne střílet ve městě střelivem 9 Para FMJ je velmi pravděpodobné, že dojede k prostřelení terče (pachatele) a následnému ohrožení nezúčastněných osob. Doporučuji na nošení alespoň střelivo Lapua CEEP Extra (schváleno ČUZZS, tedy naprosto legální) a FMJ střelivo si nechat na střelnici. Jedna věc se bránit a ubránit, ale druhá je při tom neohrozit nikoho, kdo s Vaším "sporem" nemá nic společného! Doufám, že kompetentním orgánům tohle jednou dojde a nebudou již problémy s JHP střelivem.
cmk
Odborník na zbraně
Příspěvky: 624
Registrován: 17 srp 2005 09:56
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od cmk » 09 bře 2006 10:22

Ja myslim, ze diskutujici se nad prubojnym ucinkem FMJ zamysleli (prave na rozdil od zakonodarcu).
Jenze ve starem zakone bylo snad pry psano, ze lze pro obranu pouzit pouze celoplaste (nevim, ja stary zakon neznal, zkousky mam uz podle noveho) a vzhledem k jistemu setrvacnemu pohledu soudcu proste nic jineho nenosi ne proto, ze by vylozene chteli, ale proto, ze se boji, ze jakykoli soudni znalec, toliko odpurce zbrani mezi lidma, muze rict, ze napr. poloplaste nebo CEPPy maji zvyseny ranivy efekt... Jasne ze se najdou soudni znalci, kteri reknou opak... Ale kdyz se k soudnimu znalec (odpurce zbrani) sejde u soudu se soudcem s podobnym nazorem, je z toho pro toho, kdo se treba i opravnene branil problem... A tomu se ti, kdoz nosi bezne FMJ chteji vyhnout.
Jan Horak

Příspěvek od Jan Horak » 09 bře 2006 13:07

Pro cmj:
Nemáte pravdu. Žádný soudní znalec nemůže posudkem zpochybnit rozhodnutí ČUZZS, který je pověřen zákonem k provádění kategorizace střeliva, takže zmíněný CEEP bude už "navždy" nezpochybnitelně legální (byl kategorizován jako sk. B). Naopak, do doby případné změny zákona bude problém s SB JHP (byl také kategorizován, bohužel jako sk. A). Soudní znalec by mohl zaujmout stanovisko ke střelivu, které kategorizováno dosud nebylo, ale konečné slovo (provedení kategorizace) v případě soudního sporu by zase (ze zákona) měl ČUZZS. V případě, že byl někdo přesvědčen o tom, že ČUZZS kategorizoval špatně, je to na podání žaloby (správní soud), ale vzhledem k tomu, že ČUZZS dělá svoji práci (pokud vím) bezchybně, asi by to bylo jen plýtvání času a peněz.
cmk
Odborník na zbraně
Příspěvky: 624
Registrován: 17 srp 2005 09:56
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od cmk » 24 bře 2006 17:04

No jo, jenze soudni znalec nezpochybni vyrok CUSSZ, ze jde o povolene vyrobni provedeni... Soudni znalec prohlasi, ze jde o strelivo s vyssim ranivym ucinkem... Tyhle 2 veci totiz spolu dle zakona naprosto nesouvisej. A pak? Pak to chce mit dobryho obhajce :-)
cmk
Odborník na zbraně
Příspěvky: 624
Registrován: 17 srp 2005 09:56
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od cmk » 27 bře 2006 14:44

cmk píše:No jo, jenze soudni znalec nezpochybni vyrok CUSSZ, ze jde o povolene vyrobni provedeni... Soudni znalec prohlasi, ze jde o strelivo s vyssim ranivym ucinkem... Tyhle 2 veci totiz spolu dle zakona naprosto nesouvisej. A pak? Pak to chce mit dobryho obhajce :-)
Odvolavam co jsem odvolal, slibuji, co jsem slibil :-)
Dneska mi konecne docvakla ta jednoducha souvislost mezi temito 2 vecmi:
a) vyjadreni CUZZS (kategorie zbrani, resp. streliva)
b) litera zakona (vyssi ranivy efekt)

Ze zakona plyne, ze KAZDE strelivo s vyssim ranivym efektem je strelivo kategorie A.
Z vyjadreni jedineho opravneneho organu (tj. CUZZS) plyne, ze Lapua cepp super je strelivo kat. B a C.

Z toho plyne, ze CEPP SUPER opravdu nemuze zadny soudni znalec prohlasit za strelivo s vyssim ranivym ucinkem.

JK
Lubo
Příspěvky: 70
Registrován: 12 dub 2006 10:27

Příspěvek od Lubo » 23 kvě 2006 09:52

Bohužel jsem si myslel to, co diskutující přede mnou. Vyjádření ČÚZZS je takové neurčité a zní, že CEPP a SP jsou nikoli "kategorie B" ,ale "střelivo pro zbraně kategorie B". Tudíž, dle telef. vyjádření, to neznamená, že toto střelivo je kategorie B, že nemá vyšší ranivý účinek a že ho lze použít klidně v krátké kulové pro obranné účely. Také to jejich vyjádření nechápu, ale rozhodně to není tak jednoznačné, jak píšete. :(
Ares
Příspěvky: 1569
Registrován: 24 srp 2005 10:46
Bydliště: Zlín
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Ares » 23 kvě 2006 17:51

Též jsem k tomuto závěru nedávno došel a vidím že se mi to jen potvrzuje. Takže vlastně v tomhle srandistánu není NIKDO schopen říct, co se vlastně může používat. Tudíž podle zákona jen FMJ, SP a olovo .... nic mezi a nic co vypadá jako. A nebo si všichni pořídíme ty tenisákomety a bude to porážecí účinek jako barák :wink:
Uživatelský avatar
Andy
Moderátor
Příspěvky: 2243
Registrován: 22 bře 2005 09:36
Bydliště: Praha

Příspěvek od Andy » 23 kvě 2006 19:38

Proto je lepsi se na mudrovani vykaslat... a nosit obyc FMJ (s plochou spickou kdyz to jde).

Ja uz jsem tohle prestal resit davno.
Ares
Příspěvky: 1569
Registrován: 24 srp 2005 10:46
Bydliště: Zlín
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Ares » 23 kvě 2006 20:42

Vida .. a to jsi mi ještě nedávno sám vyčítal že chci nosit jen FMJ a ne nějakou expanzku ... zajímavé
Lubo
Příspěvky: 70
Registrován: 12 dub 2006 10:27

Příspěvek od Lubo » 24 kvě 2006 09:20

To Andy: V souvislosti s tímto tématem se chci ještě zeptat zkušenějších, zda lze používat konkrétně střelivo S&B SP - jsou v 9mm dvě provedení, z toho jedno s tupou špičkou, dále subsonic /též tupá špička/. Dovolené výrobní provedení poloplášť je, ale tvar střely se nikde neřeší a asi vyšší ranivý účinek oproti klasické FMJ bude a na dřívější rozhodnutí ČÚZZS se odvolat nedá. Vím, že se toto téma přetřásá pořád dokola, ale vždy někdo z nás napíše něco, co není úplně pravda a mnozí z nás se tím pak uklidňují.
Uživatelský avatar
Andy
Moderátor
Příspěvky: 2243
Registrován: 22 bře 2005 09:36
Bydliště: Praha

Příspěvek od Andy » 24 kvě 2006 11:40

Ja to vidim takto:

SP je beztak strela se zvysenym ranivym ucinkem. Nicmene je faktem, ze pri nizkych V0 se to priliz neprojevuje.

Maly rozdil mezi FMJ a SP i pri nizsich V0 vsak asi je (zejmena pri narazu na kost). Proc ale nosit SP co ma vetsinou podobny ranivy ucinek jako FMJ kdyz je mozna mimo zakon?

Proto volim FMJ/FP. A razi na obranu vhodnou. A dal uz to neresim.
Odpovědět