kam mohu nosit zbran a jakou mi doporucite.
Moderátoři: Moderátoři, GunShop.cz
Jak to vidím já:
a) Když vím, že půjdu za zábavou spojenou s konzumací alkoholických nápojů, tak zbraň nevemu. Pokud někam dojdu, kde se popíjí a mám zbraň, tak se prostě nenapiju.
b) dle $60 (předchozí příspěvek) kam zbraň nesmím brát je pro mne jasný a dle mě tam restaurace nefigurují: Podle tohoto nevemu zbraň na veřejná shromáždění (demonstrace, mítingy, protestní akce a pochody, stávky), koncerty, sportovní zápasy, různé veřejné akce (vinobraní, masopusty atd.), prostě kde je více lidí + konzumace alkoholických nápojů apod.
Divadlo a kino si nejsem jist, asi bych zvážil rizika a podle toho bych se zachoval.
A k těm bankám: v zákoně je uvedeno, že vlastník zbraně nesmí "držet" zbraň v objektu bez povolení majitele či nájemce. A jak víme, nošení a držení je rozdíl.
Prostě ty banky nechápu, jestli si myslí, že toto někoho kdo chce banku vyloupit zastaví ...
.... když mi to někdo objasněte z jakého důvodu to tam dávaj
a) Když vím, že půjdu za zábavou spojenou s konzumací alkoholických nápojů, tak zbraň nevemu. Pokud někam dojdu, kde se popíjí a mám zbraň, tak se prostě nenapiju.
b) dle $60 (předchozí příspěvek) kam zbraň nesmím brát je pro mne jasný a dle mě tam restaurace nefigurují: Podle tohoto nevemu zbraň na veřejná shromáždění (demonstrace, mítingy, protestní akce a pochody, stávky), koncerty, sportovní zápasy, různé veřejné akce (vinobraní, masopusty atd.), prostě kde je více lidí + konzumace alkoholických nápojů apod.
Divadlo a kino si nejsem jist, asi bych zvážil rizika a podle toho bych se zachoval.
A k těm bankám: v zákoně je uvedeno, že vlastník zbraně nesmí "držet" zbraň v objektu bez povolení majitele či nájemce. A jak víme, nošení a držení je rozdíl.
Prostě ty banky nechápu, jestli si myslí, že toto někoho kdo chce banku vyloupit zastaví ...
.... když mi to někdo objasněte z jakého důvodu to tam dávaj
-
- Odborník na zbraně
- Příspěvky: 363
- Registrován: 23 pro 2005 22:27
- Bydliště: Česká Třebová
- Kontaktovat uživatele:
Lidi, hledal jsem to ve všech možných zákonech, ale asi neumím správně hledat a nenašel jsem to - ona by stačila tzv. "blanketní norma" - tedy odkaz někde ve smyslu "....upraví ČNB (třeba) obecně platným (prováděcím) předpisem". To, nač se všichni odvolávají - tedy
"(2) Pro účely tohoto zákona se rozumí
a) držením zbraně nebo střeliva mít
1. zbraň nebo střelivo uvnitř bytových nebo provozních prostor nebo uvnitř zřetelně ohraničených nemovitostí se souhlasem vlastníka nebo nájemce uvedených prostor nebo nemovitostí,
2. zbraň nenabitou náboji v zásobníku, nábojové schránce, nábojové komoře hlavně nebo nábojových komorách válce revolveru a uloženou v uzavřeném obalu za účelem jejího přemístění z místa na místo,
b) nošením zbraně nebo střeliva mít zbraň nebo střelivo u sebe, s výjimkou případů uvedených v písmenu a),"
mi připadá zcela mimo mísu - tedy nesouvisející s tématem.
"(2) Pro účely tohoto zákona se rozumí
a) držením zbraně nebo střeliva mít
1. zbraň nebo střelivo uvnitř bytových nebo provozních prostor nebo uvnitř zřetelně ohraničených nemovitostí se souhlasem vlastníka nebo nájemce uvedených prostor nebo nemovitostí,
2. zbraň nenabitou náboji v zásobníku, nábojové schránce, nábojové komoře hlavně nebo nábojových komorách válce revolveru a uloženou v uzavřeném obalu za účelem jejího přemístění z místa na místo,
b) nošením zbraně nebo střeliva mít zbraň nebo střelivo u sebe, s výjimkou případů uvedených v písmenu a),"
mi připadá zcela mimo mísu - tedy nesouvisející s tématem.
Když je Walther 7,65 dobrý pro J.Bonda, je dobrý i pro mne :D !
Jeste jeden dotaz pro ty, co maji pravni vzdelani nebo se alespon vyznaji v nasich zakonech. Na ci strane je dukazni bremeno, zda jsem ucastnikem nebo kolemjdoucim nebo nahodne se vyskytujicim? Pokud k necemu dojde, budu ja muset dokazovat, ze jsem o akci nevedel a kdyz se to sebehlo, tak jsem uz nemel zbyti? Nebo me oni musi dokazat, ze jsem na akci sel zamerne i s vedomim, ze jsem ozbrojen a nemel bych byt?HanuIv píše:Jistě, pod účastnící se osobou si představuju osobu, která se cílevědomě dostaví na takovou akci.
Kolemjdoucí je osoba vyskutující se na místě takové akce náhodou, zpravidla předtím nevěda, že se taková akce bůbec koná.
-
- Příspěvky: 209
- Registrován: 23 říj 2005 22:30
- Bydliště: Severní Morava
- Kontaktovat uživatele:
Pokud udáte, že jste kolem akce jen procházeli tak vám musí dokázat opak, to je jasné. Jinak podle mě do restaurace se zbraní samozřejmě můžete (není to žádné veřejné shromáždění atd.), to byste si pak ani nesměli v obchodě koupit rohlíky.
Jinak už i u nás dokonce rozhodl soud o tom, že i člověk, který požil má právo na obranu (se zbraní) svého zdraví, života a majetku. Takže když si dáte 1-2 piva nevidím v tom až takový problém. Snížená schopnost k manipulaci se zbraní po požití alkoholu, ještě nemusí nastat po vypití jednoho piva. Samozřejmě, že když jdete někde slavit narozeniny, nebo s kámošem na pivo a víte, že se tam zboříte, tak si zbraň neberte. Ale něco jiného je, dáte-li si ve městě jedno na žízeň a ani jste s tím původně nepočítali.
O té bance už tu toho bylo dost. Prostě vás v tomto nemají právo omezit. Ty nálepky na dveřích jsou úplná kravina. Ostatně, ukažte mi někoho, kdo těmi dveřmi projde a nemá u sebe mobilní telefon. Jedna osoba ze sta?
Jinak už i u nás dokonce rozhodl soud o tom, že i člověk, který požil má právo na obranu (se zbraní) svého zdraví, života a majetku. Takže když si dáte 1-2 piva nevidím v tom až takový problém. Snížená schopnost k manipulaci se zbraní po požití alkoholu, ještě nemusí nastat po vypití jednoho piva. Samozřejmě, že když jdete někde slavit narozeniny, nebo s kámošem na pivo a víte, že se tam zboříte, tak si zbraň neberte. Ale něco jiného je, dáte-li si ve městě jedno na žízeň a ani jste s tím původně nepočítali.
O té bance už tu toho bylo dost. Prostě vás v tomto nemají právo omezit. Ty nálepky na dveřích jsou úplná kravina. Ostatně, ukažte mi někoho, kdo těmi dveřmi projde a nemá u sebe mobilní telefon. Jedna osoba ze sta?
Si vis pacem, para bellum.
-
- Odborník na zbraně
- Příspěvky: 363
- Registrován: 23 pro 2005 22:27
- Bydliště: Česká Třebová
- Kontaktovat uživatele:
Vcelku pravda, až na
Obecná část
§ 2
Pojem přestupku
(1) Přestupkem je zaviněné jednání, které porušuje nebo ohrožuje zájem společnosti a je za přestupek výslovně označeno v tomto nebo jiném zákoně, nejde-li o jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních právních předpisů anebo o trestný čin.
(2) Přestupkem není jednání, jímž někdo odvrací
a) přiměřeným způsobem přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný zákonem nebo
b) nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému zákonem, jestliže tímto jednáním nebyl způsoben zřejmě stejně závažný následek než ten, který hrozil, a toto nebezpečí nebylo možno v dané situaci odvrátit jinak.
Zavinění
§ 3
K odpovědnosti za přestupek postačí zavinění z nedbalosti, nestanoví-li zákon výslovně, že je třeba úmyslného zavinění.
§ 4
(1) Přestupek je spáchán z nedbalosti, jestliže pachatel
a) věděl, že svým jednáním může porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem, ale bez přiměřených důvodů spoléhal na to, že tento zájem neporuší nebo neohrozí nebo
b) nevěděl, že svým jednáním může porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem, ač to vzhledem k okolnostem a svým osobním poměrům vědět měl a mohl.
Takže velice oceňuji, jak ty zákony (psané ještě za komančů) do sebe tak perfektně zapadají!
Protože si nejsem jist, požádal jsem o právní stanovisko člověka, který to dělá profesionálně.
Obecná část
§ 2
Pojem přestupku
(1) Přestupkem je zaviněné jednání, které porušuje nebo ohrožuje zájem společnosti a je za přestupek výslovně označeno v tomto nebo jiném zákoně, nejde-li o jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních právních předpisů anebo o trestný čin.
(2) Přestupkem není jednání, jímž někdo odvrací
a) přiměřeným způsobem přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný zákonem nebo
b) nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému zákonem, jestliže tímto jednáním nebyl způsoben zřejmě stejně závažný následek než ten, který hrozil, a toto nebezpečí nebylo možno v dané situaci odvrátit jinak.
Zavinění
§ 3
K odpovědnosti za přestupek postačí zavinění z nedbalosti, nestanoví-li zákon výslovně, že je třeba úmyslného zavinění.
§ 4
(1) Přestupek je spáchán z nedbalosti, jestliže pachatel
a) věděl, že svým jednáním může porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem, ale bez přiměřených důvodů spoléhal na to, že tento zájem neporuší nebo neohrozí nebo
b) nevěděl, že svým jednáním může porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem, ač to vzhledem k okolnostem a svým osobním poměrům vědět měl a mohl.
Takže velice oceňuji, jak ty zákony (psané ještě za komančů) do sebe tak perfektně zapadají!
Protože si nejsem jist, požádal jsem o právní stanovisko člověka, který to dělá profesionálně.
Když je Walther 7,65 dobrý pro J.Bonda, je dobrý i pro mne :D !
Já osobně bych ten piktogram spíš interpretoval, jako zákaz hovořit telefonem.Lugerman píše: O té bance už tu toho bylo dost. Prostě vás v tomto nemají právo omezit. Ty nálepky na dveřích jsou úplná kravina. Ostatně, ukažte mi někoho, kdo těmi dveřmi projde a nemá u sebe mobilní telefon. Jedna osoba ze sta?
Když jsem žil ještě mimo tuto republiku, na bankách byly piktogramy s přeškrtnutou pistolkou, ale piktogram s přeškrtnutým telefonkem nikde. Taky průměrný američan bez svého "cellphone" neudělá ani krok a pořád do něj něco mluví. I v bance (kam chodí ne moc často). Zřejmě to je forma odměny zákazníkům za vysoké poplatky v této zemi
Fyzikální zákony jsou právě ty jediné, které platí pro všechny. Dokonce i pro politiky a boháče. - Neznámý Génius
K vítězství zla stačí, když dobří lidé budou sedět se založenýma rukama - Edmund Burke
K vítězství zla stačí, když dobří lidé budou sedět se založenýma rukama - Edmund Burke
Hele ty kravino, až ti někdo sebere na ulici prachy, protože dostal echo od telefonistu v bance, tak se sakra budeš rozčilovat nad blbem co používá telefon v bance. A vůbec už nemluvím o slušnosti nebo ti připadá vhodná na takových místech řešit pracovní, soukromé, intimní rozhovory?
Už tu byla zmínka o soukromých prostorech. Jestliže se mi jako majiteli nelíbí, aby ke mně chodili se zbraní, tak mám právo si stanovit, že se zbraní prostě NE. Pravděpodobně jste si pánové nepřečetli přepravní řád nebo jak se to jmenuje např. v Praze. Jestli si dobře pamatuji, je tam také zmínka o zbraních.
Jinak si klidně choďte se zbraní do banky, jen se pak nerozčilujte, že na vás zavolají zásahovku. Budete jen a jen vaše chyba. Kdo má vědět, že ji nechcete vyloupit, takže v tomto případě platí, všichni do jednoho pytle.
Už tu byla zmínka o soukromých prostorech. Jestliže se mi jako majiteli nelíbí, aby ke mně chodili se zbraní, tak mám právo si stanovit, že se zbraní prostě NE. Pravděpodobně jste si pánové nepřečetli přepravní řád nebo jak se to jmenuje např. v Praze. Jestli si dobře pamatuji, je tam také zmínka o zbraních.
Jinak si klidně choďte se zbraní do banky, jen se pak nerozčilujte, že na vás zavolají zásahovku. Budete jen a jen vaše chyba. Kdo má vědět, že ji nechcete vyloupit, takže v tomto případě platí, všichni do jednoho pytle.
HanuIv píše:Já osobně bych ten piktogram spíš interpretoval, jako zákaz hovořit telefonem.Lugerman píše: O té bance už tu toho bylo dost. Prostě vás v tomto nemají právo omezit. Ty nálepky na dveřích jsou úplná kravina. Ostatně, ukažte mi někoho, kdo těmi dveřmi projde a nemá u sebe mobilní telefon. Jedna osoba ze sta?
Když jsem žil ještě mimo tuto republiku, na bankách byly piktogramy s přeškrtnutou pistolkou, ale piktogram s přeškrtnutým telefonkem nikde. Taky průměrný američan bez svého "cellphone" neudělá ani krok a pořád do něj něco mluví. I v bance (kam chodí ne moc často). Zřejmě to je forma odměny zákazníkům za vysoké poplatky v této zemi
jak psal HanuIv,
mýslim, že Novinář šel jen kolem , protože tu zase někdo označuje automaticky všechny držitele ZP za gaunery - bankovní lupiče.
Já si myslím, že by to poznali, kdybych tu banku chtěl vyloupit, nemyslíš?
Dále si myslím, že zde stále platí presumpce neviny, takže by zaplatili policejní zásah atd.
a soud by taky prohráli, kdybys je žaloval za újmy atd.
mýslim, že Novinář šel jen kolem , protože tu zase někdo označuje automaticky všechny držitele ZP za gaunery - bankovní lupiče.
Já si myslím, že by to poznali, kdybych tu banku chtěl vyloupit, nemyslíš?
Dále si myslím, že zde stále platí presumpce neviny, takže by zaplatili policejní zásah atd.
a soud by taky prohráli, kdybys je žaloval za újmy atd.
Mimochodem, uvědomuješ si, že to co píšeš je blbina. Až někdo bude volat z banky "Kadle, už ten meloun dostal" z mobilu, tak bude první, koho se budou ptát, komu volá.jdu jen kolem píše:Hele ty kravino, až ti někdo sebere na ulici prachy, protože dostal echo od telefonistu v bance, tak se sakra budeš rozčilovat nad blbem co používá telefon v bance. A vůbec už nemluvím o slušnosti nebo ti připadá vhodná na takových místech řešit pracovní, soukromé, intimní rozhovory?
Takovéto věci se volají z venku a beze svědků, z mobilů s předplacenou kartou.
Byl bych rád, abys přestal mluvit do toho, čemu nerozumíš.
Fyzikální zákony jsou právě ty jediné, které platí pro všechny. Dokonce i pro politiky a boháče. - Neznámý Génius
K vítězství zla stačí, když dobří lidé budou sedět se založenýma rukama - Edmund Burke
K vítězství zla stačí, když dobří lidé budou sedět se založenýma rukama - Edmund Burke