kam mohu nosit zbran a jakou mi doporucite.

Fórum o zbraních a střelivu

Moderátoři: Moderátoři, GunShop.cz

HanuIv
Odborník na zbraně
Příspěvky: 1223
Registrován: 14 črc 2005 10:01

Příspěvek od HanuIv » 21 úno 2006 16:19

Rozlišoval bych lidi, kteří zbraň nosí "z plezíru" a "z nutnosti". Já zbraň nikdy nenosím "z plezíru", leda když do na střelnici. Když du do banky pro milión, tak to není plezír, ale nutnost.

Víte, ptáte se, co dělat, když Vás přepadnou v supermarketu, nebo kdekoliv, kde je víc lidí. No většinou nebývá v této moc času na přemýšlení, ale zkuste zachovat co nejchladnější hlavu, co to jde a zkuste si uvědomit, kolik lidí zasáhnou vaše střely, které nezasáhnou útočníka (a nebo jím pouze proletí). A hlavně zkuste se na problematické situace připravit předem. Sledujte, co se děje kolem vás, pokoušejte se vyhodnocovat nebezpečí a teprv pote jednejte.

My tu v ČR, žádnou takovou zásadu o větším množství lidí v zákoně nemáme (jako zřejmě na Slovesku) . Podle mne je to stejně nesmyslná zásada, protože není splnitelná v dobré víře.

A s tím mírným alkoholismem: víte pro mne to je něco, co neznám protože jsem řidič, věčně někam dojíždějící autem, takže "chcačky, nechcačky" musím abstinovat. Navíc i tak moc nepiju. Ale v této situaci (ráno jdu do práce bez úmyslu pít, ale pak přijede dobrý obchodní partner a skončíte v restauraci, kde jídlo zapíjíte sklénkou dobrého červeného) je podstatně rozumnější nechat se popotahovat, než se nechat zastřelit (když už se musíte bránit).

Jo a nakonec: platí zásady (v právu), že:

1. občan smí vše, co není v zákoně výslovně zakázáno a stát může postihovat pouze to, co je v zákoně zakázáno.

2. nikdo (tedy ani občan, ani stát, ani banka, ani svatý Dindindonius) nemůže delegovat pravomoc, kterou nemá ze zákona. Takže, pokud máte právo nosit zbraň ze zákona všude, a žádný zákon Vám výslovně nezakazuje nosit ji do banky, tak Vám banka nemůže zakázat ji tam nosit (nesmí zakázat něco, co zákon povoluje). I kdyby tam ta cedulka a zákazy byly 1000x.


Fyzikální zákony jsou právě ty jediné, které platí pro všechny. Dokonce i pro politiky a boháče. - Neznámý Génius
K vítězství zla stačí, když dobří lidé budou sedět se založenýma rukama - Edmund Burke
Luke
Příspěvky: 192
Registrován: 23 led 2006 14:38
Bydliště: Praha

Příspěvek od Luke » 21 úno 2006 16:33

Olaf píše:Luke psal jsem jenom, že pokud půjdu do restaurace na oběd a nebudu mít na sobě pouze nějaké triko / tudíž zbraň bude skrytá /, nevidím důvod proč ne. Pokud Tě někdo bude v té restauraci ohrožovat na životě, máš samozřejmě dvě možnosti. Buď dodržíš literu zákona, pak se nech klidně někým vyháčkovat, a nebo se budeš bránit a v tom případě znáš zákon. Teď si vyber. Já osobně, pokud by skutečně šlo o krk dávám přednost tomu druhému.
Z tveho prispevku usuzuji, ze dle tveho v restauraci nemas se zbrani co delat, byt je skryta. To je to, co jsem chtel slyset.
Luke
Příspěvky: 192
Registrován: 23 led 2006 14:38
Bydliště: Praha

Příspěvek od Luke » 21 úno 2006 16:37

HanuIv píše:Rozlišoval bych lidi, kteří zbraň nosí "z plezíru" a "z nutnosti". Já zbraň nikdy nenosím "z plezíru", leda když do na střelnici. Když du do banky pro milión, tak to není plezír, ale nutnost.

Víte, ptáte se, co dělat, když Vás přepadnou v supermarketu, nebo kdekoliv, kde je víc lidí. No většinou nebývá v této moc času na přemýšlení, ale zkuste zachovat co nejchladnější hlavu, co to jde a zkuste si uvědomit, kolik lidí zasáhnou vaše střely, které nezasáhnou útočníka (a nebo jím pouze proletí). A hlavně zkuste se na problematické situace připravit předem. Sledujte, co se děje kolem vás, pokoušejte se vyhodnocovat nebezpečí a teprv pote jednejte.

My tu v ČR, žádnou takovou zásadu o větším množství lidí v zákoně nemáme (jako zřejmě na Slovesku) . Podle mne je to stejně nesmyslná zásada, protože není splnitelná v dobré víře.

A s tím mírným alkoholismem: víte pro mne to je něco, co neznám protože jsem řidič, věčně někam dojíždějící autem, takže "chcačky, nechcačky" musím abstinovat. Navíc i tak moc nepiju. Ale v této situaci (ráno jdu do práce bez úmyslu pít, ale pak přijede dobrý obchodní partner a skončíte v restauraci, kde jídlo zapíjíte sklénkou dobrého červeného) je podstatně rozumnější nechat se popotahovat, než se nechat zastřelit (když už se musíte bránit).

Jo a nakonec: platí zásady (v právu), že:

1. občan smí vše, co není v zákoně výslovně zakázáno a stát může postihovat pouze to, co je v zákoně zakázáno.

2. nikdo (tedy ani občan, ani stát, ani banka, ani svatý Dindindonius) nemůže delegovat pravomoc, kterou nemá ze zákona. Takže, pokud máte právo nosit zbraň ze zákona všude, a žádný zákon Vám výslovně nezakazuje nosit ji do banky, tak Vám banka nemůže zakázat ji tam nosit (nesmí zakázat něco, co zákon povoluje). I kdyby tam ta cedulka a zákazy byly 1000x.
To s tou bankou se mi nezda. Banka, a jakakoli jina instituce, urad, pravnicka ci fyzicka osoba, muze preci zakazat zbrane ve svem objektu, at uz ho vlastni nebo si ho jen pronajima. Jinak receno, zbran muzu mit v objektu jen se souhlasem vlastnika, najemce nebo spravce. Zatim plati, ze pokud to vlastnik, atd, nezakazal, je to povolene. Cedule na dverich je ale pro mne jasny nesouhlas vlastnika, najemce nebo spravce nemovitosti se zbranemi.
HanuIv
Odborník na zbraně
Příspěvky: 1223
Registrován: 14 črc 2005 10:01

Příspěvek od HanuIv » 21 úno 2006 20:10

Bohužel, banka na něco takového nemá právo. Oni nemohou omezit na základě svého uvážení osobní svobody jiné osoby. Jinak řečeno nikdo nemá právo po komkoliv požadovat nic, co mu neukládá zákon. To je to samé, jako kdyby si sokromá fabrika zavedla na svém pozemku specifické předpisy třeba pro jízdu autem (kde by si vymínila, že auta budou lezdit vlevo, protože majitel fabriky je angličan), nebo svůj zákoník práce (kde bude řečeno, že se bude pracovat 15 hodin denně sedum dní v týdnu).

Podle čeho poté bude policie dávat pokuty za jízdu v protisměru v takovém závodě, nebo podle čeho budou zaměstnanci žádat o proplacení přesčasů u takového zaměstnavatele a jak to například buse s přestávnou na odpočinek.

Svého času jsem byl přítomen jedné potyčce u mého zaměstnavatele, který se jal jednoho milovníka zbraní, po kterém šel místní gang Rómů perzekuovat za to, že nosí do práce zbraň (z důvodu sebeobrany při cestě domů a do práce). Náš velitel ochranky se rozhodl, že bude požadovat aby onen zaměstnanec buď do práce zbraň nenosil, nebo aby ji odkládal na vrátnici (to nemohl, protože zni jeden ze strážných není zdržitelem ZP, tedy nemůže mít povolení k nošení zbraně kategorie B a trezor, ke kterému by měl přístup pouze onen zaměstnanec tam není). Nakonec věc skončila u soudu, protože jednou zaměstnanec do práce nepřišel se zbraní a při cestě z práce si na něj počíhala banda Romů a mírně jej zpracovala (evidentně po upozornění někým z ochranky). Výsledek byl, že zaměstnavateli bylo uloženo odstranit z vnitřních předpisů zákaz vnášet krátké zbraně v režimu nošení a celá věc je v šetření PČR pro omezování os. svobody a práva jedince.

Nepleťte si pojem nošení zbraně a držení zbraně. Držením zbraně je opravdu mít zbraně uschovány v objektu se souhlasem majitele. Ale u nošení nic takového není stanoveno. Zaplať pán Bůh oni ani nemají právo kohokoliv prohledávat aby zjistili, zda nejste ozbrojený.

Při jednom semináři jsem se ptal pracovníka banky, zodpovědného za bezpečnost v jedné velké bance a ten mi tento můj názor potvrdil. Upřesnil, že daný příkaz se může týkat zbraní nošených neskrytě (třeba loveckých), ale netýká se zbraní nošených vojskem a policií.
Fyzikální zákony jsou právě ty jediné, které platí pro všechny. Dokonce i pro politiky a boháče. - Neznámý Génius
K vítězství zla stačí, když dobří lidé budou sedět se založenýma rukama - Edmund Burke
Olaf

Příspěvek od Olaf » 21 úno 2006 23:28

Luke napsal:
Z tveho prispevku usuzuji, ze dle tveho v restauraci nemas se zbrani co delat, byt je skryta. To je to, co jsem chtel slyset.
Ze zákona rozhodně ne. Ale kolikrát se stane, že mám u sebe zbraň a dojdu si jen na oběd, tedy bez nějakého popíjení a úmyslu, někoho v restauraci ohrožovat. Kdyby ale náhodou ohrožoval na životě mne, tak nebudu váhat, zákon ne zákon a budu se bránit. Říkám ale ohrožovat na životě. Ne že se o mne otře nejaký nalitý štamgast a já do něj vysypu zásobník. V opravdu kritické situaci, bych tedy raději dal přednost použití zbraně a následnému zdůvodňování, před vůní kytiček na místním hřbitově.Ale znovu opakuji, pokud jdu s kámošem zasednout na pivo ani omylem zbraň nenosím. Jsou to tedy pouze naplánované návštěvy z nutnosti /hladu/.
Fantan
Odborník na zbraně
Příspěvky: 363
Registrován: 23 pro 2005 22:27
Bydliště: Česká Třebová
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Fantan » 22 úno 2006 00:50

HanuIv napsal:
"Nepleťte si pojem nošení zbraně a držení zbraně. Držením zbraně je opravdu mít zbraně uschovány v objektu se souhlasem majitele. Ale u nošení nic takového není stanoveno. Zaplať pán Bůh oni ani nemají právo kohokoliv prohledávat aby zjistili, zda nejste ozbrojený.

Při jednom semináři jsem se ptal pracovníka banky, zodpovědného za bezpečnost v jedné velké bance a ten mi tento můj názor potvrdil. Upřesnil, že daný příkaz se může týkat zbraní nošených neskrytě (třeba loveckých), ale netýká se zbraní nošených vojskem a policií."

S prvním odstavcem je třeba souhlasit bez výhrad.
U druhého si nejsem jist. Příklad je volen dost zmatečně - lovecké zbraně, přenášené (třeba do lesa) ve futrálu, nesmí být "ve stavu, umožňující okamžité použití". Zbraně, nošené vojskem a policií zase nespadají pod zákon o zbraních a střelivu, nýbrž pod zákony zvláštní a do toho bance nic není. Ve vyjádření onoho pracovníka banky ovšem zcela chybí stanovisko ke zbrani, kterou mám u sebe skrytě já.
Neznám všechny zákony, které se na tuto okolnost mohou vztahovat - už jen proto, že naši páni poslanci mají divný zvyk - vrazit někam do úplně jiného zákona něco, co potřebují rychle schválit.
Je totiž klidně možné, že v nějakém zákoně (např. o bankách, ale podle dříve uvedeného třeba o zemědělských přebytcích, nebo o pohřebnictví - vím já?) bude uvedeno, že je zakázáno vstupovat do peněžních ústavů se zbraní, byť legálně nošenou. No a pak je to zákaz, stanovený zákonem a nejede přes to vlak!
Bylo by to i logické - vím, že když jsem jezdil pro peníze s naší hospodářkou, čekal jsem na ni PŘED bankou, dovnitř šla jen s řidičem. Myslím, že tu škrtnutou pistoli přilepenou na dveřích si v té (každé) bance nemohli jen tak mýrnix dýrnix vymyslet.
Zkusím to někde najít, až na to bude čas.
Vzpomínám si na případ dvou českých mladíků, kteří si na lavičce u banky v Rakousku prohlíželi čerstvě koupenou plynovou (vzduchovou) pistoli, vzhledu ostré zbraně. Ochranka banky na ně zahájila palbu z "ostrých" zbraní. Hoši byli zatčeni, odvezeni do špitálu a po uzdravení odsouzeni. Sekuriťákovi se nic nestalo, oprávněně chránil banku před hrozícím útokem za použití zbraně. Stalo se na jaře 1990 a tady to vzbudilo velkou senzaci.
Když je Walther 7,65 dobrý pro J.Bonda, je dobrý i pro mne :D !
Luke
Příspěvky: 192
Registrován: 23 led 2006 14:38
Bydliště: Praha

Příspěvek od Luke » 22 úno 2006 10:52

Olaf píše:Luke napsal:
Z tveho prispevku usuzuji, ze dle tveho v restauraci nemas se zbrani co delat, byt je skryta. To je to, co jsem chtel slyset.
Ze zákona rozhodně ne. Ale kolikrát se stane, že mám u sebe zbraň a dojdu si jen na oběd, tedy bez nějakého popíjení a úmyslu, někoho v restauraci ohrožovat. Kdyby ale náhodou ohrožoval na životě mne, tak nebudu váhat, zákon ne zákon a budu se bránit. Říkám ale ohrožovat na životě. Ne že se o mne otře nejaký nalitý štamgast a já do něj vysypu zásobník. V opravdu kritické situaci, bych tedy raději dal přednost použití zbraně a následnému zdůvodňování, před vůní kytiček na místním hřbitově.Ale znovu opakuji, pokud jdu s kámošem zasednout na pivo ani omylem zbraň nenosím. Jsou to tedy pouze naplánované návštěvy z nutnosti /hladu/.
No vidis, a tady se treba s Andym rozchazite. Proto je dobre si to vyjasnit, a kde jinde, nez tady. Co clovek, to jiny vyklad ( blby je, ze co soudce, to jiny vyklad ).
Olaf

Příspěvek od Olaf » 22 úno 2006 11:46

Luke napsal:
No vidis, a tady se treba s Andym rozchazite. Proto je dobre si to vyjasnit, a kde jinde, nez tady. Co clovek, to jiny vyklad ( blby je, ze co soudce, to jiny vyklad ).

Luke pořád nejsem přesvědčen o tom, že si rozumíme. Když půjdu do restaurace pouze na ten oběd a budu mít kvér, vím že porušuji zákon a pokud k něčemu dojde, budu tedy zodpovědný za porušení zákona. Já dodal, že pokud mě v tomto konkrétní případě nějaký šílenec bude ohrožovat na životě, rozhodně se budu bránit i když vím, že ta zbraň tam být neměla. Ale pořád to vidím jako lepší variantu v porovnání s tím krchovem. Ale tam by jsi zase nemusel nikomu nic zdůvodňovat. :roll:
Luke
Příspěvky: 192
Registrován: 23 led 2006 14:38
Bydliště: Praha

Příspěvek od Luke » 22 úno 2006 11:51

HanuIv píše:Bohužel, banka na něco takového nemá právo. Oni nemohou omezit na základě svého uvážení osobní svobody jiné osoby. Jinak řečeno nikdo nemá právo po komkoliv požadovat nic, co mu neukládá zákon. To je to samé, jako kdyby si sokromá fabrika zavedla na svém pozemku specifické předpisy třeba pro jízdu autem (kde by si vymínila, že auta budou lezdit vlevo, protože majitel fabriky je angličan), nebo svůj zákoník práce (kde bude řečeno, že se bude pracovat 15 hodin denně sedum dní v týdnu).

Podle čeho poté bude policie dávat pokuty za jízdu v protisměru v takovém závodě, nebo podle čeho budou zaměstnanci žádat o proplacení přesčasů u takového zaměstnavatele a jak to například buse s přestávnou na odpočinek.

Svého času jsem byl přítomen jedné potyčce u mého zaměstnavatele, který se jal jednoho milovníka zbraní, po kterém šel místní gang Rómů perzekuovat za to, že nosí do práce zbraň (z důvodu sebeobrany při cestě domů a do práce). Náš velitel ochranky se rozhodl, že bude požadovat aby onen zaměstnanec buď do práce zbraň nenosil, nebo aby ji odkládal na vrátnici (to nemohl, protože zni jeden ze strážných není zdržitelem ZP, tedy nemůže mít povolení k nošení zbraně kategorie B a trezor, ke kterému by měl přístup pouze onen zaměstnanec tam není). Nakonec věc skončila u soudu, protože jednou zaměstnanec do práce nepřišel se zbraní a při cestě z práce si na něj počíhala banda Romů a mírně jej zpracovala (evidentně po upozornění někým z ochranky). Výsledek byl, že zaměstnavateli bylo uloženo odstranit z vnitřních předpisů zákaz vnášet krátké zbraně v režimu nošení a celá věc je v šetření PČR pro omezování os. svobody a práva jedince.

Nepleťte si pojem nošení zbraně a držení zbraně. Držením zbraně je opravdu mít zbraně uschovány v objektu se souhlasem majitele. Ale u nošení nic takového není stanoveno. Zaplať pán Bůh oni ani nemají právo kohokoliv prohledávat aby zjistili, zda nejste ozbrojený.

Při jednom semináři jsem se ptal pracovníka banky, zodpovědného za bezpečnost v jedné velké bance a ten mi tento můj názor potvrdil. Upřesnil, že daný příkaz se může týkat zbraní nošených neskrytě (třeba loveckých), ale netýká se zbraní nošených vojskem a policií.
No, musim rici, ze jste me pravdepodobne vyvedl z omylu. Bohuzel ale v tom pripade vim o nekolika pripadech, mozna o nekolika desitkach pripadu, kdy jsou, podle Vas, omezovany nase prava. Sousta mych znamych nenosi do zamestnani zbran ( ac by kvuli cestam do a ze zamestnani chtelo ), protoze jim to zamestnavatel vnitropodnikovymi predpisy zakazal. Proste vydal narizeni, ze v prostorach jeho objektu jsou soukrome zbrane zakazany a basta. Znamy je pripad Ceskeho Telecomu, ktery, jeste za ostrostrelce Berdara, presne takove narizeni vydal a zakazal zamestancum nosit zbrane v jeho prostorach. Podle Vas tedy zamestanec nemusi takove narizeni respektovat ( pominu, ze pak riskuje, ze si na nej najdou necio jineho a vyrazi ho ).

Takze jestli jem to spravne pochopil, na vsechny ty nalepky s prekrtnutou zbrani ( ale treba i telefonem, protoze to taky zadny zakon nezakazuje ) v bankach, na postach a uradech a buhvi kde jeste jsou k videni, se mohu vybodnout. Proste vejdu dovnitr beze strachu a pokud maji detekcni ram, tak obsluhu proste jen upozornim, ze jsem ozbrojeny, uvedu ze legalne ( ovsem ZP a prukaz zbrane jim ukazovat nebudu, na to nemaji pravo ), projdu, zapipam a oni budou jen prihlizet? Prijde mi to trochu pritazene za vlasy.
Tohle totiz zavani prusvihem. Ostraha si nahodou me pod sakem skryte zbrane vsimne, a zatim co ja budu u prepazky, vytahnou sve zbrane ( protoze si nemohou byt jisti - viz. pripad z Rakouska ) a mame tu hromadu vriskajicich a panikaricich klientu banky.
Luke
Příspěvky: 192
Registrován: 23 led 2006 14:38
Bydliště: Praha

Příspěvek od Luke » 22 úno 2006 12:04

Olaf píše:Luke napsal:
No vidis, a tady se treba s Andym rozchazite. Proto je dobre si to vyjasnit, a kde jinde, nez tady. Co clovek, to jiny vyklad ( blby je, ze co soudce, to jiny vyklad ).

Luke pořád nejsem přesvědčen o tom, že si rozumíme. Když půjdu do restaurace pouze na ten oběd a budu mít kvér, vím že porušuji zákon a pokud k něčemu dojde, budu tedy zodpovědný za porušení zákona. Já dodal, že pokud mě v tomto konkrétní případě nějaký šílenec bude ohrožovat na životě, rozhodně se budu bránit i když vím, že ta zbraň tam být neměla. Ale pořád to vidím jako lepší variantu v porovnání s tím krchovem. Ale tam by jsi zase nemusel nikomu nic zdůvodňovat. :roll:
Ale rozumime si. Proste podle 119/2202 zbran v restauraci nema co delat ( asi ). Pokud ale nejdu vyslovene chlastat, tak kvuli tomu, ze mam zbran, nebudu trpet hlady a klidne do restaurace pujdu. A pokud se neco semele, kde pujde a byti a nebyti, tak budu reaguvat tak, jako by ty zbrane v hospodach zakazany nebyli.

P.S. Akorat by me zajimalo, kdyz uz by se neco semlelo, jak by u soudu nebo pri prestupkovem rizeni byl zduvodnen ten zakaz. Je restaurace verejne shromazdeni, slavnost, lidova zabava ( sportovni podnik asi ne ).
HanuIv
Odborník na zbraně
Příspěvky: 1223
Registrován: 14 črc 2005 10:01

Příspěvek od HanuIv » 22 úno 2006 12:27

Luke píše: No, musim rici, ze jste me pravdepodobne vyvedl z omylu. Bohuzel ale v tom pripade vim o nekolika pripadech, mozna o nekolika desitkach pripadu, kdy jsou, podle Vas, omezovany nase prava. Sousta mych znamych nenosi do zamestnani zbran ( ac by kvuli cestam do a ze zamestnani chtelo ), protoze jim to zamestnavatel vnitropodnikovymi predpisy zakazal. Proste vydal narizeni, ze v prostorach jeho objektu jsou soukrome zbrane zakazany a basta. Znamy je pripad Ceskeho Telecomu, ktery, jeste za ostrostrelce Berdara, presne takove narizeni vydal a zakazal zamestancum nosit zbrane v jeho prostorach. Podle Vas tedy zamestanec nemusi takove narizeni respektovat ( pominu, ze pak riskuje, ze si na nej najdou necio jineho a vyrazi ho ).

Takze jestli jem to spravne pochopil, na vsechny ty nalepky s prekrtnutou zbrani ( ale treba i telefonem, protoze to taky zadny zakon nezakazuje ) v bankach, na postach a uradech a buhvi kde jeste jsou k videni, se mohu vybodnout. Proste vejdu dovnitr beze strachu a pokud maji detekcni ram, tak obsluhu proste jen upozornim, ze jsem ozbrojeny, uvedu ze legalne ( ovsem ZP a prukaz zbrane jim ukazovat nebudu, na to nemaji pravo ), projdu, zapipam a oni budou jen prihlizet? Prijde mi to trochu pritazene za vlasy.
Tohle totiz zavani prusvihem. Ostraha si nahodou me pod sakem skryte zbrane vsimne, a zatim co ja budu u prepazky, vytahnou sve zbrane ( protoze si nemohou byt jisti - viz. pripad z Rakouska ) a mame tu hromadu vriskajicich a panikaricich klientu banky.
Víte, ostraha v bance musí dodržovat stejné zákony jako Vy. Jelikož neexistuje žádný zákon "o mimořádných pravomocech bankovního ochrankáře", je pracovník ochranky stejný občan, jako Vy. Tudíž Vás smí jakkoliv napadat teprve tehdy, pokud budete útočit na něj, nebo na majetek banky. A nošení zbraně "pod pazuchou" není útočení. Podle současného náhledu na útok proti majetku není dokonce v některých částech republiky moc žádoucí bránit i majetek samotný (s čímž já nesouhlasím).

Ten případ v Rakousku z roku 1993 si pamatuju. Dokonce o něm psali v časopise Time. Oni Rakušáci mají zákonná ustanovení o nošení zbraní postavená jinak. A mají jinak postavená i ustanovení o sebeobraně a ochraně majetku. Pokud si pamatuju, Rakušáci smí nabývat krátké zbraně do počtu dvou kusů relativně volně (pouze musí mít povolení od Policie, která jim ho vydá, pokud jsou netrestaní). Nesmí je ale nosit venku (mimo oplocené obydlí) nabité, jako u nás (lze o to požádat, ale musí být hodně dobrý důvod).

To, co psal Fantan je ale pravda. Může být někde v zákoně "o místech, která spadají do mimořádných režimů" napsáno "Se zbraní do banky, na poštu a do objektu Telecomu vstoupit nelze." A bude to jasné.

Jiná situace je se soudy. Mám pocit, že přístup se zbraní do soudní budovy je zakázaný zákonem 555/1992 "o Vězeňské službě a justiční stráži České republiky".

A na závěr: nepochopil jsem proč bych do restaurace nesměl se zbraní nošenou skrytě? Podle mne mohu. Po obědě si nedám normální pivo, ale pivo nealkoholické (pokud jej v restauraci mají) a je to.
Fyzikální zákony jsou právě ty jediné, které platí pro všechny. Dokonce i pro politiky a boháče. - Neznámý Génius
K vítězství zla stačí, když dobří lidé budou sedět se založenýma rukama - Edmund Burke
vito
Příspěvky: 586
Registrován: 28 lis 2005 13:48

kam mohu nosit zbraň a jakou mi doporučíte?

Příspěvek od vito » 22 úno 2006 15:24

Něco do polemiky, upozorňuji, že pouze přenáším na toto forum již poblikované. Zákonné právo občana / právo nosit zbraň podle zákona o zbraních/ může být omezeno pouze jiným zákonem. To je, prosím, v Ústavě ČR. Pokud mi nikdo neukáže v zákoně o bankách místo, kde se výslovně zakazuje do budovy banky nosit zbraň, pak ji tam mohu nosit, ochranka neochranka. Já nevím, jestli to v tom zákoně je nebo není. V zákoně o soudech to naproti tomu je určitě. To ovšem jenom dále potvrzuje právní chaos v našem státě.
Uživatelský avatar
Kubajzz
Příspěvky: 8890
Registrován: 29 zář 2005 10:17
Bydliště: HFT závody...
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Kubajzz » 22 úno 2006 15:49

JJ, když mám zákonem povoleno nosit zbraň, tak na to se žádná vyhláška natož firemní předpis nechytá. Kdyby nějaká firma měla ve vnitřních směrnicích, že nadřízený může fackovat podřízené, tak se to taky nesmí i kdyby to podepsal sám generální ředitel zeměkoule. Ovšem netvrdím, že by to některým firmám neprospělo...

Jinak si myslím, že diskuze o tom je zbytečná.
Obrana buď je a nebo není oprávněná. A pokud oprávněná je, tak se u soudu neposuzuje jestli obránce měl v krvi 2 promile nebo to bylo na lidové zábavě nebo střílel střelami Dum-Dum.
Noste si co chcete a kam chcete, ale používejte to opravdu jen v nutné sebeobraně a nemůže se vám nic stát.
Pokud je ale někdo debil a chodí s pistolí do hospody na pivo, tak stejně jednou špatně dopadne. A žádný zákon to stejně nijak neovlivní.

PS. Já si můžu dát pivko kdykoliv. :wink:
Fantan
Odborník na zbraně
Příspěvky: 363
Registrován: 23 pro 2005 22:27
Bydliště: Česká Třebová
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Fantan » 22 úno 2006 17:43

Luke píše:Luke napsal:

[
Ale rozumime si. Proste podle 119/2002 zbran v restauraci nema co delat (asi). Akorat by me zajimalo, kdyz uz by se neco semlelo, jak by u soudu nebo pri prestupkovem rizeni byl zduvodnen ten zakaz. Je restaurace verejne shromazdeni, slavnost, lidova zabava ( sportovni podnik asi ne ).
§ 29(3) Držitel zbrojního průkazu nesmí
b) nosit zbraň nebo s ní jakkoliv manipulovat, pokud je jeho schopnost k této činnosti snížena požitím alkoholických nápojů nebo jiných návykových látek,11) léků nebo v důsledku nemoci

§ 60
Držení a nošení zbraní při zvláštních příležitostech
Osoba, která se účastní veřejných shromáždění, slavností, sportovních podniků nebo lidových zábav, může na těchto akcích nosit zbraň, pouze
a) drží-li zbraň k provozování zábavné střelby v komerčních nebo obdobných střelnicích,
b) podílí-li se se souhlasem pořadatele na zabezpečení akce, jejíž součástí je střelba,
c) zabezpečuje-li úkoly podle zvláštního právního předpisu,10) nebo
d) pokud je to nezbytné k ochraně života, zdraví nebo majetku, a nošení zbraně povolí útvar policie příslušný podle místa konání akce.

Tak mi řekněte, kde je takový zákaz v zákoně o zbraních a střelivu uveden!
Je nutno podotknout, že osoba, která se účastní je rozdílná od náhodně přítomného chodce, který jde kolůem nějaké demonstrace, manifestace atd.
Když je Walther 7,65 dobrý pro J.Bonda, je dobrý i pro mne :D !
HanuIv
Odborník na zbraně
Příspěvky: 1223
Registrován: 14 črc 2005 10:01

Příspěvek od HanuIv » 22 úno 2006 20:25

Jistě, pod účastnící se osobou si představuju osobu, která se cílevědomě dostaví na takovou akci.

Kolemjdoucí je osoba vyskutující se na místě takové akce náhodou, zpravidla předtím nevěda, že se taková akce bůbec koná.
Fyzikální zákony jsou právě ty jediné, které platí pro všechny. Dokonce i pro politiky a boháče. - Neznámý Génius
K vítězství zla stačí, když dobří lidé budou sedět se založenýma rukama - Edmund Burke
Odpovědět