jak je to s nosenim nabite ostre pod vlivem?

[frana]

Přestupek proti zákonu o zbraních, za dva berou zbroják.

Stačí když tě chytěj ožralého v autě při běžné kontrole = ztráta spolehlivosti a jsi bez ZP

[Art]

stačí tvrdit ,že ho někdo napadl a surově mlátil

Asi nestačí, musí se prokázat, že obrana byla přiměřená útoku a o tom rozhoduje soud podle platných zákonů. Faktem zůstává že úspěšnost prokazování je hlavně o erudici advokáků soudících se stran.

v případě ,že útočník nemá střelnou nebo bodnou zbraň ty tu svou nemůžeš použít ( nepřiměřená obrana ) A co se týká nošení pod vlivem tak to bohužel není trestní čin a co není v ČR trestní čin to je dovolené

[frana]

Obávám se, že se mýlíš. O přiměřenosti obrany proti jakémukoliv útoku rozhoduje soud. A názor " co není v ČR trestní čin to je dovolené" asi taky nebstojí. Zákony nejsou (někdy bohužel ) o "selském rozumu"

[Art]

Obávám se, že se mýlíš. O přiměřenosti obrany proti jakémukoliv útoku rozhoduje soud. A názor " co není v ČR trestní čin to je dovolené" asi taky nebstojí. Zákony nejsou (někdy bohužel ) o "selském rozumu"

kéž by to tak bylo ,jestli nejsi policajt tak budeš mít smůlu . A pohled národa na to co není zakázáno je vlastně dovoleno je znám už dlouho

[S474N]

Přestupek proti zákonu o zbraních, za dva berou zbroják.

Stačí když tě chytěj ožralého v autě při běžné kontrole = ztráta spolehlivosti a jsi bez ZP

Mohu vedet, z ceho vychazis? Ja jenom, ze v paragrafu 23 se nic o alkoholu za volantem nezminuje.

§ 23 - Spolehlivost fyzické osoby

(1) Za spolehlivého podle tohoto zákona se nepovažuje ten,

a) jehož trestní stíhání pro úmyslný trestný čin bylo pravomocně podmíněně zastaveno nebo bylo pravomocně rozhodnuto o podmíněném odložení návrhu na potrestání, a dosud neuplynula zkušební doba nebo lhůta, v níž má být rozhodnuto, zda se osvědčil,

b) kdo prokazatelně nadměrně požívá alkoholické nápoje nebo prokazatelně požívá návykové látky 11), nebo

c) kdo pro vnitřní pořádek a bezpečnost představuje vážné nebezpečí svým jednáním, za které byl v posledních třech letech pravomocně uznán vinným ze spáchání více než jednoho přestupku
1. na úseku zbraní a střeliva,
2. na úseku používání výbušnin,
3. na úseku ochrany před alkoholismem a jinými toxikomaniemi,
4. na úseku obrany České republiky,
5. proti veřejnému pořádku,
6. proti občanskému soužití,
7. proti majetku, nebo
8. na úseku zemědělství, myslivosti a rybářství tím, že úmyslně neoprávněně zasáhl do výkonu práva myslivosti nebo do výkonu rybářského práva anebo úmyslně lovil zvěř nebo chytal ryby v době hájení.

[frana]

Vycházím z případu, který se takto přihodil člověku kterého znám.
Aplikovalo se asi toto: "b) kdo prokazatelně nadměrně požívá alkoholické nápoje nebo prokazatelně požívá návykové látky )" Domnívám se (možná mylně), že když tě chytěj za volantem nacucanýho jak houba, tak je to na schopnosti právníků a stavu mysli soudce jak z toho vyjdeš.

[JirkaS]

frana: tak ten jeho právník stál za hovno, když už to tak musím říct. Požívá není totéž co požil, museli by ho chytit víckrát. Pokud ho ale chytili víckrát, tak je to opilec a navíc debil a zbraň mu do pracek opravdu nepatří.

[frana]

Chybně jsem se vyjádřil měla tam být ztráta bezúhonnosti.
Dle §22 odst 1 c) zák. 119/2002 Sb.
"Za bezúhonného podle tohoto zákona se nepovažuje ten, kdo byl pravomocně uznán vinným trestným činem uvedeným v písmenu a) nebo b) nebo jiným úmyslným trestným činem, jestliže od právní moci rozsudku nebo od ukončení výkonu trestu odnětí svobody v případě, že tento trest byl uložen, neuplynulo alespoň atd ... "
V případě řízení auta pod vlivem alkoholu nad 1 promile jde zřejmě o trestný čin: § 201 zák. 140/1961 Sb. Ohrožení pod vlivem návykové látky.

[S474N]

frana: mozna by bylo lepsi, kdyby ses toho znameho zeptal na fakta a tyhle spekulace si nechal jinam.

[frana]

O ničem nespekuluji, pouze jsem odcitoval části 2 paragrafů platných zákonů, na základě kterých se dá přjít o zbroják za chlast za volantem. Howg.