Kdoví, jak to bylo...
idnes: Necht?n? n?padn?k prost?elil otci d?vky ruce a varle
Moderátoři:Moderátoři, GunShop.cz
2Lada:
Kdoví, jak to bylo...
Kdoví, jak to bylo...
http://www.fieldtarget.cz/ - Vše o zbraních, střelbě, srazech a HFT závodech.
mozna i ty sam 
No par lidi to urcite vedet bude, protoze se toho primo zucastnili. Na druhou stranu - prijde ti logicke to, ze by si v pomerne kratkem case vymyslel co se tam stalo tak, aby to se vsim "hralo do noty"? Kdyby ho chtel strelit, tak ho prece nesprejuje slzakem, atd, atd, atd.Kubajzz píše:2Lada:
Kdoví, jak to bylo...
| [url=http://www.MujGLOCK.com]MujGLOCK[/url] | - < [url=http://forum.mujglock.com]Forum[/url] > < [url=http://foto.mujglock.com]Fotogalerie[/url] >
Citát dne: "Rychlejší, než 158 na drátě, je 357 na opasku."
Citát dne: "Rychlejší, než 158 na drátě, je 357 na opasku."
Tak zas takova blbost to neni. Kazdy, kdo prodelal nejaky policejni nebo vojensky vycvik v bojovem umeni vi, ze palnou zbrani se ba branit mnoha jinymi zpusoby nez jen samotnou cilenou strelbou.Lada píše:2hall9000
Že ho třískně do hlavy je podle mě úplná blbost a návod jak přijít o zbraň případně být ní rovnou zastřelen! si uvědom že když na tobě bude někdo klečet či sedět a mlátit tě rukama tak na to abys ho mohl praštit mu tu zbraň musíš napřed ukázat jelikož budeš mít ruce před jeho a stejně nebudeš mít takový švih co bys potřebovat abys ho dostatečně omráčil, či otřes a spoléhat na to že se trefíš do nějakého citlivého místa je blbost....Hlavně tu zbraň útočník uvidí a instinktivně po ní půjde i když ho klepneš tak ti tu zbraň může sebrat......to si rovnou vem do kapsi šutr
........
Pochopitelne tady musime brat v uvahu, ze strelec pravdepodobne zadny takovy vycvik neprodelal a navic mel omezene fyzicke dispozice. Takze sumasumarum, v tomto konkretnim pripade by snaha odrazit utok beze strebly blbost byla.
2S474N:
Já si počkám na to, co vypoví svědci okolo tj. ti jeho kamarádi, dcera, sousedi, příbuzní nebo kdo u toho všechno byl. A pak na balistickou rekonstrukci, kde se ukáže v jaké pozici byli střelec a postřelený, pod jakým střílel úhlem atd. Pokud se ukáže, že šlo o NO, tak musí být střelec osvobozen, pokud se ukáže že nešlo o NO, tak za to musí jít sedět.
Zatím máme pořád pouze výpověď střelce a je mi jasné, že ta ani jinak znít nemůže.
To, že dosud nebyli vyslechnuti všichni svědci, mě irituje taky, ale asi to má své důvody.
Já si počkám na to, co vypoví svědci okolo tj. ti jeho kamarádi, dcera, sousedi, příbuzní nebo kdo u toho všechno byl. A pak na balistickou rekonstrukci, kde se ukáže v jaké pozici byli střelec a postřelený, pod jakým střílel úhlem atd. Pokud se ukáže, že šlo o NO, tak musí být střelec osvobozen, pokud se ukáže že nešlo o NO, tak za to musí jít sedět.
Zatím máme pořád pouze výpověď střelce a je mi jasné, že ta ani jinak znít nemůže.
To, že dosud nebyli vyslechnuti všichni svědci, mě irituje taky, ale asi to má své důvody.
http://www.fieldtarget.cz/ - Vše o zbraních, střelbě, srazech a HFT závodech.
No taky to může mít psychologické hledisko.
Asi jinak bude znít výpověď dcery, manželky a příbuzných v den, kdy jim někdo postřelil člena rodiny a jinak bude znít s odstupem času, kdy vychladnou a uvědomí si, že si za to třeba mohl sám.
Ale já bych si vsadil na tu neschopnost a liknavost.
Asi jinak bude znít výpověď dcery, manželky a příbuzných v den, kdy jim někdo postřelil člena rodiny a jinak bude znít s odstupem času, kdy vychladnou a uvědomí si, že si za to třeba mohl sám.
Ale já bych si vsadil na tu neschopnost a liknavost.
http://www.fieldtarget.cz/ - Vše o zbraních, střelbě, srazech a HFT závodech.
2Kubajzz
No já jeho verzi věřím a připadá mi logická......
no to je jedno já se vyjadřoval k tomu co napsal hall9000 a oponoval jeho výkladu a to co je uvedeno jsem v tom případě bral jako fakt nad kterým se vedla debata
Jak to bylo přesně samo nemůžu vědět
2Luke ale já to samo bral jako blbost v tomhle konkrétním prřípadě. kdy byla nastíněna celkem jasná situace. To že se dá střelná zbraň použít i jiným způsobem než střelbou a to efektivně je mi jasné ale né v tomhle případě....
Bral jsem v potaz jak fizické dispozice a sílu obránce tak i další okolnosti a vzhledem k jeho onemocnění určitě žádný takový výcvik neprodělal. také bez vystavení zbraně útočníkovi se to podle mě nedá provést atd...
No já jeho verzi věřím a připadá mi logická......
no to je jedno já se vyjadřoval k tomu co napsal hall9000 a oponoval jeho výkladu a to co je uvedeno jsem v tom případě bral jako fakt nad kterým se vedla debata
Jak to bylo přesně samo nemůžu vědět
2Luke ale já to samo bral jako blbost v tomhle konkrétním prřípadě. kdy byla nastíněna celkem jasná situace. To že se dá střelná zbraň použít i jiným způsobem než střelbou a to efektivně je mi jasné ale né v tomhle případě....
Bral jsem v potaz jak fizické dispozice a sílu obránce tak i další okolnosti a vzhledem k jeho onemocnění určitě žádný takový výcvik neprodělal. také bez vystavení zbraně útočníkovi se to podle mě nedá provést atd...
Ja se nepokousim vyvratit jeho verzi, naopak mu drzim palce. Jen si nedokazu predstavit jak si odkreju oblicej a necham se do nej triskat abych si uvolnil obe ruce na vyndani a natazeni. To je stejne jako kdyby si treba pri padu s kola nedal ruce pred sebe aby sis chranil hlavu.Navic si myslim ze jestli to byl takovej hromotluk a on taovej strizlik tak by ho musel dost dobit. Me bohuzel jednou napadnul 100kg chlap bez vystrahy, ale vzhledem k tomu ze mam taky kolem metracku tak mne neposlal k zemi i kdyz jak jsem se pozdeji dozvedel byl to byvaly boxer. Ale stalo mne to nejaky predni zuby a to to trvalo jen cca 20vterin. Je to dost dlouho byl jsem podstatne mladsi. Ale nedokazu si predstavit ze se necham bez chraneni se mlatit do ksichtu aniz by to zanechalo vicemene trvale nasledky. Po cca 10ti ranach do ksichtu prijdes minimalne o nejaky zub neo stiplou celst popr hematomy kolem oci ktere se vstrebavaji minimalne 10dnu., nebo zlomenej nos a podobne.A nebo musis mit fakt stesti a utocnik se tak dobre netrefuje jak by asi sam chtel.
-
Olaf
No diskuze se rozjela naplno. Řešíme tu již samé detaily,proč si uvolnil jednu či druhou ruku ale já bych hledal zádrhel spíš v počátku celé kauzy. Pokud polezu na soukromý pozemek s buchtou, kterou navíc vůbec neznám, vystartuje na mne nevlídný chlápek, co mě nutí k tomu abych dále setrval. Pokud by to byla moje buchta a cizí maňík, bez komentáře. A v tomto momentu jsou největší nejasnosti. Nerad bych někomu křivdil ale já být na jeho místě, ani bych za ten plot již nevkročil. Nevím ani kolik je dotyčnému let, nevím z jakého důvodu se po světě pohybuje vybaven pepřákem a kvérem ale většina lidí, která je takhle vybavena se cítí jistější, neohrožená a jejich chování tomu i odpovídá. Je to pouze můj názor který jsem tu již vícekrát prezentoval, nelze ho paušalizovat ale myslím si, že u zhruba 80% lidí, kteří ustavičně nosí zbraň tomu tak je.
Olaf: možná by neškodilo, kdyby sis to celé přečetl znova...
Já být na jeho místě, pokud by mě požádal kamarád, abych odvezl jeho a jeho kamarádku (spolužačku, přítelkyni, to není podstatné), a ta slečna nás pozve na kafe, klidně si ho dám. A proč ten dotyčný nosí pepřák a zbraň? Je to jeho volba, ale myslím, že k tomu má pádný důvod, s ohledem na jeho zdravotní stav.
Já být na jeho místě, pokud by mě požádal kamarád, abych odvezl jeho a jeho kamarádku (spolužačku, přítelkyni, to není podstatné), a ta slečna nás pozve na kafe, klidně si ho dám. A proč ten dotyčný nosí pepřák a zbraň? Je to jeho volba, ale myslím, že k tomu má pádný důvod, s ohledem na jeho zdravotní stav.
.45 ACP je pádný argument :)))
-
Olaf
Kdyby měl každý, byť trochu nemocný kvůli svému zdraví nosit pepřák a kanón, ten co neumí rychle utíkat nebo se neumí prát také,byl by celkem zajímavě vyzbrojen celý národ a každý by měl k tomu svůj pádný důvod. Nicméně neřeší to podstatu mého předešlého příspěvku. Chtěl jsem jen říci,že pokud někdo chodí neustále ozbrojen, tak se nevědomky chová zcela jinak, jak kdyby to železo u sebe neměl. Když nebudu ozbrojen a protivník bude v přesile mé myšlenkové pochody se budou ubírat jiným směrem oproti tomu druhému případu. Jinak ten záměr vypít si kafe je v pořádku, pokud je vše OK. No a jelikož vše v pořádku nebylo, vzhledem k tomu že dotyčnou buchtu vůbec neznám opustím urychleně soukromý pozemek. Ale nikdo znás u toho nebyl, proto těžko se k tomu vyjadřovat.
Víš ono je tu např. spousta lidí, kterým se nelíbí že myslivci zabíjí zvěř a pořád "zase ti myslivci" ale dle mého názoru použít vědomě zbraň neadekvátním způsobem proti člověku je daleko horší. Ale posouzení tohoto případu je stejně na jiných, tak nevím proč tu prudíme!!
Víš ono je tu např. spousta lidí, kterým se nelíbí že myslivci zabíjí zvěř a pořád "zase ti myslivci" ale dle mého názoru použít vědomě zbraň neadekvátním způsobem proti člověku je daleko horší. Ale posouzení tohoto případu je stejně na jiných, tak nevím proč tu prudíme!!
olaf: souhlas, ani jeden jsme tam nebyli, tak těžko můžeme posoudit, jaké byly okolnosti. Jen mě zaráží Tvoje soudy. Je věcí každého, zda zbraň nosí či ne. V tomhle případě je to asi jedna z mála možností pro toho dotyčného, jak se bránit. Na druhou stranu, mám 183 cm, 120 kilo, baví mě box, a stejně zbraň nosím. A asi máš pravdu, že se chovám jinak, když tu zbraň mám, jsem opatrnější...
Jinak proti normálně uvažujícím myslivcům nemá nic, udělají spoustu práce v lese, ale vadí mi idioti, co v lese střílí na vše, co se hýbe. A bohužel jich je asi v lese dost, když se o nich každou chvíli píše.
Jinak proti normálně uvažujícím myslivcům nemá nic, udělají spoustu práce v lese, ale vadí mi idioti, co v lese střílí na vše, co se hýbe. A bohužel jich je asi v lese dost, když se o nich každou chvíli píše.
.45 ACP je pádný argument :)))
