idnes: Necht?n? n?padn?k prost?elil otci d?vky ruce a varle

[S474N]

JirkaS: obavam se, ze tve vyklady jsou ponekud zmatene. Proc by mel duchodce jakkoliv klasifikovat to, co udelal. Od toho tam prece neni, takze je nesmyslne, aby tvrdil "zabil jsem dogu v NO". Pokud se pes sam rozhodl, tak slo o KN, kdyby byl postvan majitelem, tak NO.

V kazdem pripade, blizi se soud, chystate se nekdo jet?

Pro priznivce FB byla vytvorena i udalost:
http://www.facebook.com/event.php?eid=133691983375605

[PB]

je nesmyslne, aby tvrdil "zabil jsem dogu v NO". Pokud se pes sam rozhodl, tak slo o KN, kdyby byl postvan majitelem, tak NO.

přesně tak to je.

lanius- nejde o nutnou obranu byla li obrana scela zjevně nepřiměřená způsobu útoku. to znamená že když někoho smahneš když nemusíš tak tě zavřou. okej?

[S474N]

Online zpravy o pripadu primo ze soudni sine:
https://www.facebook.com/pages/LEX-Sdru ... 9412409899

[S474N]

Tak panove, dnesniho dne strelec navstivil soud, aby si udelal kopii komplet z celeho spisu - takze se teste, protoze co vim, tak je tam opravdu spousta "perel".

Mensi ochutnavka ve forme jednoho z "nezvratnych dukazu" a to jsou povystrelove zplodiny. Fotografie provedenych expertiz ze spisu si muzete stahnout zde:
http://www.ulozto.cz/9383049/102sscam-zip

[S474N]

Takze panove, spis je uz v elektronicke podobe (jenom pro zajimavost, bezmala 900 souboru a neco pres 500 MB). Ted prijde to nejtezsi a to, kompletne vse roztridit a uverejnit.

Byla na to vyclenena extra stranka, kde budou pouze dokumenty:
http://www.mujglock.com/strelba-v-krusn ... -spis.html

Aktualne z novych veci je jiz hotovy psychologicky posudek pani doktorky Wölfelové. Doporucuji rozhodne precist!

[S474N]

Takze panove, dnesniho dne zpracovano opravdu strasne moc materialu, konkretne:

19.08.2006 Protokol o ohledání místa činu
19.08.2006 Úřední záznam - vytěžení svědků na místě činu
20.11.2006 Fotodokumentace z místa činu
06.12.2006 Posudek soudního znalce - Ladislav Pravec, kriminalistika
31.01.2007 Úřední záznam - nprap. Petr Novák - nezajištění bundy
01.02.2007 Úřední záznam - nprap. Jiří Kindl - nezajištění bundy
01.02.2007 Úřední záznam - por. Ing. Romana Slachová - střelec měl vestu
12.02.2007 Úřední záznam - nprap. Petr Novák - nevyfocení střelce
12.02.2007 Úřední záznam - por. Ing. Romana Slachová - nevyfocení střelce
02.02.2007 Posudek soudního znalce - MUDr. Miroslav Jiříček, chirurgie

Vse k prohlednuti i stazeni zde:
http://www.mujglock.com/strelba-v-krusn ... -spis.html

Doporucuji si tyto veci precist, protoze nebudete vychazet z uzasu, stejne jako ja, co se da vsechno od samotneho zacatku podelat. Jinak timto bych chtel vsechny poprosit, tech dokumentu je strasne moc a neni v silach jednotlivce vse projit a najit jakekoliv rozpory. Pri zpracovavani jsem si zacal delat poznamky, ale pokud by se nekdo pridal, byl bych opravdu vdecen. Sam jsem si zatim z vyse uvedenych poznamenal toto:

======================================================
06-08-19 Protokol o ohledani mista cinu
strana 1,2 - tmava zaspinena bunda, stopa c.1
- cituji " od zmuchlané bundy vpravo ve vzdálenosti 10cm leží prázdná nábojnice označená jako stopa č.2, vzdalenost rozhodne neni 10cm, viz fotodokumentace.
======================================================
06-11-20 Dokumentace mista cinu
strana 4 - kde je kopecek na miste cinu?
strana 4,5,6 - teplakova bunda? Poskozeny tvrdil, ze ma pouze tricko a teplaky!
strana 13, 15 - pistole, krev na ni. Kde se na vzdalenost 1,5-2 metru vzala?
======================================================
07-02-02 Posudek-Jiricek-chirurgie
strana 3, dole - sam znalec uvadi, ze vidi na fotkach BUNDU!
strana 5, dole - poskozeneho vysetril dne 25.1.2006, cely incident se stal ale az 21.8.2006. Ve skutecnosti hledal stopy ocazeni po 5ti mesicich ?!?
strana 9 - cevni chirurg posuzuje strelna zraneni?
======================================================
09-08-29 Wolfelova posudek:
strana 16, bod 5 - obzalovany jednal v pudu sebezachovy
======================================================

[S474N]

Tada: rekonstrukci by to rozhodne chtelo, klidne i nejakou neoficialni - ale aby verejnost nazorne videla zraneni a ze je nemozne je "z verze poskozeneho" jich dosahnout. Je schopen se toho nekdo ujmout?

Jinak dneska pokrocena digitalizace spisu, pridany dalsi nove dokumenty:
19.08.2006 Protokol o zadržení osoby podezřelé
08.02.2007 Odborné vyjádření - balistika - povýstřelové zplodiny
10.11.2009 Protokol o hlavním líčení - předstoupila PhDr. Ilona Wölfelová
16.09.2010 Protokol o hlavním líčení - předstoupil JUDr. Zdeněk Náchodský
16.09.2010 Dopis soudního znalce JUDr. Zdeňka Náchodského předsedovi senátu

Za povsimnuti stoji zejmena posledni dopis znalce Nachodskeho, ktery jeste ten den, co dostal od pravnika obhajce doslova nafrak sesmolil doma ten pamflet a odeslal. Kdo byl u soudu, tak si mozna velmi zive pamatuje, ze jediny nepripraveny byl prave Nachodsky, jak tam blekotal, delal hlucheho (vsechno si nechaval 2-3x opakovat, zrejme aby ziskal cas). Vsak dost se toho da docist z Protokolu o hlavnim liceni (hned o dokument vyse), kde ho pravnik doslova rozebiral. A panove, teste se, az bude audio - to je jeste vyzivnejsi komedie!

http://www.mujglock.com/strelba-v-krusn ... -spis.html

[S474N]

Dneska snad finalne dokoncena digitalizace spisu, pridano nasledujici:
31.01.2007 Úřední záznam - por. Ing. Romana Slachová - vytěžení Evy V.
07.02.2007 Úřední záznam - por. Ing. Romana Slachová - vytěžení Oldřicha T.
29.10.2007 Přizvání soudního znalce - Ladislav Pravec, kriminalistika
07.11.2007 Námitka proti odbornému zaměření znalce Pravce
12.11.2007 Zamítnutí námitky proti odbornému zaměření znalce Pravce
30.08.2008 Protokol o hlavním líčení
24.09.2008 Protokol o hlavním líčení - předstoupil Pravec a svědkové obhajoby
10.02.2010 Námitky proti formulaci položených otázek znalci Náchodskému
16.02.2010 Zamítnutí námitek proti formulaci položených otázek znalci Náchodskému

Nyni by bylo dobre zacit zpracovavat veskere "prehmaty" v tomto pripadu. Najdou se dobrovolnici, co by pomohli?

[Kubajzz]

Co tam jako chceš hledat za přehmaty? Mladý málem odbouchnul dědka, když ho vyhazoval ze zahrady. Prostě ho třikrát střelil a pak lhal o těch kladivech do obličeje atd. To je to oč tu běží. Rozpory jako jestli byla nějaká ruka vlevo nebo vpravo nebo jestli policajt někoho nevyfotil jsou úplně fuk. To je jako jestli Ferko někoho bodl dýkou nebo nožem.

[jasik]

Kubajzz: V příspěvku od S474Tana nevidím, že by se Tě ptal na nějaký názor.
Cituji: "Najdou se dobrovolnici, co by pomohli?"
Ty pomoct nechceš, tak proč se vyjadřuješ?
Pokud máš důkazy o tom, že případ se skutečně stal jinak než jak vypovídal odsouzený, rádi si o tom počteme, jinak tu zbytečně vytváříš flame.

[S474N]

Prumerne inteligentnimu cloveku po seznameni s par stranami ze spisu jsou kuprikladu naprosto jasna nasledujici fakta:
- cely rozsudek stoji na dvou posudcich - Pravce a Nachodskeho (jejich obsah soud "zhodnotil" Rozsudku na strane 13), revizni posudek Berana nebyl pripusten.

Dale se tedy logicky zamerime na tyto dva posudky, prvne Pravec:
- nebyla zajistena bunda ani triko, ktera jako JEDINA mohla podat informace o vzdalenosti strelby. Coz sam dokonce napsal Pravec (jeho posudek, strana 9). Mimochodem okolo bundy je taktez dost nejasnosti, protoze ac vetsina lidi "od poskozeneho" tvrdila, ze zadna bunda nebyla, tak tato je zadokumentovana jak fotograficky technikem policie, tak i naslednymi urednimi zaznamy (zde, zde)
- Pravec si stanovil 2 mozne scenare: a) scenar poskozeneho (postreleneho) a b) scenar strelce:
a) v tomto prvnim pripade se pokusil "zkoumat" pravdepodobnost strelby - vysel z verze postreleneho, ze STAL NA KOPECKU (ja na miste cinu zadny kopecek nevidim, ty ano?), dale vubec NEZOHLEDNIL vsechny 3 poraneni, ale vysel pouze z jednoho - strelby na pravou cast trisel, ktera vysla zadkem - a zde rekl, ze je to pravdepodobne. Na tomto celem stoji CELY jeho posudek. Vubec uz neposuzoval zraneni rukou - vzdyt si staci precist poraneni a promitnout si je treba na vlastnim tele - kuprikladu vstrel na MALIKOVE hrane, cca 6-7 cm nad zapestim s tim, ze ZAROVEN soubezne doslo k prestreleni OBOU kosti (loketni i vreteni). Muzes mi prosim vysvetlit, jak nekdo pri vzajemnem postaveni 1,5 m od sebe, kdy sam poskozeny tvrdi, ze mel ruce mirne u tela (vyslech poskozeneho, strana 4, mimochodem i zde se zminuje o onom kopecku, na kterem stal!?!) muze dojit k tomuto poskozeni? A muzeme pokracovat dal, v posudku se pise o tom, ze osa hlavne by musela byt ve vysce 50-55 cm od zeme (posudek, strana 10). Muzes si to prosim vyzkouset sam doma? Klidne i tech 55 cm, jak udelas to, ze si udelas ukrok do strany, pokrcis se v kolenech a ZAROVEN budes mit osu hlavne ve vysce 55 cm. A az to udelas, tak se prosim vyfot, protoze takove ekvilibristicke cislo jsem jeste nevidel, protoze jsem to zkousel nekolikrat a nikdy se mi to nepodarilo.

b) vzhledem k absenci povystrelovych zplodin tuto variantu HNED zamitl, aniz by zkoumal realne mozny vznik strelnych poraneni, realnost strelnych kanalu atd. Staci si ty polohy predstavit ci vyzkouset - nekdo na tobe kleci a bije te, coz by odpovidalo vzniku VSECH poraneni poskozeneho (jiz se domlouvam na laicke "rekonstrukci", doufam, ze to bude z fotek jasne patrno). Zamitl ji i presto, ze mel spis k dispozici a tudiz musel VEDET, ze na miste byla jeste i bunda. Navic kdyz se clovek podiva na expertizu z Kriminalistickeho ustavu, tak jiz pri vzdalenosti 20cm od hlavne nejsou pri strelbe na cisty bily kancelarsky papir zadne zplodiny pritomny (odborne vyjadreni KU, strana 4), takze i kdyby bundu nemel, tak je pravdepodobnost hranicici s jistotou, ze se ani tak zadne zplodiny na tele poskozeneho nenajdou.

Takze tolik naprosty zaklad k pripadu, pouze ty veci, ktere nejvic "krici" v cele veci. O tom, ze je poskozeny chronicky lhar (100% lzi skore pri vysetreni, posudek strana 9; mimochodem velmi zabavne cist ty prohlaseni o sobe, ktere poskozeny prohlasil - strana 9 dole a strana 10 nahore) ani nemluve. A o tom, jak soud NECHCE opakovane pripustit dalsi posudky nebo i rekonstrukci uz vubec ne.

Pokud ti i presto vsechno vyse recene vse prijde normalni a rozsudek v souladu, tak uz na to snad ani nemam co bych dodal. Obrazek si kazdy muze udelat sam, od toho je cela vec zverejnena.

[edelweiss]

Ten posudek jasně říká, že poškozený je individuem k pohledání

[Kubajzz]

Jo, IQ v podprůměru, lže a vidí sám sebe v lepším světle. Asi jako většina populace.
To ještě neznamená, že ho může někdo jentak odstřelit.

[PB]

já bych to viděl tak, že na té zahradě byla překročena přípustná koncentrace blbosti, tvrdohlavosti, egoismu...

[S474N]

Kubajzz: jsem rad, ze fakticky reagujes pouze na predposledni odstavec, ktery patri k tem kratsim, takze si to evidentne zvladl precist. Zkus nekoho pozadat, aby ti precetl i ten zbytek.

PB: at bylo prekroceno co chtelo, to nikomu neda rovnou pravo kohokoliv takhle "zariznout" bez jasneho prokazani.