Falcon Menace 10x42

[Kubajzz]

Píšu box test A jestli...
To je jako jedno + druhé.

[Alexxxus]

Plně s Tebou Aresi souhlasím (((Co se Falcona týče ... srovnání s CZ, Barskou, Terminátorem a já nevím čím ještě nemyslíš moc vážně že ne?)))

Falcon bych moc nesrovnával s CZ ani Terminátorem natož s Barskou, všechny jmenované jsou dle mého subjektivně objektivního názoru, některé jsem držel v ruce některé znám jen z webu ( celou řadu pro cz + 2 Barsky + 2 Terminátory ... všechny s varibl zvětšením ) A pokoukání jaké mám od Falcona mně ani jeden nenabídl. Kříž extended mildot a takhle tenoučkej jako má Falcon je u víše zmiňovaných z říše snů. Že je optika dlouhá takzvaná TACTIKAL ... no dala by se ořezat - ale zase na druhou stranu Kubajzi když se kouku skrze tvého Bushnela bez sluneční clony a trošku ve směru kde je slunce , tak mně krouží sluneční korona v optice ( znám to z fotáku když jsem nepoužíval dost drahé filtry od firmy HOYA ale levné šlupky za pár stováků a kde jsem byl línej se tahat s dlouhou sluneční clonou ) Falcon mně to nedělá ( asi opravdu dobrej UV filtr a dostatečně hluboko posazené první sklo soustavy. A sám si řekl že by jsi to tam měl kdyby jsi neměl nizkou montaž mám pamět jako slon Takže máme na optice za 6 litrů slunečn clonu ... ( plus je v balení ještě nástavec + 7cm ) Dneska po obědě jsem udělal na větrovici AA510 box test ..... počet kroucení točítkama mně vážně zamotal hlavu ... nicméně po návratu do původního nástřelu jsem utekl na 25 metrů o "písl" spíš moje chyba - nemám na pušce dvojnožku ani nemám benchrestovou lavici. Takže já jsem spokojenej. Měření jestli odpovídá 1 MOA jednomu MOA necham na sobotu Kubajzovi.

[Kubajzz]

Tak v sobotu proběhlo další kolo minitestu.

Ta optika má velmi široké zorné pole. Hravě překonala i Deltu Titanium, což je rekordman mezi 42mm objektivy.
Široké zorné pole je fajn, ale nese sebou neostrost na krajích, projevuje se to jako celkem jasně ohraničený kroužek. Prostě není možné udělat širokoúhlý objektiv s malým průměrem tak, aby nezkresloval obraz.
V podání barev příliš neexceluje, ale to mi nevadí, páč to nemám na pozorování ptactva.
Zkusil jsem box-test a o kus jsem se nevrátil, ale to nechávám ještě otevřené, protože si nejsem 100% jistý, jestli jsem se nesplet při točení stranovou korekcí, je to tam totiž udělané od nuly vzestupně na každou stranu a já jsem to měl na jedničce, začlo mi to vrtat hlavou až později.
Pak jsem měřil zda 1MOA na točítkách odpovídá 1MOA ve skutečnosti. Měl jsem terč na 32m, takže 1MOA=0,928cm. Třikrát jsem vystřelil do jedné díry, pak natočil +30MOA a zase párkrát vystřelil. Posun měl být 27,84cm a když jsem to změřil na terči, tak to bylo 23,5cm. Takže výsledkem je, že údaje na točítkách neodpovídají skutečnosti. Ke všemu je tedy nutno připočíst asi 15%.
Později pln obav jsem ten test zkusil i s Bushnellem 4200 Elite. Natočil jsem 15MOA, šel to změřit a bylo to 14cm, pak jsem se vrátil to spočítat (prvně jsem měřil abych nebyl podvědomě ovlivněný výsledkem) a posun měl být 13,92cm. Takže překvapení se (ne)konalo, sedlo to na milimetr a 1MOA=1MOA.
Nakonec jsem změřil ještě jednoho Accushota a při 20MOA posunu taky nesedl asi o 3cm, podobně jako ten Falcon.
Tenhle test se teď stane mým oblíbeným, protože je exaktní (nikdo nemůže blábolit o svých dojmech jako při ostrosti obrazu atd.) a při střelbě jsou ty údaje o klikání naprosto rozhodující.
Takže ve světle nových skutečností Falconovi snižuju hodnocení z 1-2 SWFA body na 0-1 bod, stejně jako ta Barska, Accushot, Hawke, levné Nikko a ty optiky, co jsem uved výše.
Jako porovnávat se dá kdeco s kdečím, ale jestli tuhle optiku někdo porovnává s Leupoldem, tak tomu se musím smát.
Stejně tak jestli si tu optiku někdo dává na taktickou kulovnici a pak si hraje na snajpra. Ale kdo si hraje nezlobí...

[Shiva]

Nekolik upresneni.

1. Paralaxa NESLOUZI a ani nemuze slouzit k mereni vzdalenosti. Korekce paralaxy (srovnani dvou optickych rovin) je primo odvisle od danych optickych podminek. Uplne bezne se stava, ze behem jedne souteze se paralaxa koriguje prave podle toho jak se meni svetelne podminky. a ty se meni jak znamo hustotou vzduchu potazmo teplotou, vlhkosti. Je bezne ze na jedne strelnici mam nastavenou paralaxu na vzdalenost 100m a prijedu na jinou, rovnez 100m, a musim doostrovat. nektere puskohledy nemaji zadne oznaceni cislicemi, ale pouze tecky ci carky.

2. BR puskohledy
drtiva vetsina strelcu pouziva pevne zvetseni od 35x. Naprosto nejvetsi podil vyrobcu je Leupold, Weaver, Sightron. Vse v pevnem zvetseni. Par kusu NF a posledni dobou se objevuji puskohledy March jez jsou nekrestansky drahe. maji 4 modely z cehos jsou 3 pevne zvetseni.
Schmidt/Bender jsem opravdu u nikoho nevidel (loni na MS velkoraz, ME malorazka a letos MS Malorazka).
v soucasne dobe je trend koupit lacinejsi puskohled s kvalitni sklem (Weaver, Sightron) a nechat ho upravit tak, ze se mechanicky srouby, znehybni vnitrni soustava a osnova, protoze se prislo na to, ze drive ci pozdeji se v kazdem puskohledu tyto casti uvolni. Pri normalni strelbe, se na to neprijde, (pokud se to nestane zpusobem typickym pro nepr. Meoptu) ale prijde se na tom pri BR strelbe.
Na takto upraveny puskohled se pak pouzije spec. montaz ktera umoznuje korekci stranovou a vyskovou celeho puskohledu. cimz se zaroven ziska i vetsi rozsah korekci.

[JR]

Ad. 1. Celý vzduchovkový (větrovkový) Field Target svět používá puškohledy s velkým variabilním zvětšením, protože při zvětšení 40 - 50 jsi opravdu schopný změřit nastavením paralaxy vzdálenost s přesností +-1 metr. Ovšem spolehlivě to funguje do 50 metrů, což je maximum, na který se náš FT střílí. Na tuhle vzdálenost je tato přesnost vzhledem k velikosti terče a propadu střely dostačující. Na 100 m to už měří přibližně +-2,5 m. To už je pro vzdůšu nepoužitelný, protože propad střely po 5 m při vzdálenosti 100 m je přibližně 15 cm! Na větší vzdálenost bych už paralaxou neměřil. U "menších" zvětšení to funguje taky, akorát ne tak přesně. Souhlasím, že při změně povětrnostních podmínek je potřeba doostřit, ale nikdy to při vzdálenosti do 50 m nebude víc, než +- 1 m. Při FT soutěžích jsou dálkoměry zakázány a počítat přes mildot je zdlouhavé, na to není čas. Sám dobře víš, že i laserový dálkoměr ti vzdálenost změří přesně pouze na metry a to je ještě potřeba měření několikrát zopakovat, protože i při tomhle měření ti vychází různá čísla. Nejpřesněji se měří ze stativu. Mám to vyzkoušený, protože takový puškohled vlastním a zároveň mám i dálkoměr, takže si to necucám z prstu. Nechci polemizovat nad tím, co to je korekce paralaxy, v tom máš pravdu. Teoreticky se to na exaktní měření vzdálenosti použít nedá, ale tohle mám vyzkoušené z praxe a opravdu to funguje. Zároveň je jasné, že to nebude fungovat při střelbě z "dospělé kulovnice", která se většinou vede na větší vzdálenosti, než 100 m.
Při čtení příspěvků je dle mého názoru také potřeba přihlédnout k tomu, kdo onen příspěvek napsal. Například když něco napíše Kubajzz (odborník na vzduchovky), dá se předpokládat, že to bude fungovat v oblasti vzduchovek, ale u "dospělých" zbraní to už fungovat nemusí a naopak. Ač jsou to obory velmi příbuzné, mají svoje specifika.

Ad. 2. Jsem rád, že se konečně ozval někdo, kdo BR střílí a objasnil to téma o Schmidt/Bender. Navíc je tu ještě jeden parametr, proč je ten puškohled dle mého názoru v BR nepoužitelný a tím je krok 1/4, nebo dokonce 1 cm/100 m. To už při střelbě na 300 m dává možnost klikat po 3 centimetrech, za to by asi BR střelci moc vděční nebyli. A k tomu pochybuju, že tento puškohled bude mít jemnou osnovu, která je na BR jistě výhodou, například jako T36, ale mohu se mejlit, poněvadž sem ho nikdy v ruce neměl.

[Shiva]

nenapsal jsem prispevek k diskuzi, to je proste fakt a upozorneni. Beru tve vysvetleni ze se to da pouzit na mereni vzdalenosti do 50m pro vzuchovku.
Ja vzduchovku nestrilim, jedine tak malorazkou a to bud BR, kde to je naprosto jasne a nepotrebuji merit vzdalenost nebo "lovim" kde vim ze mi pada strela na 100m ca 18-20cm, a podle toho proste prenasim. jiz jsem psal ze naklikat propad umi i cvicena opice, ale daleko vetsi chyby udelas pri cteni vetru.
U dospele flinty vetsinu vzdalenosti do rekneme 300m odhadnes +/- neco a draha strely je dost plocha, takze pri normalni prakticke strelbe nepodstatne. Souteze jako takove, se vetsinou strili na znamou vzdalenost, lepsi souteze ti reknou ze cil panak je 90cm a jejich rekneme 10ks co se zvedaji ve vzdalenosti .... ukaze ti smrcek reknema na 30m az do vzdalenosti .... a ukaze ti brizu na 250m. na figurach je lethal zone rekneme hlava a 25cm dolu od krku. mel bys znat balistiku sve zbrane, metnou dalku a pak vis ze ti staci stale mirit na spodni cast hlavy (pod nos) a ze mas pokrytou celou vzdalenost. nepotrebujes nic merit a ani nemas cas klikat nebo ostrit paralaxu.
na lepe vybavenych zavodech, ti na neznamou vzdalenost daji figuru o zname velikosti, a nechaji ji ujit urcitou vzdalenost. ty pomoci osnovy zmeris vzdalenost, pak zmeris vzdalenost co figura urazi a pomoci hodinek si stopnes jak rychle, z toho si vypocitas preneseni potrebne k zasazeni figury. Samozrejme to dalas se zaostrenym puskohledem na tuto vzdalelost a dale, uz ma paralxa (tocitko) tak strmou stupnici ze 50m nehraje zadnou roli.

BR puskohledy maji klikani 1/8MOA, 1/4 nebo 1/3 MOA je nepouzitelna. stejne jako 1/8 je naprost neprakticka pro taktickou strelbu.
to je myslim vetsine lidi naprosto jasne.

[Kubajzz]

Mildot je problematický při měření malých cílů jako je typicky třeba kostka cukru, protože ty v optice zaberou jen několik desetin milu. A chyba v odhadu o 0,1milu při kostce cukru na 50m znamená rozdíl ve vypočtené vzdálenosti 9m a minu ji o 6cm.
Další průser jsou terče, u kterých je neznámá velikost. Jako třeba šiška, jabko, hruška, pampeliška atd. atd...
A tohle všechno se do těch 70m řeší elegantně přes paralaxu.

[Shiva]

To je docela mozne, pokud mas puskohled s tocitkem kde jsou vyznaceny metry. A jak jsem rekl, nedal jsem to k diskuzi protoze to je proste fakt. A napsal jsem to jen z duvodu toho, ze jak to bylo uvedeno a prezentovano, tak je to velice zavadejici pro lidi kteri prijdou a nevsimnou si ze tu resite strelbu do 50m (pokud teda presnou malorazku a do 25m vzduchovku pokud nemam vzduchovku 30J ci vice) protoze vse ostatni je uz proste o necem jinem. Ale nikomu to neberu. a precte si, ze se paralaxou da merit vzdalenost. coz je proste nesmysl, protoze znam pripady strelcu kteri to proste nevedi, nebo si to takhle nekde precetli a pri strelbe na 300m si nastavili paralaxu na 300m a nevideli. tak zaostrili a stupnice jim ukazovala 250 nebo 350m, nevedeli co se deje a mysleli ze maji neco rozbiteho.

[Kubajzz]

Já zase tvrdím, že paralaxou se vzdálenost měřit dá, je to ověřený fakt, na kterém je založeno jedno celé střelecké odvětví a taky to nedávám k diskuzi ani o tom nehodlám diskutovat, protože kdo tvrdí opak, mluví nesmysly.
Pak můžem vést diskuzi o tom, kterou optikou, jak přesně a do jaké vzdálenosti se to dá provádět a od toho je tady to fórum.

[Shiva]

aha, takze korekce paralaxy je na puskohledu k vuli mereni vzdalenosti a nema nic spolecneho s optikou?
Tak to promin, ze mluvim nesmysly.
Protoze nikdo soudny kdo strili dal nez 100m a necim jinym nez vzduchovkou (a po pravde receno, jsi prvni a mozna jeste JR kdo korekci paralaxy) pouziva k mereni vzdalenosti.
Nenapsal jsem fakt o paralaxe k vuli tomu abych se tu hadal, ale kvuli tomu aby se nepletly dojmy s pojmy.
mer si vzdalenost cim chces, ale tvrdit ze je k tomu paralaxa je blud.

[Alexxxus]

Ono je to tak že mi to prostě tou paralaxou měříme ,,, no měříme ,,, jsem první druhej třetí , na posledním velkém srazu nás bylo asi tak 25 a všichni měří paralaxou ... no holt děláme něco špatně ... že zrovna všichni ... A hlavně nestřílíme benchrest ale FT kde prostě dálkoměr , popřípadě ještě praporky na rovné zemi běžně nemáme. A že by bylo nějak problematické se vzduchnouu střílet na 50 metrů .... toužím po kryté vytopené hale ..... benchrestové lavici ..... Ale to je jedno MODERATOR má vždy pravdu ... a ted se prosím kluci nesmějte ... vzpomínám na sobotu a debatu ... chachá

[Kubajzz]

Nevím, jestli mi schválně do úst vkládáš slova, které jsem neřekl nebo jenom neumíš číst.
Protože nikde nepíšu, že manuální korekce paralaxy se na optikách dělá kvůli měření vzdálenosti.
Jenom píšu, že paralaxou vzdálenost měřit lze a byl bych nerad, kdyby se někdo nechal zblbnout a myslel si opak.
Ale jestli si někdo plete pojmy s dojmy a nechce pochopit, že se to týká specifických (krátkých) vzdáleností a specifických (malých) cílů, tak mu nemohu nijak pomoci. A popravdě řečeno je mi to fuk.

[Silencer]

Já shivu uklidním. Já osobně paralaxu nepoužívám k měření, ale pouze k odhadu vzdálenosti. Stejně tak MD. Když střílím do 100m tak se mi pomocí paralaxy daří lépe odhadnout jestli je to např. 50, nebo 60m než když na to kouknu okem.

[JR]

Takže pravdy jsou dvě: Při střelbě na krátké vzdálenosti se korekcí paralaxe, ikdyž na to není primárně určená měřit dá, pokud to dovoluje použitá optika. No a na delší vzdálenosti je to vzhledem ke strmosti stoupání paralaxe řekněme od 70 m nepřesné.

Shivo seš si jistej, že si za svůj život prošel všema střeleckejma disciplínama a poznal je natolik dobře, že tu o nich můžeš s takovou jistotou psát?
Ve tvých příspěvcích jsi někde psal, že když něco nevíš, položíš otázku na zahraničním fóru a tam dostaneš kvalifikovanou odpověď. Zkus si tedy najít zahraniční fórum o FT, najít tam někoho, kdo je na mistrovství světa v FT v první desítce - to už je dostatečná kvalifikace a položit mu otázku čím že to měří vzdálenost při soutěžích, že se tak pěkně trefuje...

Psal jsi, že tu někdo podává zavádějící informace. Kromě střelců z "dospělých" zbraní čtou toto fórum i lidi, kteří střílí ze vzduchovek. Není jich tu málo. A zrovna pro ně byla zavádějící tvoje informace, která vypovídala pouze o jedné části střelectví a nebrala ohled na jinou, neméně rozšířenou.

Tvůj výrok, že to není téma pro diskuzi taky nebyl úplně korektní, protože od takových diskuzí tu stránky, kterým se říká "fórum" jsou a většina lidí tu je za správnou informaci vděčná.

Kubajzzi dnes jsem zkusil ten tvůj testík MOA na svym kukru a taky mi sedí. Mimochodem ten test je fakt dobrej a má slušnou vypovídací hodnotu o kvalitě puškohledu. Gratuluju.

[Sidewinder]

Zde se hodi Hlinomazuv genialni vyrok z Jachyma: ".. jen at si pinda, na to my jsme zvykli"

Samozrejme kdyz nekdo strili velkou razi na >100m, tak uz korekce paralaxe neni prilis spolehlivou a presnou pomuckou, jak vzdalenost zmerit, prave diky te "strmosti stoupani" jak pise JR .. ale tady se mluvi o vzduchovkach a zde se SAMOZREJME POUZIVA KOREKCE PARALAXE K MERENI VZDALENOSTI! .. a to velmi casto a velmi presne ..

Mam to odzkousene nescetnekrat, takze nemusim lozit po zahranicnich forech, abych to vedel! Pravdou je, ze je potreba mit zvetseni alespon 12X a vice .. cim vetsi zvetseni, tim dal se da presne merit. Prave proto maji FT puskohledy velke maximalni zvetseni a velke "kolo" na stranove korekci paralaxe - aby sla vzdalenost lepe odecitat na stupnici.

"Aligator"