nj ja vim živit rodiny musi všichni...CZ 805 a 5.56 NATO vs 7.62 NATO
Moderátoři:Moderátoři, GunShop.cz
tak by mě zajimalo proč stoji předělani na samonabijeci 4k nj ja vim živit rodiny musi všichni...
nj ja vim živit rodiny musi všichni...
Re: CZ 805 a 5.56 NATO vs 7.62 NATO
Když nás debily prostě baví z toho střílet. Flintu doma mám ale hlavně toho střeliva člověk lituje, kdepa jsou časy kdy si mohl za 4 kč vybírat. ale co se dá dělat když je člověk debil tak holt musí platit to se povedlo kubajzi
A vůbec, samopal do každé rodiny!!! a novorozencum 2
jo a NIKDY NEPODCEŇOVAT ZASTARALÉ ALE OSVĚDČENÉ KONSTRUKCE,
PŘ: frajírek v libovém BMW na kvalitních zimákách si taky nemusí škrtnout tam kde JZDák ze 120 na celoročkách bez problému projede třebaže je to jinak takový šrot. Kdybych se někdy dostal do situace nějakého konfliktu a mohl mít jen jednu zbraň asi bych si přál právě 58čku
to se povedlo kubajziA vůbec, samopal do každé rodiny!!! a novorozencum 2
jo a NIKDY NEPODCEŇOVAT ZASTARALÉ ALE OSVĚDČENÉ KONSTRUKCE,
PŘ: frajírek v libovém BMW na kvalitních zimákách si taky nemusí škrtnout tam kde JZDák ze 120 na celoročkách bez problému projede třebaže je to jinak takový šrot. Kdybych se někdy dostal do situace nějakého konfliktu a mohl mít jen jednu zbraň asi bych si přál právě 58čku
Nejde!Prostě NNe
Re: CZ 805 a 5.56 NATO vs 7.62 NATO
Čau chlapy, není to moc ktématu omlouvám se, ale potřeboval bych poradit jak seřídit mířidla na cz sp01. Chodí mi mírně doprava a nevím jak tam ty mířidla drží, jestli se to jen posune v kolejnici bo jak ... kdo zná at prosím poradí... díky
Re: CZ 805 a 5.56 NATO vs 7.62 NATO
2PEPAN:
NIKDY NEPODCEŇOVAT ZASTARALÉ ALE OSVĚDČENÉ KONSTRUKCE
A já bych si vzal perkusní pušku. Sice má nějaké ty drobné nevýhody, ale zato do ní nepotřebuješ žádné náboje!
Kromě toho má vzhledem k ráži skvělý zastavovací účinek, si představ ten knedlík, co z toho letí.
A ten kouř při výstřelu tě skvěle kreje.
Když dojdou kule, tak můžeš nabít knoflíky z uniformy, to ti ty dnešní flinty nedaj.
A až dojde na bodáky, tak máš výhodu o dobrý metr delší hlavně.
NIKDY NEPODCEŇOVAT ZASTARALÉ ALE OSVĚDČENÉ KONSTRUKCE
A já bych si vzal perkusní pušku. Sice má nějaké ty drobné nevýhody, ale zato do ní nepotřebuješ žádné náboje!
Kromě toho má vzhledem k ráži skvělý zastavovací účinek, si představ ten knedlík, co z toho letí.
A ten kouř při výstřelu tě skvěle kreje.
Když dojdou kule, tak můžeš nabít knoflíky z uniformy, to ti ty dnešní flinty nedaj.
A až dojde na bodáky, tak máš výhodu o dobrý metr delší hlavně.
http://www.fieldtarget.cz/ - Vše o zbraních, střelbě, srazech a HFT závodech.
Re: CZ 805 a 5.56 NATO vs 7.62 NATO
Kubajzz píše:A co teda ta CZ805? Jak je na tom se spolehlivostí? Už to někdo viděl střílet?
Jinak mám celkem představu kolik trvá zpracování nabídky pro velkou zakázku. Měsíc je nereálná doba, za tu dobu sem ani nikdo pomalu nestihne přijet natož pořádně zjistit co chtějí a podle toho vypracovat nabídku. O tom přezbrojení se mluví několik let a najednou to má být všechno do měsíce. Proč asi? Aby se nikdo kromě CZUB nestihl přihlásit? K tomu bůhví jak to vyhlásili. Obeslali snad všechny významné firmy? Nebo to vyvěsili na ministerstvu na nástěnku? To byl takový problém třeba půl roku předem zveřejnit, že od prvního ledna se budou posuzovat nabídky na přezbrojení? Kromě toho čím víc se přihlásí firem, tím je větší konkurence a tím víc můžou tlačit na cenu a ostatní podmínky. Se divím, že tam vůbec je ta SCAR.
Já bych teda nejradši aby naše armáda měla něco osvědčeného (a je mi fuk, kdo to vyrábí) než nějaký prototyp, který si bude nějaká firma ladit a vyvíjet u naší armády za prachy daňových polatníků. Aby to nedopadlo jako s britskou L85, kterou nakonec museli zachraňovat němci od HaK a 200tisíc jich předělat, aby to vůbec bylo k něčemu.
Podle mě momentálně nejosvědčenější typ je M4. A zároveň i nejlevnější.
Ale kdyby to koupili, tak už vidím ten povyk místních antiami.
Musím reagovat na názor na M4.Je to nepochybně dobrá zbraň, ale poněkud problematická a i v USA už sílí názor na přezbrojení na univerzálnější, s výměnnou hlavní na větší ráži vhodnou k akci ve městech či zarostlém terénu.Konstrukce M4 používá odtok plynů k pomocnému natažení závěru přímo vtok plynů do závěrové komory a tím znečišťování závěru, který se musí neustále čistit, aby neselhával. CZ 805 pokud bude založen na konstrukci sa 58, a jako univerzální zbraň, jen výměnnou hlavně dostat silnější ráži, bude prakticky jedinečná na světě, použitelná pro nejširší bojové pole.
ráže 5,56 a 7,62 mají každá své výhody a nevýhody, jeto už omleté téma, plošší dráha střely, větší zastavovací účinek, ale není nic řečeno o boji ve městě kde s 5,56 je voják poněkud v nevýhodě a nevyužije to na nic.Prostě silnější ráže prostřelí příčku z cihel ale 5,56 ne , zase v rovném terénu je to naopak.Jak říkám zbraň ve které můžu ožít obě ráže je nejlepší.Druhá otázka je se spolehlivostí.SA 58 zakopaný na 24 hod. do písku po vyklepaání byl pně spolehlivý střelby, M4 po důkladném vyčištění závěru a FN se prakticky nezprovoznila v rozumném časovém úseku.
Re: CZ 805 a 5.56 NATO vs 7.62 NATO
A to máš jakou představu o rozumném časovém úseku na přestavbu např. z 5,56 na 7,62?
A myslíš, že to půjde např. bez následného nastřelování té které ráže?
A myslíš, že to půjde např. bez následného nastřelování té které ráže?
Re: CZ 805 a 5.56 NATO vs 7.62 NATO
Open, to jsi mi vzal skoro z huby/klávesnice/. Na tu výměnu je asi nejlepší systém AR 15, ale není to nejlevnější a ideální taky ne. Já si myslím, že je lepší varianta multioptika, a rychlonasazovací moduly (Tlumič, granátomet, baterka a laserový značkovač v obou spektrech a v kapse nějaké to NV před, nebo za optiku/kolimátor)
Re: CZ 805 a 5.56 NATO vs 7.62 NATO
Mě teda stále chybí informace jak to bude fungovat prakticky. Např. v afgánu-vyjíždí se do akce, jede se cca 10 km volným terénem, mám osazeno 5,56. Blížíme se k zastavěné aglomeraci,přehodíme v pěti minutách na 7,62. Vyjíždíme zpět do volného terénu přehazujem
na 5,56? Tak by to mělo smysl.
na 5,56? Tak by to mělo smysl.
Re: CZ 805 a 5.56 NATO vs 7.62 NATO
že by to někdo přehazoval 3x za výjezd tak to určitě né, spíš možnost vybrat ráži adekvátní plánovaným podmínkám mise komplexně.
CZ 85 COMBAT, SUHL 150+BSA 4-16x40 AO, PM Makarov, GLOCK 17, MOSIN 1891/30 Iževsk 1927, TOZ 35, ZKM 456,
Re: CZ 805 a 5.56 NATO vs 7.62 NATO
jak se jede autem nebo transporterem tak bych to neřešil a bral dva kvery ...
Re: CZ 805 a 5.56 NATO vs 7.62 NATO
No, že by někdo nosil v batohu náhradní lauf a k tomu jiné náboje a měnil by si to podle nálady je vcelku úsměvná myšlenka. Ani nejde o to, že na jednu misi by si vojáci vzali .223 a na druhou 6,8 SPC, ale spíš o to, že třeba v družstvu by byl jeden s tou 6,8 SPC a ten by měl za úkol vést palbu případně na větší vzdálenost a přitom by měl prakticky tu samou zbraň jako všichni ostatní. I když tomu stejně moc nevěřím, podle mě se ten náboj 6,8SPC stejně neprosadí, protože zase je to takový kočkopes. Na .308win to nemá výkonově a na .223 to zase bude ztrácet horší ovladatelností při střelbě dávkou a v hmotnosti zbraně i munice.
Jinak CZ805 není ani náhodou založená na konstrukci Sa58. Oni ten způsob sice furt tak nějak tají, akorát že je to uzamčeno rotací závorníku, takže spíš si myslím, že to bude něco jako M4, jenom tlačená krátkým pístem.
Mimochodem ta Stonerova myšlenka přímého tlaku na závěr je geniální. Je to jednodušší, odpadá další součástka, navíc součástka, která je poměrně hmotná a při střelbě lítá sem a tam, což se často uvádí mimojiné jako příčina lepší přesnosti systémů založených na M16. Natož když v takovém SA58 tam navíc lítá další hmotná součástka - závora - dokonce směrem nahoru a dolů. Což podle mě není příliš zdařilý způsob, čímž neříkám, že to nefunguje, ovšem ta střelba dávkou pak podle toho vypadá...
Se spolehlivostí přímého vedení tlaku to nevidím vůbec špatně. Možná dokonce na počet ran bez čištění líp než s pístem, který má ovšem tu výhodu, že se snadněji čistí. Jinak se zplodinami zasírá taky, dokud se neucpe a nesekne se taky.
Prostě M4 je standardní zbraň prakticky všech speciálních jednotek na světě včetně například britských SAS. Což jsou jednotky, které si můžou pořídit cokoliv je napadne a nic špatného by nebraly.
Stejně tak US army, která si zakládá na tom, že její vojáci musí mít to nejlepší a nemají žádný problém si to pořídit. A argument o jejich patriotismu je v případě armády jenom kec, páč nemají problém mít ve výzbroji italské pistole, belgické kulomety, německá děla, britské minomety a bůhví co ještě, takže kdyby usoudili, že je něco lepší než jejich standardní puška, tak to mají taky.
Jinak CZ805 není ani náhodou založená na konstrukci Sa58. Oni ten způsob sice furt tak nějak tají, akorát že je to uzamčeno rotací závorníku, takže spíš si myslím, že to bude něco jako M4, jenom tlačená krátkým pístem.
Mimochodem ta Stonerova myšlenka přímého tlaku na závěr je geniální. Je to jednodušší, odpadá další součástka, navíc součástka, která je poměrně hmotná a při střelbě lítá sem a tam, což se často uvádí mimojiné jako příčina lepší přesnosti systémů založených na M16. Natož když v takovém SA58 tam navíc lítá další hmotná součástka - závora - dokonce směrem nahoru a dolů. Což podle mě není příliš zdařilý způsob, čímž neříkám, že to nefunguje, ovšem ta střelba dávkou pak podle toho vypadá...
Se spolehlivostí přímého vedení tlaku to nevidím vůbec špatně. Možná dokonce na počet ran bez čištění líp než s pístem, který má ovšem tu výhodu, že se snadněji čistí. Jinak se zplodinami zasírá taky, dokud se neucpe a nesekne se taky.
Prostě M4 je standardní zbraň prakticky všech speciálních jednotek na světě včetně například britských SAS. Což jsou jednotky, které si můžou pořídit cokoliv je napadne a nic špatného by nebraly.
Stejně tak US army, která si zakládá na tom, že její vojáci musí mít to nejlepší a nemají žádný problém si to pořídit. A argument o jejich patriotismu je v případě armády jenom kec, páč nemají problém mít ve výzbroji italské pistole, belgické kulomety, německá děla, britské minomety a bůhví co ještě, takže kdyby usoudili, že je něco lepší než jejich standardní puška, tak to mají taky.
http://www.fieldtarget.cz/ - Vše o zbraních, střelbě, srazech a HFT závodech.
Re: CZ 805 a 5.56 NATO vs 7.62 NATO
Kubajzz:-No, že by někdo nosil v batohu náhradní lauf a k tomu jiné náboje a měnil by si to podle nálady je vcelku úsměvná myšlenka.
-o tom přehazování laufu sem napsal záměrně jelikož neustále slyším termíny:
-jednoduše se vymění hlaveň
-snadná záměna hlavně
-výměna v rozumném časovém úseku
josse-tak k čemu potom ,,snadno" výměnné hlavně?
PB-i tomu rozumím/ve zbrojnici zbraně v různých rážích/, ale potom proč ta ,,snadná" záměna laufů?
-o tom přehazování laufu sem napsal záměrně jelikož neustále slyším termíny:
-jednoduše se vymění hlaveň
-snadná záměna hlavně
-výměna v rozumném časovém úseku
josse-tak k čemu potom ,,snadno" výměnné hlavně?
PB-i tomu rozumím/ve zbrojnici zbraně v různých rážích/, ale potom proč ta ,,snadná" záměna laufů?
-
Harquebusier
- Příspěvky:346
- Registrován:05 zář 2006 14:21
Re: CZ 805 a 5.56 NATO vs 7.62 NATO
Pánové, přečtěte si prosím příspěvek od uživatele karlos3 pořádně. O rozumném časovém úseku psal v souvislosti s uvedením do provozu pískem znečištěné zbraně, nikoli s výměnou hlavní.
Já tu snadnost výměny chápu tak, že když se po pár letech od zavedení CZ 805 do výzbroje NATO rozhodne pro ráži 6,8 x 43, tak bude velmi snadné (a levné) ty zbraně modifikovat. Zrovna tak jich lze již nyní část mít v 7,62 x 39, pokud by to bylo uznáno za vhodné ať už z libovolného důvodu (podmínky konkrétní operace, zlevnění výcviku využitím zásob munice, atd.)
Armády, co maj starší zbraně v 5,56 je budou muset buď vyměnit celé, nebo přerážování řešit dražším a komplikovanějším způsobem.
Já tu snadnost výměny chápu tak, že když se po pár letech od zavedení CZ 805 do výzbroje NATO rozhodne pro ráži 6,8 x 43, tak bude velmi snadné (a levné) ty zbraně modifikovat. Zrovna tak jich lze již nyní část mít v 7,62 x 39, pokud by to bylo uznáno za vhodné ať už z libovolného důvodu (podmínky konkrétní operace, zlevnění výcviku využitím zásob munice, atd.)
Armády, co maj starší zbraně v 5,56 je budou muset buď vyměnit celé, nebo přerážování řešit dražším a komplikovanějším způsobem.
Re: CZ 805 a 5.56 NATO vs 7.62 NATO
to open : snadna vyměna ta bude v řadu minu (hadam) a zvladne to zbrojiř na misi... vyměnit hlaveň v sa58 rozhodně neni zaležitost minut a bez lisu to nejde ...
to kubajzz : a proč upravovali americkym specialum němci nakonec po sporech s koltem to přejmenovali a nabídli sami...
nčetl jsi ATM ? byl tam v poslednich dvou čislem zajimavy člatek Bitva u Wantu: „Nebeští vojáci“ v krvavém Nuristánu http://www.atmonline.cz/ (neni přistupny...) kde popisuji jak bojovali ... jeden popisuje jak střilel ... vystřilel ze svoji zasekla se ... vzal od mrtveho kamoše ... zasekla ... vzal od oalši mrtvoly po třech zasobnicich se zasekla tak střilel z granatometu než došla munice ... a myslim že výsadkáři budou mit posledni verze
a ať mi někdo tvrdi něco o M16/M4 proč teda tak užasmou zbraň pořad tak přepracovavaji? to s čim pobihali ve větnamu ma s tim co maji teď maloco společneho
vite vubec že M16 byla zavedena jako přechodna ? potřebovali ji do valky a za 10 let měli zavadět šipovou zbraň(!) kterou nakonec nedovivinuli a ono ouha z nouzoveho řešeni najednou byla ofic zbraň... nebyly kni ani sady čištěni ! počitali s samočistici funkci ( ) a že než bude třeba čistit že ji stahnou (!)
to kubajzz : a proč upravovali americkym specialum němci nakonec po sporech s koltem to přejmenovali a nabídli sami...
nčetl jsi ATM ? byl tam v poslednich dvou čislem zajimavy člatek Bitva u Wantu: „Nebeští vojáci“ v krvavém Nuristánu http://www.atmonline.cz/ (neni přistupny...) kde popisuji jak bojovali ... jeden popisuje jak střilel ... vystřilel ze svoji zasekla se ... vzal od mrtveho kamoše ... zasekla ... vzal od oalši mrtvoly po třech zasobnicich se zasekla tak střilel z granatometu než došla munice ... a myslim že výsadkáři budou mit posledni verze
a ať mi někdo tvrdi něco o M16/M4 proč teda tak užasmou zbraň pořad tak přepracovavaji? to s čim pobihali ve větnamu ma s tim co maji teď maloco společneho
vite vubec že M16 byla zavedena jako přechodna ? potřebovali ji do valky a za 10 let měli zavadět šipovou zbraň(!) kterou nakonec nedovivinuli a ono ouha z nouzoveho řešeni najednou byla ofic zbraň... nebyly kni ani sady čištěni ! počitali s samočistici funkci (
) a že než bude třeba čistit že ji stahnou (!)Re: CZ 805 a 5.56 NATO vs 7.62 NATO
Ano, pánové.rozumný časový úsek byl popsán s uvedením zbraně do provozu, která je znečištěná pískem, a výměnná hlaveň je profilovaná na každou misi. Univerzální zbraň spočívá ve výměně hlavně a ne přezbrojení další flintou podle toho kdo si zase vymyslí co za ráži. Jen tak pro upřesnění, v univerzální zbrani vyměním hlavneň tak rychle ,jako když to čistím. Je to prostě výměnná hlaveň a ne zalisovaná věc do pouzdra závěru(např kulovnice mannlicher luxus modifikovaná pro 8 druhů ráží pouze jednoduchou výměnou hlavně v řádu jedné minuty, závěr i zásobník zůstává stejný)
Když se vrátím k cz805 tak proto zřejmně otáčivý závěr který se zavírá přímo i s nábojem do hlavně.Pak je to pochopitelné.
K přívodu plynů do komory závěru: je to hloupost, ano není tam další součástka , ale v zhledem k použitým lehkým slitinám argumentovat závažím(viz sa 58) není proti argument a je lepší vyměnit pístek a ne celý závěr.Na tu zbraň se musí koukat z celkového pohledu a to jak z účinnosti, ale i ceny a možnosti přestavby. M4 je přežitá zbraň, a jak jsem psal v minulém příspěvku americká armáda přemýšlí o lepší modifikaci.Tím neříkám že jí nepřestaví.
Když se vrátím k cz805 tak proto zřejmně otáčivý závěr který se zavírá přímo i s nábojem do hlavně.Pak je to pochopitelné.
K přívodu plynů do komory závěru: je to hloupost, ano není tam další součástka , ale v zhledem k použitým lehkým slitinám argumentovat závažím(viz sa 58) není proti argument a je lepší vyměnit pístek a ne celý závěr.Na tu zbraň se musí koukat z celkového pohledu a to jak z účinnosti, ale i ceny a možnosti přestavby. M4 je přežitá zbraň, a jak jsem psal v minulém příspěvku americká armáda přemýšlí o lepší modifikaci.Tím neříkám že jí nepřestaví.
