Clanek na blogu iDnes z 18.6.

[Homer262]

myslím, že by neměl úplně zapadnout. Ačkoli je jen 2 dny starý, dá práci jej dohledat. Možná naschvál..
http://pavelkolar.blog.idnes.cz/c/89308 ... branu.html

[Jim]

To je hluboce pravdivé, bohužel to u nás neplatí.

[maldigola]

Právo je pacholkem ( státní) moci a zbraň i násilí jsou jeho nástrojem. Toto právo v dočasné,omezené a kontrolované míře stát deleguje na občana .Občan je v plném vlastnictví státu a to včetně svého života,takže pokud si autor myslí,že na jeho majetku a zdraví státu (absolutně)záleží,pak je na omylu,občan může být státem o to vše zákonně připraven,nebo ke ztrátě těchto hodnot může stát nečinně přihlížet,pokud to je státní zájem,nebo naopak v případě pro stát významného občana nemusí právo proti němu uplatnit.
Z praktického hlediska to znamená,že občan chudý a bezmocný je na státu závislejší než občan bohatý nebo dokonce ozbrojený a tudíž není žádný zájem státu na tom,aby mu občané bohatli ,ozbrojovali se nebo dokonce sami nějak bojovali.
Stát následně,po vykonání trest. činu pachatele zjistí a potrestá.To pro fungováné státu stačí a státní moc tak upevňuje svou dominanci.
Stačit to samozřejmě musí i pro autora toho článku a to ještě může být moc rád,že za svou anarchii nebude stíhán. Jako pouhý občan totiž nemá právo zákony navrhovat ani vykládat.Smí je jen poslouchat a provádět.