Chtel bych se zeptat na presnost, dosazitelnou s temito puskami. V ruce jsem mel obe v razi .45, bohuzel jen kratce a na eperimentovani nebylo casu, navic obe mely neco za sebou. Vysledek na terci byl takovy, ze Hawken byl se stejnou kuli (11.50 mm) na 50m presnejsi nez pensylvanka, coz mne dost prekvapilo-ma kratsi lauf o 20 cm, cekal bych, ze pensylvanka vyhraje. Nezlepsilo se to ani pri pokusech s nizsi/vyssi davkou prachu. Jinak mam zkusenost, ze osobne vychovana predovka, kterou nikdo netrapi laboracemi a la 8-10g prachu jako normal se na 50m pohodlne vejde do 9 a 10 pistolarskeho 50/20 terce.
Otazka zni-to, co jsem zazil, resp. Hawken v 8, obcas 7 a Pensylvanka vsude mozne po sestkovem kruhu je normalka, dana vyrobou a jeji nepresnosti, nebo tim, ze dotycni vymlatili a ,,nafoukli" vyvrty nejakymi pokusy s laboraci?
Diky za odpovedi a omlouvam se za to desne bez hacku a carek, ale zrovna nemam k disposici comp s cestinou.
Ardesa Hawken vs. Pensylvania-dosazitelna presnost
Moderátoři: Moderátoři, GunShop.cz
Přímou zkušenost s Ardesou nemám, ale je jasné, že střílíte s kuličkou bez flastru protože pro ráži .45 je potřeba mít průměr kuličky 11,17mm. Kulička bez flastru je obyčejně nedostatečně vedená v drážkách ačkoliv má větší průměr a proto asi ty nevalné soustřely. Pročtěte si dřívější stránky tohoto fóra a najdete tam vysvětlení proč se nemá střílet koule bez flastru.
Samozřejmě, že stav v jakém je hlaveň je důležitý.
Samozřejmě, že stav v jakém je hlaveň je důležitý.
-
Franta
Ano, stříleno bylo bez flastru. Pokud do vývrtu ráže .45, který má průměr v drážkách 11,43mm, budu ládovat kuli o průměru 11,17mm, nutně budu potřebovat flastr-už proto, že tam kule sama propadne.
Ovšem, psal jsem, že stříleno bylo kulemi s průměrem 11,50mm, tedy o 0,07mm většími, než je průměr v drážkách. Takže flastr se tam prostě nevejde, protože kule se ještě ořízne. Tolik k odpovědi.
Zapoměl jsem: Hawken měl stoupání drážek 32 palců, pensylvánka snad s jiným než 66 in. není.
Tochu OT, ale nedá mi to:
1, Fórum mám pročtené, buďte bez obav
2, Otázka zní Hawken vs. Pensylvánka, nikoliv zda s flastrem či bez. Nabíjení je sice snažší, ale výsledky ne o mnoho lepší a vychovat lauf a flastry aby to bylo co k čemu dá víc práce, než samotná kule. Krom toho je flastr nad 50 m nepoužitelný-však taky vyšel od vojáků, aby mohli rychleji nabíjet a střílet do davu na pár metrů. krom toho flastry nemám rád.
3, Miluju mravokárné odpovědi od lidí, kteří i podle vlastních slov nemají osobní zkušenost s daným problémem a odpovídají na úplně jinou otázku. Dokonce si kvůli tomu zřídí účet.
Sice je fakt, že já si ho zřídil právě kvůli tomuhle dotazu, ale dotaz na neprobíranou věc je tím, čím je a dost se liší od od všeliké prudy.
Ovšem, psal jsem, že stříleno bylo kulemi s průměrem 11,50mm, tedy o 0,07mm většími, než je průměr v drážkách. Takže flastr se tam prostě nevejde, protože kule se ještě ořízne. Tolik k odpovědi.
Zapoměl jsem: Hawken měl stoupání drážek 32 palců, pensylvánka snad s jiným než 66 in. není.
Tochu OT, ale nedá mi to:
1, Fórum mám pročtené, buďte bez obav
2, Otázka zní Hawken vs. Pensylvánka, nikoliv zda s flastrem či bez. Nabíjení je sice snažší, ale výsledky ne o mnoho lepší a vychovat lauf a flastry aby to bylo co k čemu dá víc práce, než samotná kule. Krom toho je flastr nad 50 m nepoužitelný-však taky vyšel od vojáků, aby mohli rychleji nabíjet a střílet do davu na pár metrů. krom toho flastry nemám rád.
3, Miluju mravokárné odpovědi od lidí, kteří i podle vlastních slov nemají osobní zkušenost s daným problémem a odpovídají na úplně jinou otázku. Dokonce si kvůli tomu zřídí účet.
Sice je fakt, že já si ho zřídil právě kvůli tomuhle dotazu, ale dotaz na neprobíranou věc je tím, čím je a dost se liší od od všeliké prudy.
To, že je flastr na 50 m nepoužitelný, jsem si přečetl docela s pobavením.
Takže už asi 400 let to děláme úplně blbě! Oni tak totiž nestříleli, jak píšete, vojáci v houfu z křesadlovek z hladkou hlavní, ti používali jiné finty, ale hlavně lovci a to právě s těma hawkenama a pensylvánkama - stačí přečíst něco od Coopera (mimochodem, jsou to docela dobré příručky pro předovkáře). Možná by stálo za to zamyslet se nad tím, proč právě ta velká koule, natemovaná do hlavně bez flastru, špatně střílí.
Třeba by se pak přišlo na to, že pokaždé jinak zdeformovaná střela ani pokaždé stejně letět nemůže a že tím mlácením do koule posazené na ústí hlavně se nejdříve zničí to nejdůležitější na každém laufu - právě to ústí hlavně.
Fandaks má naprostou pravdu - ta koule v hlavni netěsní už když ji dorazíte dolů a proto taky netěsní při výstřelu (asi hlavním důvodem bude to, že olovo má téměř nulovou pružnost). Pokud tedy nepoužíváte střelu kompresní nebo expanzní (ani to u těhle flint nezkoušejte, nemají na to drážkování, musely by mít drážky typu Henry nebo něco podobného) a chcete střílet líp, nic jiného než přesná válcovaná kule s flastrem vám nepomůže. Mimochodem, myslíte, že si přední výrobci střel pro předovky a předovkáři, kterým to opravdu střílí, dávají tolik práce s výrobou přesné koule jen proto aby pak do ní mlátili paličkou a udělali z ní něco jako neforemný bobek?
Váš dotaz je stejně formulován nesmyslně - i kdyby někdo vážně se zajímající o střelbu z předovek měl některou z flint na které se ptáte, byly by vám jeho zkušenosti k ničemu - v těchto cenových relacích střílí i každý nový kus úplně jinak a s těmi vašimi se navíc zacházelo nesprávně.
Ptát jste se měl, co dělat aby ty flinty střílely líp, ale pokud nemáte rád flastry, asi pro vás ani neexistuje odpověď.
Takže už asi 400 let to děláme úplně blbě! Oni tak totiž nestříleli, jak píšete, vojáci v houfu z křesadlovek z hladkou hlavní, ti používali jiné finty, ale hlavně lovci a to právě s těma hawkenama a pensylvánkama - stačí přečíst něco od Coopera (mimochodem, jsou to docela dobré příručky pro předovkáře). Možná by stálo za to zamyslet se nad tím, proč právě ta velká koule, natemovaná do hlavně bez flastru, špatně střílí.
Třeba by se pak přišlo na to, že pokaždé jinak zdeformovaná střela ani pokaždé stejně letět nemůže a že tím mlácením do koule posazené na ústí hlavně se nejdříve zničí to nejdůležitější na každém laufu - právě to ústí hlavně.
Fandaks má naprostou pravdu - ta koule v hlavni netěsní už když ji dorazíte dolů a proto taky netěsní při výstřelu (asi hlavním důvodem bude to, že olovo má téměř nulovou pružnost). Pokud tedy nepoužíváte střelu kompresní nebo expanzní (ani to u těhle flint nezkoušejte, nemají na to drážkování, musely by mít drážky typu Henry nebo něco podobného) a chcete střílet líp, nic jiného než přesná válcovaná kule s flastrem vám nepomůže. Mimochodem, myslíte, že si přední výrobci střel pro předovky a předovkáři, kterým to opravdu střílí, dávají tolik práce s výrobou přesné koule jen proto aby pak do ní mlátili paličkou a udělali z ní něco jako neforemný bobek?
Váš dotaz je stejně formulován nesmyslně - i kdyby někdo vážně se zajímající o střelbu z předovek měl některou z flint na které se ptáte, byly by vám jeho zkušenosti k ničemu - v těchto cenových relacích střílí i každý nový kus úplně jinak a s těmi vašimi se navíc zacházelo nesprávně.
Ptát jste se měl, co dělat aby ty flinty střílely líp, ale pokud nemáte rád flastry, asi pro vás ani neexistuje odpověď.
-
Franta
Jestli se s nimi zacházelo nějak moc mizerně nevím-neřekl bych-ty velké dávky prachu tam jsou ,,kdyby" pro rejpaly-takže nevím, kde se vzalo to ,,nesprávné zacházení".
Natloukání kule do hlavně neuznávám-od toho je pákový kalibrační lis a matrice vedle, přesně kvůli likvidaci ústí a kulovitosti. Na rozdíl od ostrých hran komor revolveru se nic neořízne, jen uhňácá. Škoda, že už je ty lisy poblém/nemožnost sehnat. K tvaru-mizerně létalo úplně všechno-ogivály s jednou i dvěma drážkami, se špičkou i plochým čelem.
flastr je na 50 m k ničemu-flastr na 50m dokáže hodně pomoci flintě, která sama o sobě střílí mizerně. Z flinty, která bez flastru střílí slušně (viz nahoře-nejhůř devítky a to chybou střelce) je to (minimálně co jsem měl možnost vidět) horší. K loveckému použití-pokud vím, předovkou se střílelo hlavně do těch ca. 50m a pokud není požadavek na zlomení v ohni, tak ten rozptyl celkem stačil. Na střelbu na velké vzdálenosti se prodlužovala hlaveň-viz extrémy některých pušek hlavně na losy s laufem ca. 1,6m. A do těch se flastr nedával, už proto že většinou v hlavni shoří, snad krom jelenice napité roztaveným sádlem-ta se používala, ale do kratších laufů. Btw-kde píšu o křesadlovkách s hladkým vrtáním? Co občanská válka-to nic? Pokud se Vám dostane do ruky správný alespoň útržek nějaké dobové reportáže ze střeleckých slavností a závodů ve Vídni (byla tam na to za R-U 300m krytá střelnice), dočtete se nejspíše jako já, že se zde střílelo s flastrem i bez něj a nenarazil jsem na nic, co by mne svádělo k doměnce, že by flastry střílely podstatně lépe. Každý střelec si sice hájil to svoje a nedal na to dopustit, každopádně terče se vesměs vešly do formátu A3 a oblast, kde se zásah počítal je na většině terčů o něco jako formát B4-taková menší A4.
Každý kus střílí i nový úplně jinak-konečně slovo do pranice. Ví někdo proč? Jestli ústí, nebo je vývrt pravidelný jak střevo při kolice? Co s tím můžu dělat vím, prostě za těch pár desítek ran jsem neměl čas na to měřït a všechno zkoušet, navíc nebyly moje.
Otázka vzešla z toho, že znám/znal jsem několik ardesáckých pensylvánek a hawkenů výrobou z půlky minulého desetiletí, které střílejí/střílely moc pěkně i na 100m. pensylvánky střílely lépe. A teď jsem dostal do ruky dvě někdy z r. 2003/4, přesnost obrácená a mizerná/žádná. Takže jsem z toho trochu na větvi a chtěl bych zjistit, jestli je výjimečným jevem přesnost nebo nepřesnost.
Cooper-který? ten (skoro)rodokapsář (!?!!)
Natloukání kule do hlavně neuznávám-od toho je pákový kalibrační lis a matrice vedle, přesně kvůli likvidaci ústí a kulovitosti. Na rozdíl od ostrých hran komor revolveru se nic neořízne, jen uhňácá. Škoda, že už je ty lisy poblém/nemožnost sehnat. K tvaru-mizerně létalo úplně všechno-ogivály s jednou i dvěma drážkami, se špičkou i plochým čelem.
flastr je na 50 m k ničemu-flastr na 50m dokáže hodně pomoci flintě, která sama o sobě střílí mizerně. Z flinty, která bez flastru střílí slušně (viz nahoře-nejhůř devítky a to chybou střelce) je to (minimálně co jsem měl možnost vidět) horší. K loveckému použití-pokud vím, předovkou se střílelo hlavně do těch ca. 50m a pokud není požadavek na zlomení v ohni, tak ten rozptyl celkem stačil. Na střelbu na velké vzdálenosti se prodlužovala hlaveň-viz extrémy některých pušek hlavně na losy s laufem ca. 1,6m. A do těch se flastr nedával, už proto že většinou v hlavni shoří, snad krom jelenice napité roztaveným sádlem-ta se používala, ale do kratších laufů. Btw-kde píšu o křesadlovkách s hladkým vrtáním? Co občanská válka-to nic? Pokud se Vám dostane do ruky správný alespoň útržek nějaké dobové reportáže ze střeleckých slavností a závodů ve Vídni (byla tam na to za R-U 300m krytá střelnice), dočtete se nejspíše jako já, že se zde střílelo s flastrem i bez něj a nenarazil jsem na nic, co by mne svádělo k doměnce, že by flastry střílely podstatně lépe. Každý střelec si sice hájil to svoje a nedal na to dopustit, každopádně terče se vesměs vešly do formátu A3 a oblast, kde se zásah počítal je na většině terčů o něco jako formát B4-taková menší A4.
Každý kus střílí i nový úplně jinak-konečně slovo do pranice. Ví někdo proč? Jestli ústí, nebo je vývrt pravidelný jak střevo při kolice? Co s tím můžu dělat vím, prostě za těch pár desítek ran jsem neměl čas na to měřït a všechno zkoušet, navíc nebyly moje.
Otázka vzešla z toho, že znám/znal jsem několik ardesáckých pensylvánek a hawkenů výrobou z půlky minulého desetiletí, které střílejí/střílely moc pěkně i na 100m. pensylvánky střílely lépe. A teď jsem dostal do ruky dvě někdy z r. 2003/4, přesnost obrácená a mizerná/žádná. Takže jsem z toho trochu na větvi a chtěl bych zjistit, jestli je výjimečným jevem přesnost nebo nepřesnost.
Cooper-který? ten (skoro)rodokapsář (!?!!)
Pro Frantu:
Napsal jste v úvodu : Ardesa Hawken vs. Pensylvánia - dosažitelná přesnost. Chtěl bych se zeptat na přesnost, dosažitelnou s těmito puškami.
A ve vašem příspěvku z 18.3 si sám na tu to otázku odpovídáte, cituji: znám/znal jsem několik ardesáckých pensylvánek a hawkenů výrobou z půlky minulého desetiletí, které střílejí/střílely moc pěkně i na 100m. pensylvánky střílely lépe.
Jestli chcete vědět proč střílí vámi zmiňované předovky jedna tak a druhá onak, zeptejte se jejich bývalých majitelů, nebo přímo výrobce. Možná si nakonec odpovíte i v tomto případě sám, protože jen vy znáte všechny okolnosti a fakta o těchto vašich střelbách.
Nejdřív jste nám řekl jen ráži a průměr koule. V dalším příspěvku jste přidal stoupání drážek a informaci, že flastry nemáte rád a že flastr je nad 50 m nepoužitelný (asi jen pro vás).
Pak jste nám sdělil, že cituji: K tvaru-mizerně létalo úplně všechno-ogivály s jednou i dvěma drážkami, se špičkou i plochým čelem.
Možná, že se v dalším příspěvku dovíme jaké prachové dávky jste použil, nebo z jakého olova děláte koule a snad i značku výrobce prachu a když budete mít opravdu dobrou náladu tak ještě přidáte jakou zrnitost má váš prach, jestli ho vážíte nebo odměřujete jinak. Nevíme co za informace ještě máte v zásobě.
Nakonec k problematickým střelbám píšete cituji: Co s tím můžu dělat vím, prostě za těch pár desítek ran jsem neměl čas na to měřït a všechno zkoušet, navíc nebyly moje.
Podle toho co jste o střelbě z předovek napsal se dá říct, že o věci dost VÍTE, to vám neberu, ale pochybuju že víte co pro opravdu přesnou střelbu máte UDĚLAT.
Na závěr se ptáte jestli je výjimečným jevem přesnost nebo nepřesnost. Samozřejmě je výjimečným jevem přesnost. Čím větší, tím obtížněji dosažitelná. Kdyby byla snadno dosažitelná, střílel by každý jen centrové desítky.
Napsal jste v úvodu : Ardesa Hawken vs. Pensylvánia - dosažitelná přesnost. Chtěl bych se zeptat na přesnost, dosažitelnou s těmito puškami.
A ve vašem příspěvku z 18.3 si sám na tu to otázku odpovídáte, cituji: znám/znal jsem několik ardesáckých pensylvánek a hawkenů výrobou z půlky minulého desetiletí, které střílejí/střílely moc pěkně i na 100m. pensylvánky střílely lépe.
Jestli chcete vědět proč střílí vámi zmiňované předovky jedna tak a druhá onak, zeptejte se jejich bývalých majitelů, nebo přímo výrobce. Možná si nakonec odpovíte i v tomto případě sám, protože jen vy znáte všechny okolnosti a fakta o těchto vašich střelbách.
Nejdřív jste nám řekl jen ráži a průměr koule. V dalším příspěvku jste přidal stoupání drážek a informaci, že flastry nemáte rád a že flastr je nad 50 m nepoužitelný (asi jen pro vás).
Pak jste nám sdělil, že cituji: K tvaru-mizerně létalo úplně všechno-ogivály s jednou i dvěma drážkami, se špičkou i plochým čelem.
Možná, že se v dalším příspěvku dovíme jaké prachové dávky jste použil, nebo z jakého olova děláte koule a snad i značku výrobce prachu a když budete mít opravdu dobrou náladu tak ještě přidáte jakou zrnitost má váš prach, jestli ho vážíte nebo odměřujete jinak. Nevíme co za informace ještě máte v zásobě.
Nakonec k problematickým střelbám píšete cituji: Co s tím můžu dělat vím, prostě za těch pár desítek ran jsem neměl čas na to měřït a všechno zkoušet, navíc nebyly moje.
Podle toho co jste o střelbě z předovek napsal se dá říct, že o věci dost VÍTE, to vám neberu, ale pochybuju že víte co pro opravdu přesnou střelbu máte UDĚLAT.
Na závěr se ptáte jestli je výjimečným jevem přesnost nebo nepřesnost. Samozřejmě je výjimečným jevem přesnost. Čím větší, tím obtížněji dosažitelná. Kdyby byla snadno dosažitelná, střílel by každý jen centrové desítky.
-
Franta
Ach jo.
Otázka byla položena s tím, že odpověď bude v kategorii s tím a tím výroby plus mínus tehdy a tehdy (doteď se mezi předovkáři rozlišují flinty i podle výroby kvůli rozdílné kvalitě, nebo to skončilo asi tak před 6 lety?-I když co vím, v rámci série střílely prakticky stejně) jsem nastřílel to a to. Něco jiného než Vesuvit tady v Čechách, kde je předovka u mnoha lidí dále za hranicí infantility než vzduchovka prakticky nepřichází v úvahu. Pyrodex, triple7 a jiné náhražky a prachy se dovážely v zásadě akorát když se sešlo pár lidí a někdo ochotný to objednal (zlatý El Cid v dejvicích, teď je tam Kentaur a páni podavači-to r tam chybí schválně) a teď už jsem strašně dlouho nic jiného neviděl.
Snaha je utvořit nějaký obrázek-,,statistiký průřez" o tom, jak to s těmi flintami je. Co má většinu výroby replik přímo či nepřímo pod palcem Beretta, slyšel jsem dost stesků na pokles kvality, ale těžko si to můžu nějak osobně ověřit na širším vzorku. Přiznám se, že na konci mělo být rozhodnutí kterou (a jestli vůbec) z těch dvou flint z nové výroby koupit.
Takže ještě nová formulace otázky:
Jaké přesnosti jste dosáhli/viděli dosáhnout s těmito puškami, byly-li vyrobeny ca. v r. 2003 a později? Prosím s tím, jestli s flastrem nebo bez.
Otázka byla položena s tím, že odpověď bude v kategorii s tím a tím výroby plus mínus tehdy a tehdy (doteď se mezi předovkáři rozlišují flinty i podle výroby kvůli rozdílné kvalitě, nebo to skončilo asi tak před 6 lety?-I když co vím, v rámci série střílely prakticky stejně) jsem nastřílel to a to. Něco jiného než Vesuvit tady v Čechách, kde je předovka u mnoha lidí dále za hranicí infantility než vzduchovka prakticky nepřichází v úvahu. Pyrodex, triple7 a jiné náhražky a prachy se dovážely v zásadě akorát když se sešlo pár lidí a někdo ochotný to objednal (zlatý El Cid v dejvicích, teď je tam Kentaur a páni podavači-to r tam chybí schválně) a teď už jsem strašně dlouho nic jiného neviděl.
Snaha je utvořit nějaký obrázek-,,statistiký průřez" o tom, jak to s těmi flintami je. Co má většinu výroby replik přímo či nepřímo pod palcem Beretta, slyšel jsem dost stesků na pokles kvality, ale těžko si to můžu nějak osobně ověřit na širším vzorku. Přiznám se, že na konci mělo být rozhodnutí kterou (a jestli vůbec) z těch dvou flint z nové výroby koupit.
Takže ještě nová formulace otázky:
Jaké přesnosti jste dosáhli/viděli dosáhnout s těmito puškami, byly-li vyrobeny ca. v r. 2003 a později? Prosím s tím, jestli s flastrem nebo bez.
Celkem pobaveně jsem si přečetl Vaši diskuzi. Mám jen několik poznámek:
ad1 : každá z těch zbraní má jiné vyvážení, lomení pažby a jinou vzdálenost mezi botkou a zámkem . Tím je dáno, že ne každému střelci ta která zbraň vyhovuje.
ad2: co se prachových dávek týče, pokusy na delší vzdálenost mě přesvědčily, že pro loveckou pušku, s hlavní 82 cm, v ráži .45 (Kentačka od Ardesy) je lovecky smysluplná dávka vesuvitu asi 65 gr. pod mínii z kleští Lee, mazanou vazelínou A4.
ad3: co se průměru střel týče, tak mám vyzkoušeno, (mezi lety 1994 a 1998) že do všech typů pušek od Ardesy, které byly nominálně značené jako .45 jdou tyto mínie použít. Pokud se však v těchto letech sešly na závodech střelci z Kentucky Silverstar od Pedersoliho, pak se 4 pušky, všechny nominálně .45 pohybovaly mezi ráží 11,15 a 11,65. Tedy co kus, to originál.
V roce 1993, když jsem začínal s předovkou, tak mi sposta lidí radila spoustu věcí: jedině sférickou kouli s flastrem, další bez flastru, společný znak všeho byl ten, že šestou kouli jsem dotloukal málem kladivem, a stejně skončila 15 cm nad pistonem! dál už prostě NE!! To byl podnět k tomu, že jsem se na všechny tyhle rady vy... a pořídil jsem si kleště od Lee, mínii přesně .450, mažu jí vazelínou na vodní čerpadla u starejch aut, pod ní sypu poctivejch 60 gr vesuvitu, do hlavně jí těsně zasouvám a celokovovým nabijákem dorážím na prach třemi údery, až kovově zazvoní a při pravidelném tréninku jsem běžně střílel třetí výkonostní třídu. To je ale pouze MŮJ názor!!! Poučení z tohoto vyplývá: ať si kdo chce co chce vykládá, nejdůležitější je vlastní zkušenost a vlastní pocit z dokonale padnoucí zbraně, která se vám navíc ješté líbí. jen tak se můžete se svou puškou zžít tak, že instinktivně dokážete srovnat to, co už puška neumí.
ad1 : každá z těch zbraní má jiné vyvážení, lomení pažby a jinou vzdálenost mezi botkou a zámkem . Tím je dáno, že ne každému střelci ta která zbraň vyhovuje.
ad2: co se prachových dávek týče, pokusy na delší vzdálenost mě přesvědčily, že pro loveckou pušku, s hlavní 82 cm, v ráži .45 (Kentačka od Ardesy) je lovecky smysluplná dávka vesuvitu asi 65 gr. pod mínii z kleští Lee, mazanou vazelínou A4.
ad3: co se průměru střel týče, tak mám vyzkoušeno, (mezi lety 1994 a 1998) že do všech typů pušek od Ardesy, které byly nominálně značené jako .45 jdou tyto mínie použít. Pokud se však v těchto letech sešly na závodech střelci z Kentucky Silverstar od Pedersoliho, pak se 4 pušky, všechny nominálně .45 pohybovaly mezi ráží 11,15 a 11,65. Tedy co kus, to originál.
V roce 1993, když jsem začínal s předovkou, tak mi sposta lidí radila spoustu věcí: jedině sférickou kouli s flastrem, další bez flastru, společný znak všeho byl ten, že šestou kouli jsem dotloukal málem kladivem, a stejně skončila 15 cm nad pistonem! dál už prostě NE!! To byl podnět k tomu, že jsem se na všechny tyhle rady vy... a pořídil jsem si kleště od Lee, mínii přesně .450, mažu jí vazelínou na vodní čerpadla u starejch aut, pod ní sypu poctivejch 60 gr vesuvitu, do hlavně jí těsně zasouvám a celokovovým nabijákem dorážím na prach třemi údery, až kovově zazvoní a při pravidelném tréninku jsem běžně střílel třetí výkonostní třídu. To je ale pouze MŮJ názor!!! Poučení z tohoto vyplývá: ať si kdo chce co chce vykládá, nejdůležitější je vlastní zkušenost a vlastní pocit z dokonale padnoucí zbraně, která se vám navíc ješté líbí. jen tak se můžete se svou puškou zžít tak, že instinktivně dokážete srovnat to, co už puška neumí.
Pro Zipína:
Dost dobře nemůžu uvěřit,že 4 předovky ráže .45 po změření mají, jak uvádíte, průměry vývrtu od 11,15 do 11,65mm. Ani Ardesa natož Pedersoli si něco takového nemůžou dovolit. Pedersoli je dnes a byl i dříve na vysoké úrovni a je to jeden z největších dodavatelů předovek do USA, Anglie a NSR. To by po čase už nic neprodal. Mám dojem, že to chlapci nepřesně změřili. To není nic divného. Zacházet správně s posuvkou ("česky" šuplérou), nebo mikrometrem každý neumí.
Je docela škoda, že jste techniku střelby s kuličkou a flastrem nedotáhl k úspěšnému konci, protože je to opravdu zajímavé a střílí to dobře. Právě to, že jste nebyl schopen nabít už šestou kouli svědčí o několika věcech. Buď byly koule většího průměru, nebo byl flastr příliš tlustý, nebo byl flastr namazaný nevhodným mazadlem. Viděl bych to nejspíš na sílu flastru a nevhodné mazání. Jedním z několika úkolů mazadla je narušit a změkčit spálené zbytky prachu po výstřelu tak, aby se "špína" na stěnách hlavně dala při nabíjení další koule snadno setřít, což asi mazání které jste použil nedokázalo. Mazadel a různých tuků je veliké množství a kombinací a směsí ještě víc. Je možné si různá mazadla koupit nebo si je namíchat sám. Některé mazání je vhodné pro lov a velké dávky prachu a jiné zase pro terčovou střelbu.
Nevím jestli tomu uvěříte, ale všechny předovky se stoupáním 1 : 66" jako má např. Kentucky od Ardesy, jsou výhradně konstruované pro střelbu koulí s flastrem. To, že z ní jdou střílet i jiné střely na tom nic nemění, ale věřím, že to někoho může potěšit.
Na závěr příspěvku jste napsal.....Poučení z tohoto vyplývá: ať si kdo chce co chce vykládá, nejdůležitější je vlastní zkušenost ....
Ano, vlastní zkušenost je důležitá, ale nesmí člověka omezovat tak, aby nemohl po svých špatných zkušenostech pokračovat dál k lepším výsledkům. Moje zkušenost je taková, že je potřeba stále získávat informace, číst příslušnou literaturu, vylepšovat svou techniku lití koulí, nabíjení, mazání i střelby.
Byl bych nerad kdyby jste to bral jako poučování, to opravdu nechci, ale toto jsou zase moje zkušenosti.
Dost dobře nemůžu uvěřit,že 4 předovky ráže .45 po změření mají, jak uvádíte, průměry vývrtu od 11,15 do 11,65mm. Ani Ardesa natož Pedersoli si něco takového nemůžou dovolit. Pedersoli je dnes a byl i dříve na vysoké úrovni a je to jeden z největších dodavatelů předovek do USA, Anglie a NSR. To by po čase už nic neprodal. Mám dojem, že to chlapci nepřesně změřili. To není nic divného. Zacházet správně s posuvkou ("česky" šuplérou), nebo mikrometrem každý neumí.
Je docela škoda, že jste techniku střelby s kuličkou a flastrem nedotáhl k úspěšnému konci, protože je to opravdu zajímavé a střílí to dobře. Právě to, že jste nebyl schopen nabít už šestou kouli svědčí o několika věcech. Buď byly koule většího průměru, nebo byl flastr příliš tlustý, nebo byl flastr namazaný nevhodným mazadlem. Viděl bych to nejspíš na sílu flastru a nevhodné mazání. Jedním z několika úkolů mazadla je narušit a změkčit spálené zbytky prachu po výstřelu tak, aby se "špína" na stěnách hlavně dala při nabíjení další koule snadno setřít, což asi mazání které jste použil nedokázalo. Mazadel a různých tuků je veliké množství a kombinací a směsí ještě víc. Je možné si různá mazadla koupit nebo si je namíchat sám. Některé mazání je vhodné pro lov a velké dávky prachu a jiné zase pro terčovou střelbu.
Nevím jestli tomu uvěříte, ale všechny předovky se stoupáním 1 : 66" jako má např. Kentucky od Ardesy, jsou výhradně konstruované pro střelbu koulí s flastrem. To, že z ní jdou střílet i jiné střely na tom nic nemění, ale věřím, že to někoho může potěšit.
Na závěr příspěvku jste napsal.....Poučení z tohoto vyplývá: ať si kdo chce co chce vykládá, nejdůležitější je vlastní zkušenost ....
Ano, vlastní zkušenost je důležitá, ale nesmí člověka omezovat tak, aby nemohl po svých špatných zkušenostech pokračovat dál k lepším výsledkům. Moje zkušenost je taková, že je potřeba stále získávat informace, číst příslušnou literaturu, vylepšovat svou techniku lití koulí, nabíjení, mazání i střelby.
Byl bych nerad kdyby jste to bral jako poučování, to opravdu nechci, ale toto jsou zase moje zkušenosti.
Fandaks to napsal velmi přesně, jen ještě pro Zipína: dosažení 3 výkonostní třídy, což je, pokud se nepletu, u civilní perkusní pušky 79 bodů, bych se nikde nedvažoval uvádět jako argument, že mi puška dobře střílí. Dovolím si citovat Fandakse:
Ano, vlastní zkušenost je důležitá, ale nesmí člověka omezovat tak, aby nemohl po svých špatných zkušenostech pokračovat dál k lepším výsledkům. Moje zkušenost je taková, že je potřeba stále získávat informace, číst příslušnou literaturu, vylepšovat svou techniku lití koulí, nabíjení, mazání i střelby.
To je podstata přesné střelby nejen z předovek.
Ano, vlastní zkušenost je důležitá, ale nesmí člověka omezovat tak, aby nemohl po svých špatných zkušenostech pokračovat dál k lepším výsledkům. Moje zkušenost je taková, že je potřeba stále získávat informace, číst příslušnou literaturu, vylepšovat svou techniku lití koulí, nabíjení, mazání i střelby.
To je podstata přesné střelby nejen z předovek.
To, že s šuplerou každý neumí je pravda. Tyto rozměry však byly měřeny jedním člověkem - správcem místní střelnice a klubovým zbrojířem. Pravda, zbrojíř je jen funkce a né vzdělání v oboru.
Ještě dotaz na Fandakse: pro jakou střelu te určn perkusní revolver(replika) v ráži .44, pokud se jeho 5 drážek na délce hlavně 7" otočí o půl kola? celý závit tak má stoupání 14"
Ještě dotaz na Fandakse: pro jakou střelu te určn perkusní revolver(replika) v ráži .44, pokud se jeho 5 drážek na délce hlavně 7" otočí o půl kola? celý závit tak má stoupání 14"
Pro Zipína:
Jak už jsem psal ve starším příspěvku, u revolverů v ráži .44 se dají odlévat nebo koupit koule .451 cal., .454 cal. a .457 cal.
Koule .451 se dají snadno zamáčknout do bubnu. U koulí .454 to jistě bude obtížnější a pokud budou tvrdší tak bych spíš použil nabíjecí přípravek pro nabíjení bubínku mimo revolver. Kouli .457 bych ani nezkoušel, snad jen když má někdo přebroušené komory které byly např. vyrezatělé nebo jinak poškozené. Koule .457 používá např. revolver Ruger-Old Army Revolver.
Větší průměr koulí (.454cal.) používá terčový revolver Remington HEGE-Army-Match "Maximum" a taky terčový speciál Rogers a Spencer firmy Feinwerkbau. Má to jednu výhodu. Při zamačkávání koule do bubnu se ostrou hranou komory (je opravdu ostrá)odstřihne prstýnek olova a na povrchu koule vznikne po obvodu válcová plocha která napomáhá lepšímu vedení koule při průchodu hlavní oproti normální kouli. Ostatní revolvery mají komory opatřené sraženou hranou, asi proto, aby to běžným majitelům nekomplikovalo nabíjení.
Ve světě existují dva názory na velikost kulaté střely. Jedni tvrdí,že nelepší výsledky dává koule co nejmenšího průměru, jen aby v bubnu držela, neposunovala se a nevypadla při výstřelech. Ti druzí se zapřísahají, že právě velká koule s odstřiženou ploškou je to pravé ořechové.
Používaly se i zašpičatělé střely s rovnou základnou (ve válce) a ještě dnes se prodávají mosazné kleště na odlévání jedné kulaté a jedné zašpičatělé střely. Dnes se střílí hlavně s kulatou střelou protože jsou mnohem přesnější, ale dají se střílet i některé válcové střely. Například střela s kulatou špičkou a dvěma mazacími drážkami od firmy Lee: 44 Cal. Rem. 450-200-IR. Jediná výhoda je asi v jejich větší váze. Snad je vhodná pro lov zvěře v USA .
Doufám, že jsem odpověděl na vaši otázku ohledně revolveru .44 a používaných střel.
Ještě poznámka ke stoupání drážek v hlavni. Jak jsem zjistil, různí výrobci perk. revolverů používají různé stoupání. Například 1:12", 1.16", 1.24" a dokonce 1:39".
To určitě není celý výčet, ale pro představu to stačí. U předovek- pistolí je to rozpětí stoupání ještě větší od 1:12" až do stoupání 1:66". Výrobci si se stoupáním nedělají žádné starosti protože vědí, že jsou to víceméně hračky pro zábavní střelbu(i když mohou být smrtící). Převládá ekonomika a tak nakoupí a montují co je levnější nebo čeho mají zrovna dostatečnou zásobu. Jen drahé terčové speciály mají vše jak má být.
Do komory revolveru Remington ráže .44 se dává od 1gramu až do 2.3 gramu prachu. (jen Walker Colt .44 má komoru pro 3,6 gramu)
S prachovou dávkou 1.3 g dosáhne koule rychlosti asi 180 m/sec a 276 m/sec při dávce 2,3 g.(podle použitého prachu) To je rozsah rychlostí pro které musí výrobce vybrat hlaveň s vhodným stoupáním tak, aby s terčovou dávkou prachu byl revolver max. přesný a s dávkou maximální se střela nestrhla v drážkách.
Takže pokud má revolver který jse zmínil stoupání 14", tak by moh střílet s terčovou dávkou prachu velmi dobře.
Já sám perkusní revolver nestřílím, ale jistě se tady na fóru najde někdo kdo má větší zkušenosti a poradí líp.
Jak už jsem psal ve starším příspěvku, u revolverů v ráži .44 se dají odlévat nebo koupit koule .451 cal., .454 cal. a .457 cal.
Koule .451 se dají snadno zamáčknout do bubnu. U koulí .454 to jistě bude obtížnější a pokud budou tvrdší tak bych spíš použil nabíjecí přípravek pro nabíjení bubínku mimo revolver. Kouli .457 bych ani nezkoušel, snad jen když má někdo přebroušené komory které byly např. vyrezatělé nebo jinak poškozené. Koule .457 používá např. revolver Ruger-Old Army Revolver.
Větší průměr koulí (.454cal.) používá terčový revolver Remington HEGE-Army-Match "Maximum" a taky terčový speciál Rogers a Spencer firmy Feinwerkbau. Má to jednu výhodu. Při zamačkávání koule do bubnu se ostrou hranou komory (je opravdu ostrá)odstřihne prstýnek olova a na povrchu koule vznikne po obvodu válcová plocha která napomáhá lepšímu vedení koule při průchodu hlavní oproti normální kouli. Ostatní revolvery mají komory opatřené sraženou hranou, asi proto, aby to běžným majitelům nekomplikovalo nabíjení.
Ve světě existují dva názory na velikost kulaté střely. Jedni tvrdí,že nelepší výsledky dává koule co nejmenšího průměru, jen aby v bubnu držela, neposunovala se a nevypadla při výstřelech. Ti druzí se zapřísahají, že právě velká koule s odstřiženou ploškou je to pravé ořechové.
Používaly se i zašpičatělé střely s rovnou základnou (ve válce) a ještě dnes se prodávají mosazné kleště na odlévání jedné kulaté a jedné zašpičatělé střely. Dnes se střílí hlavně s kulatou střelou protože jsou mnohem přesnější, ale dají se střílet i některé válcové střely. Například střela s kulatou špičkou a dvěma mazacími drážkami od firmy Lee: 44 Cal. Rem. 450-200-IR. Jediná výhoda je asi v jejich větší váze. Snad je vhodná pro lov zvěře v USA .
Doufám, že jsem odpověděl na vaši otázku ohledně revolveru .44 a používaných střel.
Ještě poznámka ke stoupání drážek v hlavni. Jak jsem zjistil, různí výrobci perk. revolverů používají různé stoupání. Například 1:12", 1.16", 1.24" a dokonce 1:39".
To určitě není celý výčet, ale pro představu to stačí. U předovek- pistolí je to rozpětí stoupání ještě větší od 1:12" až do stoupání 1:66". Výrobci si se stoupáním nedělají žádné starosti protože vědí, že jsou to víceméně hračky pro zábavní střelbu(i když mohou být smrtící). Převládá ekonomika a tak nakoupí a montují co je levnější nebo čeho mají zrovna dostatečnou zásobu. Jen drahé terčové speciály mají vše jak má být.
Do komory revolveru Remington ráže .44 se dává od 1gramu až do 2.3 gramu prachu. (jen Walker Colt .44 má komoru pro 3,6 gramu)
S prachovou dávkou 1.3 g dosáhne koule rychlosti asi 180 m/sec a 276 m/sec při dávce 2,3 g.(podle použitého prachu) To je rozsah rychlostí pro které musí výrobce vybrat hlaveň s vhodným stoupáním tak, aby s terčovou dávkou prachu byl revolver max. přesný a s dávkou maximální se střela nestrhla v drážkách.
Takže pokud má revolver který jse zmínil stoupání 14", tak by moh střílet s terčovou dávkou prachu velmi dobře.
Já sám perkusní revolver nestřílím, ale jistě se tady na fóru najde někdo kdo má větší zkušenosti a poradí líp.
-
Kubajzz
- Příspěvky: 8891
- Registrován: 29 zář 2005 10:17
- Bydliště: HFT závody...
- Kontaktovat uživatele:
Já mám normální Remington od Uberti a ten ty kule odstřihuje taky, je to takové tenké kolečko. Proto můžu říct, že je jedno jaký rozměr ta kule má, protože ten revolver si to sám seřídí. 
Odstřihnout to jde lehce, ta páka je velká a olovo je měkké.
Zkoušel jsem střílet i ogivály, ale nevšim jsem si, že by to bylo nějak zvlášť lepší nebo horší. Akorát ten ogivál se podstatně hůř nabíjí, protože ho musím správně natočit a pečlivě usadit a pak se ještě může nakřivo zalisovat, přitom kuli na komoru položím jak mě napadne, žádné cavyky.
Proto používám normální sférické střely.
Odstřihnout to jde lehce, ta páka je velká a olovo je měkké.
Zkoušel jsem střílet i ogivály, ale nevšim jsem si, že by to bylo nějak zvlášť lepší nebo horší. Akorát ten ogivál se podstatně hůř nabíjí, protože ho musím správně natočit a pečlivě usadit a pak se ještě může nakřivo zalisovat, přitom kuli na komoru položím jak mě napadne, žádné cavyky.
Proto používám normální sférické střely.
http://www.fieldtarget.cz/ - Vše o zbraních, střelbě, srazech a HFT závodech.
-
Franta
Tak jsem se zase dostal na net a jsem rád, že to tu neumřelo definitivně.
Těch 79+ bylo na 50m? S oporou nebo bez? Jestli, jakou-flinta na podložce, na ruce držící se tyče... Mezi výstřely čištěno filcákem, silonovým kartáčem nebo ničím? Mazání jen do drážek nebo i spodní okraj sukénky? Má to k díře do díry dost daleko, ale pokud je to 10 ran bez protažení laufu, jen nabít vystřelit dokola z volné ruky, přes 1/66" a s minerálním mazivem , tak to není zase tak zlé ani na těch 50.
Za případné doplnění díky.
Z majitelů novějších flint nikdo?
Těch 79+ bylo na 50m? S oporou nebo bez? Jestli, jakou-flinta na podložce, na ruce držící se tyče... Mezi výstřely čištěno filcákem, silonovým kartáčem nebo ničím? Mazání jen do drážek nebo i spodní okraj sukénky? Má to k díře do díry dost daleko, ale pokud je to 10 ran bez protažení laufu, jen nabít vystřelit dokola z volné ruky, přes 1/66" a s minerálním mazivem , tak to není zase tak zlé ani na těch 50.
Za případné doplnění díky.
Z majitelů novějších flint nikdo?
Tak těch 79+ bylo z volné ruky podle předovkářských pravidel: 13 ran v čase 30minut, tři nejhorší se škrtají. Mazání bylo prstem namočeným do vazelíny přejet celý boční povrch střely o šup s tím do laufu. Nějaké čištění mezi výstřely se neprovádí - není moc času. Střílí se na mezinárodní pistolový terč 50/20. Prach jsem sypal z normální prachovnice, odměřování jen objemem nástavce.
