zaruka pri koupi z druhe ruky v praxi

[xuebao]

Zdravim vespolek.

Rad bych se zeptal, jak vypada v praxi vyuzivani moznosti zaruky na zbran koupenou z druhe ruky. Spousta inzeratu od soukromych osob obsahuje fraze "s paragonem" a "jeste rok v zaruce". Zaruka se ovsem vztahuje k prvnimu majiteli, tudiz druhy majitel by mnel spravne reklamovat u prvniho. Hadam, ze prvni majitel na sebe vzdy s radosti naklada brime zodpovednosti po zbytek zarucni doby a nadsene funguje jako prostrednik mezi druhym majitelem a prodejcem. Anebo je to jinak? Dopredu dik za nazory. Chtel bych si udelat jasno v tom, jestli je lepsi koupit pouzitou zbran za dvoutretinou cenu s jesterokzarukou anebo novou se zarukou.

Paklize jsem blbe hledal a nekde se to tu uz milionkrat rozebiralo, tak mne tam prosim nalinkujte.

[dykmore]

Ahoj, existuje několik různých "záruk": v zásadě můžeš koupit věc novou v obchodě (s plnou zárukou), věc použitou s dokladem o koupi (se zbývající zárukou podle dne prodeje v obchodě), nebo věc použitou bez dokladu o koupi, (tedy bez záruky obchodu, kde byla věc zakoupena).

Pozor - teď neberu v potaz záruku tuším půl roku, kterou by ti měl poskytnout prodávající použitého zboží na základě správně sestavené kupní smlouvy, ve které je přesně popsán stav věci a prohlášení prodávajícího o nezjevných nebo skrytých vadách. Taky neberu v potaz různé "doživotní" záruky a speciální záruky za příplatek

Běžná záruka z obchodu se v žádném případě nevztahuje pouze k prvnímu majiteli, a ten na sebe prodejem věci s běžící zárukou v obchodě žádným způsobem nebere jakékoliv břímě zodpovědnosti. Záruka se vztahuje pouze a jen na prodanou věc. U zbraní se zdá být komplikací, že jsou registrované na jméno, ale situace je stejná, jako u jakékoliv jiné zakoupené věci. Pokud tedy koupíš zbraň, která byla např.před rokem kupovaná jako nová v obchodě,s příslušným dokladem o koupi z obchodu (a přesvědčíš se, že předchozí majitel/é do zbraně neprovedl/i žádné zásahy, které by byly důvodem k zamítnutí případné reklamace, nebo zásahy, které by prokazatelně vedly ke vzniku vady!), běží na ni ještě rok standardní záruka, kterou můžeš v případě potřeby uplatnit v obchodě, kde byla zbraň zakoupena.

Je obecným zvykem obchodníků mást zákazníky, nutit je podepisovat jejich interní reklamační řád, odmítat reklamace zboží bez původního obalu, nabízet v případě neodstranitelné vady pouze jiné zboží a ne kupní cenu, vymlouvat se na protahování reklamace díky problémům servisu atd. Pokud něco reklamuju a jsem přinucen podepsat reklamační list, ve kterém je zmínka, že "zákazník souhlasí s reklamačním řádem firmy XY", tento odstavec vždy škrtnu a napíšu tam: "Reklamace se řídí zákony ČR, obchodním a občanským zákoníkem". Ono to v těch zákonících opravdu všechno je docela přesně popsané, ale taky docela dobře schované A ještě jedna věc - ze strany prodejce i zákazníka je při reklamaci docela důležité neplést si úzus (nebo precedent) se zákonem. Ale na to taky přijdeš až po prozkoumání obou zákoníků...

[Joezbrna]

Máňa říkala, že je to tak směroplatný. Ve skutečnosti je to přesně naopak ¨
Kupní smlouva (z níž vyplývá záruka, tedy objektivní odpovědnost za vady) dle OZ je smluvní vztah mezi prodávajícím a kupujícím. Prodávajícímu z ní nevyplývají žádné závazky vůči třetím osobám (například dalšímu kupujícímu).
Vlastník věci však své právo na odstranění vad může převést na další osobu tzv. cesí.

[dykmore]

Máte pravdu děti, áno Jak to teď napsat,abych nebyl za vola...

Vlastník věci však své právo na odstranění vad může převést na další osobu tzv. cesí.

To je oč tu běží - vlastník přece nemusí být automaticky kupující, ne? Pokud na kupní smlouvě nejsou uvedeny údaje původního kupce, je těžké dokázat, kdo to vlastně byl. Navíc mi stále vrtá v hlavě, jestli má registrace zbraně na jméno (tedy fakticky vlastnictví) nějakou souvislost s kupní smlouvou. Napadl mě naprosto šílený příklad, když bych šel s manželkou do krámu a ona by mi koupila (jasné sci-fi ) pistoli. Tu, kterou by vybrala pod sklem, za své peníze, které by vysázela svou rukou na pult a převzala by doklad o koupi. Já bych tam pouze vyplnil šedivák svými údaji. Následně bych zbraň šel zaregistrovat na PČR na své jméno. Znamená to, že bych podle OZ nebyl v právu, kdybych šel pistoli v případě vady sám reklamovat? Manželka nemá ZP a (nebo) navíc je jak naschvál na dlouhodobé služební cestě, takže na mě nemůže převést své právo na odstranění vad, já nejsem kupec... Co s tím?

[bradek džon]

Nedávno se to samé téma řešilo na konkurenčním fóru. Shodou okolností to bylo kvůli mé zbrani, kterou prodávám a je ještě v záruce.
Padlo tam několik zajímavých názorů, ale nakonec jsme došli k závěru, že záruka na zboží není nutně vázaná jen na zboží, ale je poskytována kupujícímu. Což v konečném důsledku znamená to, že jelikož zbraň je prodávaná v obchodě kupujícímu na jméno, nemá druhý majitel šanci záruku uplatnit. To se také údajně děje u Brýmové.
No a pokud by jsme se bavili o cesí, tak tam to také není úplně jednoznačné.
'Nakonec nezbývá nic než v případě nutnosti přeregistrovat zbraň zpět na prvního majitele a ten by záruku uplatnil. V tomto případě není pro obchodníka možné zjistit, že by zbraň vlastnil někdo jiný. '

Ostatně zde je citace:Gobey

Zdravím,

navazuji na citaci neregistrovaného kolegy a taky na záruční podmínky ČZ. Dle mého názoru (ne zcela laického, jsem advokát), nelze jednostranně převést práva ze záruky na třetí osobu cesí těchto práv. ČZ s tím souhlasí ve svých záručních podmínkách, dobrovolně tedy akceptuje takovouto cesi. Je otázka, zda je takovéto ujednání v souladu se zákonem - Nejvyšší soud dovodil v rozsudku 33 Odo 329/2004 neplatnost takovéhoto ujednání pro rozpor se zákonem. Viz zde: http://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodn ... 42636.html

Mám za to, že spotřebitel má u obchodníka právo uplatňovat odpovědnost za vady pouze v případě, že sám věc zakoupil. Jestliže došlo k následnému prodeji této věci, tak je na vůli obchodníka, zda bude postoupení práv ze záruky na třetí osobu (nového kupujícího) akceptovat či nikoliv.

Z uvedeného vyplývá, že prodejem věci, i když u ní ještě neuplynula záruka, nepřechází na nového majitele záruční právo. U běžného zboží je pro obchodníka těžko prokazatelné, kdo si zboží původně koupil, ale u zbraně je první kupující jednoznačně identifikovatelný. Proto v případě nákupu zbraně (nebo jakékoliv jiné věci, kde lze jednoznačně dohledat původního kupujícího) z druhé ruku, i když neuplynula záruční doba, nemá nový kupující nároky vůči původnímu prodejci.

Otázkou zůstává, zda by mohl uplatňovat nějaké nároky vůči tomu, kdo mu zbraň prodal s tím, že je stále v záruce. Zde není možné dát jednoznačnou odpověď a záleží na konkrétních okolnostech - text kupní smlouvy, inzerátu, apod. Ale to je na dlouhou diskuzi.

Honza

[dykmore]

Bradek: i na tvou odpověď bych mohl namítnout to samé, jako na odpověď Joezbrna - tedy jako bych teď citoval příspěvek nad tebou.

Nikdy jsem nenakupoval u Brymové, takže nevím, jak prodává zbraň "na jméno". Když jsem kupoval zbraň v obchodě, ať už novou, nebo použitou, obdržel jsem doklad o koupi (normální paragon, např. Glock 126.........15000kč, s razítkem prodejny a tuším podpisem prodavače), pak třeba nějaký pamflet s informacemi o zbrani, a vyplnil jsem tam šedivák neboli Oznámení o nabytí vlastnictví zbraně. Nic z těchto dokumentů nebo informací, které jsem dal prodejci, nedokazovalo, že bych já byl kupcem. Zbraň jsem v ten konkrétní den nabyl do vlastnictví, nic víc, nic míň. Ale je to už dávno, tak mi úplně vypadlo z hlavy, jestli jsem vyplňoval i nějakou kupní smlouvu - ale vzhledem k tomu, že žádnou doma nemám, tak asi ne.

[Joezbrna]

To záleží na prodejci. Jelikož zbraň kat. C by měl předat jen držiteli ZP, a B navíc jen držiteli příslušného NP, může si tento dokument vyžádat, a opsat si z něj údaje. Při reklamaci samozřejmě může zjistit, že držitelem je někdo jiný.
Může a nemusí. Takže proces reklamace novým vlastníkem může proběhnout zcela hladce bez ohledu na právní stav věci. Může a nemusí

[skorec]

Zaujimava debata.

Ja chcem len doplnit ze pripadny znalecky posudok na preukazanie vady akehokolvek vyrobku si po uplynuti 6 mesiacov od zakupenia platite sami. Takze naozajska zaruka je len pol roka.

[Joezbrna]

Tak to naštěstí v Předlitavsku ještě nikoho nenapadlo uzákonit. Jó, v Uhrách byl dycky bordel

[jiri.k]

To záleží na prodejci. Jelikož zbraň kat. C by měl předat jen držiteli ZP, a B navíc jen držiteli příslušného NP, může si tento dokument vyžádat, a opsat si z něj údaje. Při reklamaci samozřejmě může zjistit, že držitelem je někdo jiný.
Může a nemusí. Takže proces reklamace novým vlastníkem může proběhnout zcela hladce bez ohledu na právní stav věci. Může a nemusí

Viděl bych analogii s auty. Tam muže byt rozdíl mezi majitelem(leasing) a držitelem=provozovatelem. Tedy i u zbraní- držitel má právo používat věc svěřenou do držení, nemá právo ji prodat. To je výsada majitele(vlastníka), i když ten nesplňuje právo držet ze zákona.

[Joezbrna]

Trošku OT, ale ten leasing je dobrý příklad.
Kupní smlouvu s prodejcem má leasingovka, proto se reklamace musí řešit přes ni. A pokud je leasingovka s prodejcem jedna ruka (což dnes je, každá automobilka má svou leasingovku, často ve stejné finanční skupině), tak z nich reklamaci prostě nevymlátíš:-(
Stejný princip: nejsi kupující.

[bradek džon]

Takže, v úterý jsem po urputném boji prodal konečně Walthera P22, na kterého je ještě záruka 13 měsíců. S kupcem jsem se dohodnul, že kdyby nastali problémy, není problém přepsat zbraň zpět na mě a reklamaci u Brýmové provedu osobně.
Prodavač nemá šanci něco dohledat. Policajt mu takovou informaci ofico nikdy nevydá.

Mimochodem: Na účtence od Brýmové jsou uvedené veškeré identifikační údaje kupce !!! než jsem zbraň prodal, ještě jsem se na tu účtenku koukl.

[dykmore]

Tak je to asi obchod od obchodu. Mrknu se,jestli nenajdu uctenku od glocka,ta byla uplne hola,jen nazev zbozi,cena,razitko a podpis. Mimochodem,doklad o koupi nemusi byt jen uctenka.

[derringer]

oni prodejci vedou knihy tzv. ekz, kde u každé zbraně jsou napsané veškeré údaje o zbraní, o tom od koho ji koupili i o tom, komu ji prodali. stačí nalistovat a mají jasno.