Fórum GunShop.cz - zbraně, střelivo, optika

Diskuzní fórum o zbraních, střelivu,optice

Právě je 23 říj 2017 05:29

Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina




Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 103 ]  Přejít na stránku Předchozí  1, 2, 3, 4, 5 ... 7  Další
Autor Zpráva
 Předmět příspěvku: Re: Zákaz vzduchovek a ostatního bez zp???
PříspěvekNapsal: 21 bře 2014 23:53 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: 31 říj 2010 13:23
Příspěvky: 224
Bydliště: Duchcov
Soutěže budou i potom. Přijdeš na soutěž, vyndáš z trezoru svou vzduchovku na zbroják, nafasuješ pár diabolek, odstřílíš a zas strčíš do trezoru a půjdeš domů ...

_________________
Magtech AR750, Torop derringer D07M, Zoraki 914 Auto, revolver & derringer REX L, Baikal MP-654K Makarov ...
https://www.youtube.com/user/vitamaniak


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: Zákaz vzduchovek a ostatního bez zp???
PříspěvekNapsal: 22 bře 2014 08:38 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: 06 dub 2009 20:49
Příspěvky: 178
Bydliště: Slovensko
Všetko to je o ľuďoch,neje pravda,že tý hore si môžu robiť čo chcú.Len to na nás skúšajú,koľko si môžu ešte dovoliť.A je jedno, aký bude režim,zastrašovanie je najúčinejšie.....


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: Zákaz vzduchovek a ostatního bez zp???
PříspěvekNapsal: 22 bře 2014 08:41 
Offline

Registrován: 26 bře 2007 14:18
Příspěvky: 130
Bydliště: ostrava
podpisový arch už je nedostupný.


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: Zákaz vzduchovek a ostatního bez zp???
PříspěvekNapsal: 22 bře 2014 08:45 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: 11 říj 2009 21:19
Příspěvky: 1697
Bydliště: z5 na 9
je třeba se na to dívat tak že z nás chtějí udělat kriminálníky, protože samozřejmě vzduchovku nikdo se zdravým rozumem registrovat nebude, já teda určitě ne, o flobertce už dojebané odfukama nemluvě :x
pokud to teda má projít bude se muset z EU vystoupit, bude to strašná oběť ale nebude zbytí :lol:

_________________
Nejde!Prostě NNe


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: Zákaz vzduchovek a ostatního bez zp???
PříspěvekNapsal: 22 bře 2014 10:34 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: 31 říj 2010 13:23
Příspěvky: 224
Bydliště: Duchcov
dodo - mě ta petice funguje pořád ...

pepan - tak ono je asi jedno jestli to registruješ nebo ne, počítám totiž že už nekoupíme ani náboje a ani si nebude kde zastřílet. Si dvakrát vystřelíš někde v lese z flobky, zaslechne to nějakej jouda a za pár minut už dorazí protiteroristický komando :lol:

_________________
Magtech AR750, Torop derringer D07M, Zoraki 914 Auto, revolver & derringer REX L, Baikal MP-654K Makarov ...
https://www.youtube.com/user/vitamaniak


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: Zákaz vzduchovek a ostatního bez zp???
PříspěvekNapsal: 22 bře 2014 10:53 
Offline

Registrován: 11 dub 2006 15:07
Příspěvky: 353
Pokud jde jen o vzduchovky, tak jsem nedávno slyšel, že prodejce bude muset při prodeji vzduchovky vyplnit něco jako formulář pro PČR, kde bude výrobní číslo, typ a majitel. To bude asi tak všechno. Pak možná ještě evidence prodaných diabolek a broků. Komu, kolik a kdy. Vše zasílá prodejce on-line na PČR.

Nevím, jak by mohli dopátrat, kdo do doby zavedení ,,registrace vzduchovek" tu vzduchovku již má. Jedině, že by je někdo nabonzoval.


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: Zákaz vzduchovek a ostatního bez zp???
PříspěvekNapsal: 22 bře 2014 11:05 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: 11 dub 2010 00:36
Příspěvky: 1197
Bydliště: okr.NJ
Beaver píše:
RZ CZ píše:
Já to říkám pořád.Ku..y Kapitalistické.Zlatí Komunisti.Do pi.. aji s EU.Svět je v hajzlu.Asi hodím flintu do žita a skočím smrti do řiti :x

To je fakt, za komunistů si mohl člověk v pohodě udělat ZP a koupit co chtěl... OH WAIT !

Jinak můj osobní tip je, že pokud tohle projde, tak vzduchovky, předovky a flobertky přihlásí max. 10% majitelů.

No a jako na vzduchovku si za komunistů potřeboval zbroják?že se hned paprčíš?Nebudeš ty jeden z těch EU?Tehdy jsem si sice koupil hovno,ale dneska jako dělník si koupím taky hovno.Jsem rád,že zaplatím základní věci.


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: Zákaz vzduchovek a ostatního bez zp???
PříspěvekNapsal: 22 bře 2014 12:49 
Offline

Registrován: 03 led 2014 08:25
Příspěvky: 183
mi to přijde jako vtip ... tý ženský by stačilo se podívat na Británii, kde tohle zkusili a dopadlo to zcela tragicky ...

já bych zakázal hlavně luky ... protože ty sou asi tak 10x nebezpečnější než libovolná běžná vzduchovka :-d
jo a hlavně nože nad 2cm délky ...

nic jdu blejt ...


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: Zákaz vzduchovek a ostatního bez zp???
PříspěvekNapsal: 22 bře 2014 14:03 
Offline

Registrován: 22 dub 2012 21:56
Příspěvky: 90
Bydliště: u Brna
Ze stránek LEXU velice zajímavý názor stojí za přečtení.

Citace:
Stanislav Gibson – Názor na aktivitu eurokomisařky Cecilie Malmström

“Předkládáme vám článek jednoho z našich členů. Článek se zakládá pouze na jeho osobních názorech a nevyjadřuje oficiální stanoviska ani postoje sdružení LEX o.s.”

První, co musím uvést je to, že tento článek nevyjadřuje oficiální stanovisko Lexu, jde pouze o můj názor a za případné následky nesu odpovědnost jenom já.

Všichni jste asi zaznamenali aktivity komisařky Malmström na půdě EU. Mnozí z vás jí mají za poněkud retardovanou samici tura domácího, a pokud čtete „Zprávu Evropské komise o střelných zbraních a bezpečnosti EU“, pak se vám není co divit, protože některé citace i celkový obsah by tomuto hodnocení zmíněné dámy odpovídal. Jenže pouhé mávnutí ruky by byla velká chyba, protože ona dáma zdaleka není tím, za co jí dost z vás má. Naopak. Z jejího hlediska a nejen jejího, jde o návrh pochopitelný a zcela racionální. Nejsem přítelem velkého vykecávání se, ale vysvětlení mého názoru potřebuje přeci jen trochu širší pohled. Začnu s tím, co všichni znáte, ale asi tomu nepřikládáte stejný význam jako já.

Tento stát nefunguje. Zdravotnictví, školství, věda, sociální oblast a i jiné oblasti řízené státem mají rázně nakročeno k mohutným problémům, které samy o sobě mohou přinést velké těžkosti. Ale ve vzájemné kombinaci mohou znamenat katastrofu. Ti, kteří věří, že nová vláda nalije peníze coby živou vodu do všech těchto oblastí, jsou nezdolní optimisté. Kde ty peníze vezmou, centrální nákupy tužek a toaletního papíru asi ty miliardy nevygeneruje. Nějak mi to připomíná nástup Hitlera k moci – každému slíbit všechno. Oproti našim politikům Hitler nějakou dobu sliby plnil. Jenže za cenu milionů životů a hlavně bezprecedentního vykořisťování porobených národů. Jenže my nemáme koho vykořisťovat, takže zůstane jen u těch slibů. Poněkud hořkou útěchou nám může být, že nejsme světový unikát. Je v tom většina států. Mandatorní výdaje státy dusí. Pro ilustraci – odborníci se shodují, že zdravotní systém Velké Británie je schopný do patnácti let shodit celé národní hospodářství.

Ale pozor, nemohou za to jen politici a jejich bezskrupulózní touha po moci (čti – po penězích) a jejich vlčí morálka. Pohybují se totiž v určitém rámci, který jim to umožňuje. Tím rámcem je politický systém a problémy z něj vzniklé. Pronesu kacířskou myšlenku.

Viníkem je demokracie. Demokracie se přežila a vyčerpala své limity. Ochrana menšin a vláda lidu se zdá dobrou myšlenkou. Jenže když je těch menšin tolik a jsou tak různorodé, že je nelze ochránit, protože jejich zájmy jdou často proti sobě a proti majoritní společnosti zvlášť? A hlavně, proti tradičním hodnotám nositelů demokratické myšlenky – euroatlantické společnosti.

Jeden můj kamarád říká, že je nejohroženějším druhem. „Jsem bílý, mám vysokoškolské vzdělání, nejsem homosexuál, neberu drogy, mám práci a trvalé bydliště. Mě neochrání nikdo“. Nějak k tomu nemám co dodat.

A vláda lidu … Za prvé je to iluze, moc si uzurpovala úzká skupina lidí. S obyčejnými lidmi mají společnou jen vnější podobu. A za druhé – toto by nevadilo, pokud by to byla kvalifikovaná menšina a vládla v zájmu národa. Jenže není. O odborné kvalifikaci si může nechat zdát a o kvalifikaci vládnout ani neslyšela. Jak se říká, komu není shůry dáno, v apatyce nekoupí. V poslanecké sněmovně už vůbec ne. Pokud se sama považuje za elitu, je to její názor. Můj názor je, že se jedná o spodinu společnosti – viz morálka vlčí smečky, ať mi vlci odpustí. Jenže jak jsem řekl, nejedná se jen o naše specifikum. Stejné kreatury najdete v Kongresu, Dumě i ve Sněmovně lordů. Takže kruh se uzavírá, máme rámec, který jsme si zvolili a který jsme i budovali. Ve kterém mají politici možnost se pohybovat a zplna jí využívají. Ale jakou to má souvislost s paní Malmström a proč to píšu?

Jeden z hlavních úkolů státu je minimalizovat následky katastrof a krizí. Ať již přírodních či sociálních. Jenže tento stát nefunguje a mnoho jiných také ne. To, že funguje obchod, výroba atd. není zásluha státu. Funguje to státu navzdory, ne jeho funkcí. Až přijde první velká sociální krize, státy zkolabují. Krize se velmi rychle blíží a přijde s naprostou jistotou. První nejviditelnější předzvěstí je tzv. Arabské jaro. To, že to byly politické jevy, je velmi zjednodušené a nepochopené. Byla to politicky nezvládnutá krize vyvolaná přírodními podmínkami a následné zhoršení hospodářské situace většiny obyvatelstva. Prostě není voda. Spodní voda mizí – tam kde dřív byla ve třech metrech je nyní ve dvaceti. Kde byla ve dvaceti, není vůbec. A stále mizí. S tím zákonitě souvisí drastické zhoršení zemědělské produkce a celkový propad hospodářské situace. Sůdán už není jedinou oblastí, kde reálně hrozí hladomor. Kvůli tomu bude následovat vlna migrace do Evropy. Ale ta na to není v žádném ohledu připravena. První to pociťuje Itálie, kam směřují tisíce emigrantů a již nyní situace hrozí v několika oblastech Itálie kolapsem. Až jich budou miliony, pocítí to celá Evropa a dojde k prudkému snížení životní úrovně obyvatelstva. Čas na přípravu je minimální, do patnácti let je to tu. Aby toho nebylo málo, tak tou dobou díky rozvoji alternativních zdrojů energie (viz boom břidličného plynu a jeho dopadu na těžbu uhlí) bude potřeba ropy podstatně nižší a arabské státy si s ní budou moci leda tak namazat záda. Vzhledem k tomu, že jen málo těchto států věnuje zisky z ropy na rozvoj hospodářství a „moudře“ je využívá na budování megalomanských staveb bez jakéhokoliv smyslu a na zvyšování luxusu vládnoucí třídy, nebo lépe kasty, pak díky tomu dojde v této době k masovému útěku obyvatelstva.

Což bude dvojit problém. Problém v počtu emigrantů a problém toho, že muslimové se v Evropě spíš vyčleňují, než asimilují. Například ve Švédsku jsou již nyní skoro celá města (např. Malmö), odkud bílí utíkají a vládne tam nepokrytě šaría. Stát tam nezmůže nic, vymahatelnost švédských právních norem je nulová.

Není náhodou paní Malström Švédka? Stát, který by měl úspěšně vzdorovat takovéto krizi, by musel být soběstačný, vzdělaný, stabilní a s odvážnými politiky. My z toho nemáme nic.

Ale není náhodou, že státy, které mají aspoň zbytek pudu sebezáchovy, zpřísňují imigrační zákony (Anglie, Francie, Holandsko). Až tato krize nastane, pak zkorumpovaní, neschopní, mocichtiví, prostě běžní politici nebudou představovat jen ekonomickou a morální zátěž obyvatelstva, budou smrtelným nebezpečím pro tuto civilizaci.

Bylo by totiž potřeba přijmout ochranářské zákony vycházející ze základního postulátu, že kdo nebudoval a nemůže budovat národní bohatství, nemá právo z něj čerpat. Přičemž bude nutné zachovat možnost financovat invalidy, nemocné atd. A zcela nepokrytě je nutno říci, že zapojení imigrantů do vytváření národního bohatství bude velmi obtížné, ne – li nemožné. Ty, které je evropský trh práce schopný přijmout, ti utíkají již teď. O ty, jejichž profesní znalosti jsou na úrovni „ktorů hůl na ktorů ovcu“, obávám se, že enormní zájem nebude.

První, kdo ochranářské zákony jen zmíní, bude ostatními pranýřován a budou padat slova jako xenofobní, nehumánní a hlavně rasistický. Ty zákony by se skutečně projevily jako rasistické, protože by chránily majoritní společnost hlavně (ale ne výlučně) proti černochům a arabům. Máte pocit, že ve společnosti, která přepisuje knihy klasiků, aby se tam nedejbůh neobjevila slova jako cikán a negr, je toto reálné? Jenže, bude si třeba vybrat. Buď tato civilizace, nebo oni a bude to volba skutečně existenční. Jenže demokracie, tak jak ji dnes známe, správnou volbu nedovolí. Také zákonodárci nenajdou odvahu něco podobného navrhnout. Spáchali by tím politickou sebevraždu a tím se vyčlenili z okruhu chráněných osob. Toho se bojí víc než čert kříže. Protože s imigranty přijde všeobecná chudoba, prudké zvýšení kriminality, oprávněný hněv obyvatelstva na své představitele a není vyloučena ani občanská válka.

A jsme u jádra pudla. Úzká vládnoucí kasta bude chráněna ozbrojenými složkami. Máme přece profesionální armádu. Profesionální, tedy koho chleba jíš, toho píseň zpívej, koho peníze bereš, tomu služ. Ale ozbrojení civilisté potom představují hrozné nebezpečí. A to takové, že vládnoucí kasta se jich bojí víc, než cizích interventů. Jako vidle z hnoje to trčí i z našeho zbrojního zákona. § 77 říká, že v případě ohrožení státu se mohou zbraně zabavovat. Logický by byl opak, zbraně rozdávat, ať stát chrání kdo má ruce, nohy. Jenže zbraně v rukou civilních občanů představuje konec VIP kasty.

Tohle vidí paní Malmström, toho se bojí, to jí děsí. A proto ta aktivita. Vidí dál než většina politiků, kteří vidí budoucnost optikou nahrabaných peněz a délkou volebního období.

Ještě bych měl zmínit alternativní řešení tohoto naznačeného problému, které ale vyžaduje stejné finále – odzbrojení občanů. Teď ale velmi zkratkovitě. Tou alternativou, snad ještě pravděpodobnější, je válka. Globální, ale konvenční, tedy ne nukleární, ničící i přírodní zdroje. Jestli se dá ve světě nesmírného pokroku v zabíjení lidí mluvit o konvenční. Válka, kdy díky různě provázaným mocenským, geopolitickým, ekonomickým a mnoha jiným zájmům, které ani neumím vyjmenovat a neznám, se bude prát každý s každým. Vyřeší to drtivou většinu problémů. Ne, že by např. vody bylo víc, ale bude na ní řádově méně lidí. O kolik řádů, to bude záleží na pracovitosti generálů.

Těm, kteří dočetli až sem, děkuji za pozornost. Na závěr bych vám rád ještě něco řekl. Možná budu označen za štváče, rasistu a hlasatele katastrofických vizí. Nejsem tím. Jsem jen starý dědek, který si už může dovolit luxus říci svůj názor a nemusí brát na nic ohledy. Díky svému věku bych měl závidět mladým. Ale nějak se mi to nedaří, nezávidím jim ani náhodou.

Stanislav Gibson – člen LEXu


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: Zákaz vzduchovek a ostatního bez zp???
PříspěvekNapsal: 22 bře 2014 14:07 
Offline

Registrován: 22 dub 2012 21:56
Příspěvky: 90
Bydliště: u Brna
Jo a už to začlo.Od 1.1 2013 vstoupil v platnost zákon č. 229/2013 o zachzázení z bezpečnostním materiálem, s který bude mít problémy spousta klubů vojenské historie.
Citace:
K některým dopadům zákona č. 229/2013 Sb. o nakládání s bezpečnostním materiálem


Tento rozbor se zaměřuje na některé dopady zákona č. 229/2013 Sb. na provoz a užívání vojenských historických vozidel, zejména terénních automobilů.

Od 1. ledna 2014 je účinný zákon o nakládání s bezpečnostním materiálem, který byl publikován ve Sbírce zákonů pod číslem 229/2013 Sb. Zákon výrazným způsobem zasahuje do práv a povinností majitelů vojenských vozidel.

Dříve tuto oblast upravoval zákon č. 310/2006 Sb., který ve spojení s vyhl. č. 433/2006 Sb. stanovil, že mezi bezpečnostní materiál patří vozidla schopná provozu, jimiž jsou mostní tanky, vyprošťovací tanky, jeřábové tanky a ženijní stroje na tankových podvozcích, obrněná vozidla a obrněné transportéry a pancéřové železniční vlaky. Pro účely této vyhlášky se za neschopná provozu považovala taková vozidla, u nichž byly trvale vyjmuty motopřevodové součásti. Tato právní úprava se tedy vlastnictví a provozu vojenských automobilů prakticky nedotýkala.

Podle § 2 odst. 1 písm. d) zákona č. 229/2013 Sb. jsou bezpečnostním materiálem skupiny 4 vojenská vozidla a jejich součástí, mají-li takové vlastnosti, které zvyšují odolnost vozidla. Tedy nejen sama vozidla, ale i jejich součásti zvyšující odolnost, se považují za bezpečnostní materiál. Podle § 2 odst. 3 zákona č. 229/2003 Sb. výčet bezpečnostního materiálu v členění podle jednotlivých skupin stanoví Ministerstvo průmyslu obchodu vyhláškou. Ministerstvo průmyslu a obchodu ve vyhl. č. 407/2013 Sb. stanovilo, že do bezpečnostního materiálu skupiny 4 náleží
Vojenská vozidla a jejich součásti, které zvyšují odolnost vozidla:
a) terénní vozidla speciálně konstruovaná nebo upravovaná pro vojenské účely,
b) vyprošťovací vozidla, s výjimkou vozidel využívaných v rámci integrovaného záchranného systému,
c) obojživelná vozidla a vozidla schopná hlubokého brodění,
d) vznášedla speciálně konstruovaná nebo upravená pro vojenské účely,
e) jiná vojenská vozidla neuvedená ve skupině 5 nebo
f) součásti vozidel speciálně určené nebo upravené pro vojenské použití.

Do skupiny 5 podle téže vyhlášky náleží
Vojenská bojová a speciální vozidla bez zbraňových systémů, na která se vztahuje Smlouva o konvenčních ozbrojených silách v Evropě, včetně jejich součástí, pokud podléhají likvidaci podle této smlouvy:
a) tanky, bojová obrněná vozidla, zahrnující bojová vozidla pěchoty, obrněné transportéry, bojová vozidla s těžkou výzbrojí a samohybné dělostřelecké systémy, zahrnující děla, houfnice, kanóny, minomety, raketomety a systémy spojující jejich charakteristiky, se zbraní nevratně znehodnocenou nebo zničenou podle příslušného standardu3) tak, aby se zamezilo jejímu opětovnému použití nebo úpravě pro vojenské účely, nebo vozidla vybavená nosiči zbraní nebo vybavením pro kladení min nebo odpalování střeliva,
b) mostní tanky, vyprošťovací tanky, jeřábové tanky, ženijní tanky a ženijní stroje na tankových podvozcích, s výjimkou těch, které jsou využívány v rámci integrovaného záchranného systému,
c) ostatní obrněná vozidla a obrněné transportéry, zahrnující zejména vozidla se speciální nástavbou nebo vybavením odvozená od vozidel uvedených v písmenu a) nebo
d) součásti vozidel speciálně určené nebo upravené pro vojenské použití.

Z porovnání staré a nové právní úpravy je na první pohled zřejmé, že došlo k zásadnímu rozšíření okruhu vojenských vozidel, na která se vztahují pravidla pro nakládání s bezpečnostním materiálem. Skupina 5 je specifická a týká se vojenské techniky, na kterou se vztahuje Smlouva o konvenčních ozbrojených silách Evropě. Zde je třeba připustit, že nakládání s takovou technikou musí podléhat přísnějším regulím, než nakládání s vozidly, na která se tato smlouva nevztahuje. Proto bude následující výklad omezen pouze na vojenská vozidla uvedená ve skupině 4, a to i s ohledem na jejich početní zastoupení jednak mezi sběrateli historických vozidel a vojenské techniky, jednak mezi běžnými uživateli v silničním provozu.

Podle důvodové zprávy k zákonu č. 229/2013 Sb. bylo hlavním důvodem pro přijetí nové právní úpravy rostoucí nebezpečí terorismu ve světě. Bylo také třeba reagovat na vývoj technologií v oblasti bezpečnostního materiálu a nově vymezit jeho výčet a začlenění do skupin. Situace byla celoplošně vyhodnocována z pohledu existujících bezpečnostních rizik, mezi kterými byl identifikován i tento potenciálně nebezpečný materiál. V důvodové zprávě se dále uvádí, že neřešení těchto problémů by vedlo ke zvýšení bezpečnostních rizik na území našeho států a Česká republika by se dále vystavovala sankcím za neplnění mezinárodních závazků, zejména závazků vyplývajících ze Smlouvy o konvenčních ozbrojených silách Evropě. Navržená právní úprava údajně byla projednána i s Východočeským klubem přátel vojenské techniky, Hradec Králové.

Nutno konstatovat, že nová právní úprava je nejasná a umožňuje velmi široký a variabilní výklad. V důsledku toho se zcela oprávněně mezi majiteli vojenských historických vozidel šíří obavy, zda nová právní úprava fakticky neznamená výrazné omezení jejich činnosti či likvidaci sbírek historických vojenských vozidel, a zda bude nadále vůbec možné realizovat setkání těchto vozidel, případně vojensko-historické ukázky za účasti vojenské techniky.

Při striktním výkladu nové právní úpravy je zřejmé, že do skupiny 4 by mezi bezpečnostní materiál bylo nutno zařadit absolutně všechna vojenská vozidla, která byla konstruována nebo upravována pro armádu, tedy s cílem užít je pro vojenské účely. Takovými vozidly kupříkladu jsou Willys MB, Ford GPW, DODGE WC, MUTT 151, GAZ 69, UAZ 469, UAZ 452, TATRA 803, 804, 805, ŠKODA 973 atd. Všechna tato vozidla totiž byla primárně konstruována pro vojenské účely a teprve následně se začala uplatňovat v civilní sféře.

Všichni majitelé bezpečnostního materiálu by se měli podrobit povinnostem, které jim ukládá zákon č. 229/2013 v § 6. Jenom příkladem uvádím nejdůležitější povinnosti:
1/ Registrovat se příslušného policejního orgánu.
2/ Zabezpečit, aby s vozidly nakládaly pouze osoby, které jsou držiteli potvrzení o registraci nebo jsou k držiteli potvrzení o registraci v pracovním, členském nebo obdobném poměru.
3/ Vozidla by musela být umístěna ve schválených provozovnách nebo na určených místech a speciálně zabezpečena proti odcizení nebo zneužití.
4/ Vozidla by mohla být poskytnuta k užívání a prodána pouze osobě, která je držitelem potvrzení o registraci.

Samostatnou kapitolou je otázka zabezpečení vozidel. Tuto povinnost upravuje § 10 předmětného zákona, který pokud jde o bezpečnostní materiál skupiny 4, stanoví, že se zabezpečuje mechanickými zábrannými prostředky v kombinaci s elektronickými bezpečnostními systémy, nebo znehybněním vozidla a vyjmutím provozně důležitých součástek a paliv v kombinaci s elektronickým zabezpečovacím zařízením, speciálním televizním systémem nebo nepřetržitou fyzickou ostrahou.

Bližší podmínky zabezpečení stanoví vyhláška Ministerstva vnitra číslo 376/2013 Sb. Podle jejího § 5 se provozně důležitou součástkou rozumí taková součástka, která není na běžném spotřebitelském trhu volně dostupná, nebo kterou nelze součástkou na takovémto trhu volně dostupnou bez dalších úprav nahradit a jejímž vyjmutím nebo demontáží je u vozidel znemožněno uvedení do pohybu. Ke znehybnění vozidla postačuje vyjmutí dvou provozně důležitých součástek; tyto součástky mohou tvořit jediný technologický celek. Využívá-li vozidlo k pohonu více typů paliv, postačuje k jeho znehybnění vyjmutí paliva jednoho typu. Palivem se rozumí rovněž jiný zdroj energie, pokud slouží k pohonu.

Uložení vozidel ve venkovních prostorách je upraveno v § 9 vyhlášky č. 376/2013 Sb. takto:
Požadavky na zabezpečení uloženého bezpečnostního materiálu, který je uložen na místě nacházejícím se mimo uzavřené vnitřní prostory budov, se v případě, že se nejedná o zabezpečení bezpečnostního materiálu podle § 10 odst. 2 písm. b) a c) zákona o nakládání s bezpečnostním materiálem, (zabezpečení speciálním TV systémem, nebo nepřetržitou fyzickou ostrahou) považují za splněné, postupuje-li se před prvním uložením bezpečnostního materiálu podle § 10 odst. 5 zákona o nakládání s bezpečnostním materiálem (projednání s Policií ČR).

Při striktních požadavcích na takto přísné zabezpečení historických vojenských vozidel je otázkou, zda tato vozidla lze vůbec užívat k běžnému provozu, neboť při vyjetí z určeného střeženého místa a odstavení vozidla při provozu dochází k porušení povinnosti řádného zabezpečení, neboť není většinou možné vyjmout palivo a dvě provozně důležité součástky a vozidlo není náležitě střeženo.

Nelogičnost právní úpravy je zcela zjevná a lze ji velmi dobře ilustrovat na několika příkladech:
1/ Zatímco v automobil Willys MB by měl představovat bezpečnostní materiál, neboť byl vyráběn pro vojenské účely za 2. světové války, poválečné automobily Willys typu CJ téhož výrobce, které jsou technicky dokonalejší, než jejich válečný předchůdce, by podle logiky zákona bezpečnostní riziko nepředstavovaly, protože to nejsou vojenská vozidla. Souběžně vyráběné a jen nepatrně odlišné typy pro armádu (Willys M38 nebo M38A1) by ale bezpečnostní riziko představovaly.
2/ Porovnáme-li automobil z druhé světové války Willys MB a jakýkoliv jiný v posledních letech vyrobený terénní automobil civilní provenience, je zcela zřejmé, že bezpečnostní riziko, které pro společnost vyplývá z jízdních a technických vlastností 70 let starého automobilu, je ve srovnání se stejnými riziky, která představuje civilní terénní automobil z poslední doby, zcela nepatrné.
3/ Např. automobily Gaz 69, UAZ 469, 452, TATRA 805, 813, 815 byly určeny jednak pro vojenské účely jednak se dodávaly i pro civilní použití. Jak se určí, zda jde o vojenské vozidlo? Automobil, u kterého by bylo zjištěno, že byl používán armádou, by byl bezpečnostním materiálem, ale automobil, který byl zakoupen a jezdil v civilní sféře, by bezpečnostním materiálem nebyl?
4/ Automobil MUTT 151 vybavený brodící sadou představuje bezpečnostní riziko, neboť se slovy vyhlášky „jedná o vojenské vozidlo schopné hlubokého brodění“. Ale moderní a výkonnější offroady Nissan Patrol, Land Rover, Toyota, Jeep a další podobná terénní vozidla, která jsou často rovněž vybavena brodícími sadami, takové bezpečnostní riziko zřejmě nepředstavují.
5/ Podle přílohy k vyhl. č. 407/2013 Sb. jsou do skupiny 4 v písm. c) zařazena obojživelná vozidla. Mezi tato vozidla tehdy nepochybně patří vojenské automobily KDF 166, FORD GPA, GAZ46 MAV. Proč tato vozidla představují bezpečnostní riziko, ale civilní obojživelný AMPHICAR nikoliv, není jasné.

Podle mého názoru je chybou, že se zákonodárce zaměřil pouze na rizika, která podle jeho přesvědčení pro společnost hrozí ze strany bývalých vojenských vozidel, ale zcela pominul, že se v drtivé většině jedná o vyřazenou zastaralou techniku.

Z § 2 odst. 1 písm. d), e) zákona č. 229/2013 vyplývá, že na bezpečnostní materiál skupiny 4 se nevztahuje Smlouva o konvenčních ozbrojených silách v Evropě. Pokud, tedy cílem přijetí zákona č. 229/2013 bylo jednak řešit bezpečnostní rizika, jednak dostát závazkům, které České republice plynou ze Smlouvy o konvenčních ozbrojených silách v Evropě, je nelogické, že se zákon vztahuje i na vozidla, která zjevně žádné bezpečnostní riziko nepředstavují a citovaná smlouva se na ně vůbec nevztahuje.

Ministerstvo průmyslu a obchodu a některé příslušné policejní orgány přijímají výkladová stanoviska, podle nichž se nová právní úprava nemůže vztahovat striktně na veškerá vojenská vozidla. Měla by dopadat výhradně na vojenská vozidla speciálně upravená (zmíněné brodící sady, podstavce pod kulomety, balistická ochrana atp.). Zde ale stále platí výše uvedené upozornění na nedůvodné rozdíly mezi „vojenskými“ a „civilními“ vozidly. Příslušné orgány si zřejmě dodatečně uvědomily nedostatečnost nové právní úpravy a výkladem se snaží její dopady omezit. Je to však pouze výklad zákona, který se může kdykoliv změnit. Chybí tudíž potřebná míra právní jistoty. Právní úprava nesmí nabízet možnost extrémně různých výkladů, ale musí být jednoznačná, zvláště jedná-li se zásah do institutu vlastnictví, jehož ochrana je zakotvena v i ústavním pořádku České republiky.

Podle čl. 11 Listiny základních práv a svobod má každý právo vlastnit majetek. Vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu. Omezení vlastnického práva je možné pouze ve veřejném zájmu, a to na základě zákona a za náhradu.

Každý má právo vlastnit majetek a vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu. Není tedy možné stanovit jiné povinnosti a omezení skupině vlastníků motorových vozidel, která se od ostatních zásadním způsobem neodlišují a jsou výjimečná pouze tím, že byla v minulosti určena pro vojenské využití, oproti skupině majitelů vozidel stejné povahy, případně zcela shodných, ovšem neurčených pro vojenské účely.

Ze shora uvedeného vyplývá, že zákonem č. 229/2013 a vyhláškami č. 376/2013 Sb. a č. 407/2013 Sb. může dojít k nepřiměřenému neústavnímu zásahu do vlastnických práv majitelů historických vojenských vozidel. Navíc, tento zásah vlastně ani není ve veřejném zájmu.

Uvedeným zásahem do vlastnického práva majitelů vozidel, která jsou uvedena ve skupině 4, došlo k omezení vlastnického práva nad rozumnou míru vyžadovanou veřejným zájmem, neboť vojenská vozidla skupiny 4 zcela zjevně nepředstavují žádné bezpečnostní riziko. Pro případné teroristické útoky je mnohem jednodušší pořídit si v kterémkoliv autobazaru ojetý offroad, který je v běžném provozu nenápadný, výkonnější a spolehlivější.

V tomto textu jsem nastínil pouze několik problémů, které plynou z nové právní úpravy nakládání s bezpečnostním materiálem v oblasti vojenských vozidel. Podle zákona č. 229/2003 Sb. se staly bezpečnostním materiálem i bývalá vojenská vozidla, na která předchozí právní úprava nedopadala, a která žádné bezpečnostní riziko nepředstavují. Jejich zařazení do bezpečnostního materiálu je nakonec i v rozporu s důvodovou zprávou k zákonu č. 229/2013, neboť podle ní bylo třeba reagovat na technologický pokrok ve vývoji bezpečnostních technologií, nová bezpečnostní rizika a na požadavky Smlouvy o konvenčních ozbrojených silách v Evropě. Paradoxně se ovšem zákon vztahuje i na vojenská vozidla bez omezení jejich stáří, která jsou pro moderní armády zcela nepoužitelná, a která ani nepodléhají režimu Smlouvy o konvenčních ozbrojených silách v Evropě.

Petice, která koluje na internetu, sice budí zájem postižených novou právní úpravou, ale ke změně zákona nepovede, neboť nemá náležitosti podle zákona o právu petičním a nikdo se jí tudíž nemusí zabývat. Navrhuji proto, aby každý, koho se to týká, oslovil osobně svého poslance a senátora. Vysvětlete jim, že nejsme teroristé, ale nadšenci, kteří ve svém volném čase zachraňují za své peníze techniku, která nám slouží pro radost a poučení, nikoliv k terorismu. Jinak nám hrozí nejistota a odlišné výklady zákona různými institucemi. Nejlepší by bylo, kdyby se v oblasti vojenských vozidel podařilo obnovit původní úpravu ze zákona č. 310/2006 Sb., nebo alespoň zrušit skupinu 4 v § 2 odst. 1 písm. d) zákona č. 229/2013Sb. a ve vyhlášce č. 407/2013 Sb.


6. března 2014


Zdeněk Chalupa
z.chalupa@centrum.cz


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: Zákaz vzduchovek a ostatního bez zp???
PříspěvekNapsal: 22 bře 2014 16:22 
Offline

Registrován: 17 čer 2010 14:15
Příspěvky: 289
Bydliště: Šumperk
Ja bych to nerozebíral kazíte náladu všem


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: Zákaz vzduchovek a ostatního bez zp???
PříspěvekNapsal: 22 bře 2014 16:46 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: 16 pro 2013 20:26
Příspěvky: 254
Petice a podobné hlupoty pro statečné anonymy nepodepisuji. Naopak, co jsem poznal, tak dobrá polovina lidí co se motá kolem vzduchovek by se měla motat úplně někde jinde.
Buď sport anebo odchod z kavárny.

_________________
Anschutz 1907/pažba1918 + NSD 10-50x60 Nato
Suhl 150/061 / custom BR pažba + Sightron SII 36x44 BR
Walther LG300 Dominátor + Sightron SIII 10x42
Nečlen a tedy nesponzor fi. CAFTA.


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: Zákaz vzduchovek a ostatního bez zp???
PříspěvekNapsal: 23 bře 2014 00:59 
Offline

Registrován: 24 úno 2012 21:21
Příspěvky: 398
Bydliště: Třebíč-Třebenice
To nechápu...vysvětli to...... :roll:

_________________
HW 97K cal.177 + Sightron S1
Atak Arms - Zoraki HP-01Ultra cal.5,5 mm + Kolimator
Slavia 618
CZ 75B cal. 9mm Luger + adapter CZ Kadet cal.22 LR


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: Zákaz vzduchovek a ostatního bez zp???
PříspěvekNapsal: 23 bře 2014 12:52 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: 05 led 2014 17:56
Příspěvky: 389
Bydliště: Altstadt
Asi tak.., rovněž si nejsem jistý, co tím chtěl "básník" říci :idea:

_________________
Walther LG 300 XT Carbontec Custom/ Burris Timberline 4.5-14x32
_____________________________
http://zdendaxxl.rajce.idnes.cz/


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: Zákaz vzduchovek a ostatního bez zp???
PříspěvekNapsal: 23 bře 2014 13:03 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: 20 dub 2013 14:24
Příspěvky: 571
Bydliště: Svitavy-Lány
Laponec = Sportovec ?

_________________
Air Arms EV2 MK4 / Sightron SIH TAC 4-12X40 AO MD
Air Arms S 400 F / Sightron SIH TAC 4-12X40 AO MD
CZ 47, Slavie 620, Slavie 630
Je lepší to blbě dělat, než o tom chytře kecat.


Nahoru
 Profil  
 
Zobrazit příspěvky za předchozí:  Seřadit podle  
Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 103 ]  Přejít na stránku Předchozí  1, 2, 3, 4, 5 ... 7  Další

Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina


Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků


Nemůžete zakládat nová témata v tomto fóru
Nemůžete odpovídat v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete přikládat soubory v tomto fóru

Hledat:
Přejít na:  
RSS Feed RSS Feed Channel list Channel list
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Český překlad – phpBB.cz
phpBB SEO