Stránka 2 z 2

Napsal: 07 pro 2005 23:14
od cmk
solory píše:asi jsem nečetl zákon dostatečně abych pochopil myšlenkové pochody našich volených, ale na takových místech (jako ZOO nebo kino) zbraň nemá co dělat, ne?
Prosím, opravte mně, pokud jsem mimo.
Za této situace, bych zbraň rozhodně nevytahoval, nehledě na to, že dobré jablka jím, až na stopku, celá... (ty čuně, že?) :oops:
ZOO neni ani verejne shromazdeni, ani sportovni podnik, ani lidova zabava.
Cmk

Napsal: 08 pro 2005 11:12
od Slim Jim
solory píše:asi jsem nečetl zákon dostatečně abych pochopil myšlenkové pochody našich volených, ale na takových místech (jako ZOO nebo kino) zbraň nemá co dělat, ne?
Prosím, opravte mně, pokud jsem mimo.
Za této situace, bych zbraň rozhodně nevytahoval, nehledě na to, že dobré jablka jím, až na stopku, celá... (ty čuně, že?) :oops:
Čuně 8) se dotklo velmi komplikované a v podstatě od roku 2002 doteď nevyřešené otázky: Kam všude smím vlézt se skrytě nesenou zbraní? Já jsem nakonec došel k závěru, že vstup se skrytě nesenou zbraní je povolen všude, kde není výslovně zakázán, přičemž ovšem platí, že zakázat vstup člověku se zbraní do nemovitosti může buď nájemce, nebo vlastník či správce nemovitosti, zcela bez problémů, a nemusí k tomu dokonce ani uvádět jakýkoli důvod. Pokud si tudíž budete potřebovat v Praze odskočit, a hajzlbába na veřejných záchodcích vám oznámí, že do její nemovitosti se zbraní nesmíte, tak máte prostě smůlu, a že ta nemovitost jsou veřejné hajzlíky, to je leda základ pro dobrou tragikomickou historku. Jiná věc je, že kdokoli zakáže někam vstup se zbraní, ten má podle mě přinejmenším morální povinnost umožnit lidem, aby zbraň při vstupu bezpečně odložili a po odchodu si ji zase vyzvedli. Že se s ničím takovým nikdo neobtěžuje, je podle mě velmi tristní.
V souvislosti s tímhle bych vůbec neřešil, kde všude mám právo zbraň tasit, potažmo použít. V krajní nouzi smím zbraň táhnout či použít všude, kde ji mám s sebou, a to dokonce bez ohledu na to, zda ji tam náhodou nemám protiprávně. Tím to podle mě hasne (a že soud se na to pravděpodobně bude dívat poněkud jinak, to je jiný problém).
P.S. Ze své neschopnosti pochopit naše zákony, respektive myšlenkové pochody, co vedly k jejich vzniku, si nic nedělej. To je něco, s čím mají potíže i na nejšpičkovějších psychiatrických klinikách. Podle mě to bude způsobeno tím, že ke vzniku našich zákonů často nevedly vůbec žádné myšlenkové pochody (a kde nic není, ani smrt nebere a jaksi není co chápat). Snad s výjimkou myšlenky "Kam se asi dneska po hlasování půjde chlastat? Vsadím se, že Na Růžek!".

Napsal: 24 pro 2005 01:27
od Fantan
K předchozímu jen malé doplnění: Občan smí činit vše, co není zakázáno - to je pravda, je třeba ale dodat, že povinnosti lze ukládat pouze zákonem. Takže ta hajzlbába by zřejmě měla smůlu.
S tou krajní nouzí bych byl trochu opatrnější, jediný případ, kdy k odvrácení nebezpečí přichází v úvahu použití zbraně, mě napadá útok zdivočelého (dostatečně nebezpečného) zvířete, jinak jde o útok, proti němuž směřuje nutná obrana.

Napsal: 03 led 2006 14:08
od Slim Jim
V zákoně je bohužel napsáno, že zbraň lze mít v nemovitosti pouze se souhlasem vlastníka, nájemce nebo správce. Takže ta hajzlbába by smůlu neměla, pokud by ve vztahu ke zmíněné nemovitosti vykonávala alespoň jednu tuhle funkci (a to je poměrně pravděpodobné).
Taky mě to přímo sere, že to tak musím říct, ale je to tak.

Členění zákonů, Legislativní pravidla vlády

Napsal: 03 led 2006 15:05
od Fantan
Slime, uklidni se, není to tak.
Zákon je členěn na jednotlivé části, z nichž každá upravuje něco jiného. Ty cituješ z části, vymezující pojem držení o které se nebavíme - ono by taky bylo dost pitomé, kdybych se musel té hajzlbáby dovolovat, jestli se k ní mohu jít vycikat, když mám na opasku se svolením státu skrytě nošenou bouchačku :D
Pokud chceš tímhle operovat, nečiníš dobře.
Takže: vždy číst to, co systémově řeší oblast, kterou hledáš. Výjimka jsou "Společná.... ustanovení", tam se obvykle nacpe cokoli - systém nesystém.

Napsal: 04 led 2006 13:33
od Slim Jim
Musím přiznat, žes mě dostal (přece jenom nejsem právník).
Ale ještě jedna šťouravá poznámka (možná se přejmenuju na Hnidopich nebo tak něco :wink: ): NOŠENÍ je přece určitým nadstupněm držení, ne? Pokud zbraň nosím, tak ji zároveň i držím. Což znamená, že není-li mi někde dovoleno zbraň DRŽET, pak ji na tomtéž místě nesmím ani NOSIT, ne?
Uf, tahle debata nějak přestává dávat smysl, navíc mě nehorázně vyčerpává a ani se sem tématicky nehodí. Navrhuju přesunout se s ní do threadu, který speciálně na tohle téma vznikl o dva řádky výš.

Napsal: 04 led 2006 16:45
od Fantan
Slime, já myslím, že je dobré vycházet z toho, co už je. Na serveru www.valka.cz se tyhle věci před časem diskutovaly, takže jestli tě tyhle právní i praktické otázky trápí, zkus se podívat na tyto odkazy:

http://forum.valka.cz/viewtopic.php/t/12271 - Problematika nutné obrany a krajní nouze
http://forum.valka.cz/viewtopic.php/t/139 - zbraň pro ochranu života, zdraví nebo majetku
http://forum.valka.cz/viewtopic.php/t/17582 - rozhodnutí o povolení nákupu zbraně

Myslím, že mnoho otázek, které bys tady chtěl řešit, tam najdeš už vyřešených.