Fórum GunShop.cz - zbraně, střelivo, optika

Jak by se tvářil zákon na střelbu z předovky na chatě BEZ PROJEKTILU? Prostě si jen začoudit...Principielně bych na tom byl jako s plynovkou...

zákon se tváří negativně, ať je tam projektil nebo ne tak je to to samé, Fakticky je to fuk, přichystej si pár petard a když Tě nikdo neuvidí a přijede hlídka tak jsi házel jen petardy.

Čistě teoreticky, když by měl kromě té předovky ještě plynovku a v případě příjezdu hlídky tvrdil, že si střílel jenom z plynovky, tak by to mohlo být v pohodě?
(teda za předpokladu, že jej nechytí inflagranti...)

(2) Ze zbraně uvedené v § 7 písm. a) nebo b) lze střílet jen na střelnici, s výjimkou divadelních představení, rekonstrukcí historických bitev a jiných kulturních akcí, při nichž se ze zbraní nevystřelují střely; tato zbraň musí být označena platnou zkušební značkou podle zvláštního právního předpisu.

brezvi: Udělej na zahradě pro své přátale divadelní představení.

Tenhle odstavec jsem si četl, ale obávám se že takováto akce podléhá ohlašovací povinosti. Asi by se to mužům zákona moc nelíbilo, ikdyž by to byla soft rána.

Artifex píše:zákon se tváří negativně, ať je tam projektil nebo ne tak je to to samé, Fakticky je to fuk, přichystej si pár petard a když Tě nikdo neuvidí a přijede hlídka tak jsi házel jen petardy.

Petarda je ale výbušnina a to je zakázané Stejně jako velká kapslikovka.

To s těmi petardami taky není úplně jednoznačné. Tam většinou zakazuje použití pro změnu městká vyhláška, která to povoluje pouze v období kolem silvestra. Má to tak většina měst. Takže opět přestupek, ale už né všude. Na chalupě někde na vsi by to mohlo být v pohodě.
Jo a petarda není výbušnina

Máme dobrý sousedy.Stříleli jsme na zahradě z předovky ráže 50 a nic.Ta rána policajty nezavolá.Zavolá je vždycky nějakej debil.

Zdravím,
řekněme že je situace, kdy je místo, kam se jde, bez překonávání křový a vysoké trávy, dostat jen po slepé cestě, kterou dobře vidím, je tam volba mezi extrémně zarostlým mírně stoupajícím svahem nebo jen normálně zarostlým prudce stoupajícím svahem, asi 6 metrů, kde vede zrušená železnice, a střílívám tam větrovkou do papírovýho terče, prázdnejch sprejů a podobnejch blbostí... a vzhledem k tomu že i ta cesta je celkem omezená volně rostlou travinou a v jiných ročních obdobích se mění v bažinu tak tam ani nikdo jen tak nezabloudí, respektive koncem března, nejpozději do půlky dubny, sem jen pro zajímavost naskládal takový ty pěkný suchý větvičky, jak rády praskaj a křupou, a víc jak měsíc vydrželi bez narušení...
a vzhledem k tomu že se tam pěšky dostanu z baráku asi za deset minut, tak tam bývám často...
nicméně tam k takovému jednoduchému starému posedu přibyl i takový ten moderní s okénkama a poslední dobou tam i přikrmovali starým pečivem...
mno a když tam přijeli oni přikrmovači, byli dva jednomu bylo určitě přes 50sát, spíš mu už táhlo na 60sát a druhému bych tipoval pod 40cet, tak se nejdřív snažili zjistit, co tam dělám, pušku sem položil do kufru a počkal až ke mně dojdou, tak sem jim odpověděl: ,,Támhle mám terč, tady vzduchovku a tady diabolku, takže tu střílím." tak nějak aby to bylo jasný. Celé konverzaci z jejich strany vedl ten starší, očividně rozhořčenej, že mu někdo narušuje království, že zavolá policajty že tam pytlačím, o pušku přijdu , do toho se jen vládal mladší ať nevolá. Já mu tedy odporoval, že do terče se střílet smí a těch sem tam pár proděravil. (mimoto mám v počítači i stanovisko od vnitra, že na takovým místě se to smí. je to stažený odněkud z fóra asi před rokem, možná dřív, v názvu má 2013 tak těžko říct přesně) což ho očividně ještě vytočilo a začal ve stylu, že tam je posed že to je honidba, nicméně na otázku co honidba není řekl, že ,,honidba je všechno krom silnic, ať si střílím na dvorku nebo na střelnici" taky že tam vysadili bažanty, že mu mizí, že mi je vyúčtuje, jestli okamžitě nevypadnu a do toho furt chtěl policajty jestli se tam ještě ukážu... Nakonec sem se tedy zbalil a odešel, v tomhle nemělo smysl pokračovat...
Nicméně mě štve, že bych měl přijít o jinak ideální místo na střelbu, kde jde snadno zabezpečit bezpečný prostor, repektive už tak je rostlý, je to blízko a hezký místo.
A tak nějak si neumím představit, jak by mi napařil ty bažanty ? Když sem nikde žádné neměl, vidět mě je střílet nemohl nikdo, ani já a navíc sem tam viděl jen vrabce, párkrát srnku a několik holubů...
Taky netuším co mi tak můžou udělat policajti..??. tedy spoléhám, že AA čtyřstovka má od JSB jen 16 J podle chairgunu by měla, tabulka sedí
tak nějak by mě zajímalo co dál? jít tam zas? co mu pak říct? co kdyžtak těm policajtům? v tomhle sem bezradnej, takže se hodí každá použitelná rada

Četl jsem si ZÁKON o zbraních.

Mám otázku:

ZÁKON mimo jiné ŘÍKÁ:

Zbraně kategorie D
Zbraněmi kategorie D jsou
d) plynové zbraně na vzduchovou kartuš,
e) plynové zbraně, u nichž kinetická energie střely na
ústí hlavně dosahuje nejvíce 16 J,

No a mě zajímá rozdíl v d) a e)

Pokud mi jen unikla logika v tom,
že kategorie e) nemá vzduchovou kartuš,
pak 16J platí jen pro zbraně bez vzduchové kartuše?

Zbraně kategorie D / d) plynové zbraně na vzduchovou kartuš,
Tedy nejsou omezené výkonem?

Formulace zákona je možná trochu matoucí, ale IMHO celkem jasná. Písmeno e) určuje limit 16J pro všechny plynové zbraně - a je pak jedno, jestli mají nebo nemají vzduchovou kartuši.

Matoucí? To ano.
Jasná? Rozhodně ne.

Pokud máš pravdu tak pro zbraň (o které se bavíme) platí vždy bod d) i e)

Pokud je to tak, proč existuje bod d)?

Nejsem právník, ale pokud zákon mluví: "plynové zbraně na vzduchovou kartuš" a dále "plynové zbraně"
Tak to u mě selským rozumem značí, že v tom je rozdíl.
Kdyby nebyl, proč se v zákoně nehovoří jen "plynové zbraně"?
Případně proč nezní zákon:
d) plynové zbraně na vzduchovou kartuš,
e) plynové zbraně a plynové zbraně na vzduchovou kartuš u nichž kinetická energie střely na
ústí hlavně dosahuje nejvíce 16 J

_Stalker_ píše:Matoucí? To ano.
Jasná? Rozhodně ne.

Pokud máš pravdu tak pro zbraň (o které se bavíme) platí vždy bod d) i e)

Pokud je to tak, proč existuje bod d)?

Nejsem právník, ale pokud zákon mluví: "plynové zbraně na vzduchovou kartuš" a dále "plynové zbraně"
Tak to u mě selským rozumem značí, že v tom je rozdíl.
Kdyby nebyl, proč se v zákoně nehovoří jen "plynové zbraně"?
Případně proč nezní zákon:
d) plynové zbraně na vzduchovou kartuš,
e) plynové zbraně a plynové zbraně na vzduchovou kartuš u nichž kinetická energie střely na
ústí hlavně dosahuje nejvíce 16 J

Protože písmeno e) následuje po písmenu d) a jednoznačně určuje že limit je 16J pro plynové zbraně, to že plynové zbraně mohou mít i kartuš právě povoluje písm. d) pro tvorbu zákonů existuje metodika. Navíc jazyk zákonů je tak problematický že občas potřebuje přeložit do češtiny. Pokud tě zajímá zdůvodnění proč je d a e napsáno takto, najdi si důvodovou zprávu k zákonu ve sněmovních tiscích a tam ti to snad česky vysvětlí co tím chtěl autor říci.

No "básník" určitě nechtěl nic zjednodušovat.
Otázkou je jak by s tím naložil právník.

A nejde o písmenka a to že jdou za sebou, tady to je na MVCR bez písmenek.
http://www.mvcr.cz/clanek/zbrane-podleh ... 09Nw%3d%3d

Pokud budu tvrdit, že podle zákonu vlastním zbraň kategorie D: - plynové zbraně na vzduchovou kartuš.
Tak pak nevím, proč by se mě týkal i další bod. Tedy jen plynové zbraně. (já mam i vzduchovou kartuš)
Pak by obě dvě možnosti znamenaly to samé, přesněji by obě vždy platily pro danou zbraň.
A tak hloupé politiky a tvůrce zákona přece nemáme.

Tohle není z mojí hlavy, ale myslím, že to pěkně vysvětluje:

každé kritérium se posoudí zvlášť a vzájemně se nevylučují. tedy, bude-li zbraň splňovat §6 písm. d) a současně §7 písm. e) posoudí se vždy přísněji