Strelu se zvysenym ranivych ucinkem ci riskovat prostreleni?
Moderátoři: Moderátoři, GunShop.cz
Strelu se zvysenym ranivych ucinkem ci riskovat prostreleni?
pro Boba: na deformaci a tedy i vyšší stop efekt se u poloplášťů pro krátké zbraně moc nespoléhej. Žádný poloplášť s Vo menší než 400m/sec se prakticky nedeformuje.
V zásdě je pravda, že deformační schpnosti poloplášťů se všeobecně poněkud přeceňují. Pro lovecké střely je tenhle způsob deformace ideální, ale to jsou puškové náboje, dosahující rychlostí okolo 700 m.s-1 a úsťové energie min. 2000 J. Pro pistolové náboje asi polpláště skutečně nebudou to pravé. To spíš různé střely s řízenou deformací (viz spousta dalších témat na tomhle fóru- tuhle debatu tady nemá cenu startovat, prprože všechno je dávno napsáno- jinde).Bob píše:Vito: Takže je jedno zda použiju celopláště nebo polopláště ? Šlo mi mimo jiné i o to,aby nedošlo k průstřelu a zranění nevinných osob.Bob.
ČZ 83-dobrá volba pro začátek?
Polopláště ze zkušenosti doporučuji pouze do výkonnějších zbraní. Úsťová rychlost má zásadní vliv na schopnost deformace. Je to popsáno v odborné literatuře a sám jsem si to ověřil na testech. Souhlasím s předřečníkem, nějakou střelu s řízenou deformací /musí být ovšem schválena pro použití do zbraní kat. B/, nebo celoolovo, i to je lepší než celoplášť.
- Kubajzz
- Příspěvky: 8890
- Registrován: 29 zář 2005 10:17
- Bydliště: HFT závody...
- Kontaktovat uživatele:
Pravděpodobnost průstřelu a zranění nevinných osob se při sebeobraně rovná nule!Bob píše:Vito: Takže je jedno zda použiju celopláště nebo polopláště ? Šlo mi mimo jiné i o to,aby nedošlo k průstřelu a zranění nevinných osob.Bob.
Kvůli tomuhle se polopláště a deformovatelné střely nevyrábějí. Vyrábějí se proto, aby se zvýšil jejich zastavovací účinek, prostě aby předaly cíli více energie. Nevím, kde se to o tom prostřelování osob pořád bere.
- Kubajzz
- Příspěvky: 8890
- Registrován: 29 zář 2005 10:17
- Bydliště: HFT závody...
- Kontaktovat uživatele:
EFMJ ty dva lidi taky sejme.
Viz. SR 4/2005 kde stříleli .40 SW EFMJ do bloku želatiny imitující lidské tělo a střela ten blok opouštěla ještě rychlostí 152m/s.
Více na http://katedra.unob.cz/k251/ ,ale tam je toho málo, lepší je ten článek v SR. Jenom škoda, že to neporovnali i s celopláštěm.
Viz. SR 4/2005 kde stříleli .40 SW EFMJ do bloku želatiny imitující lidské tělo a střela ten blok opouštěla ještě rychlostí 152m/s.
Více na http://katedra.unob.cz/k251/ ,ale tam je toho málo, lepší je ten článek v SR. Jenom škoda, že to neporovnali i s celopláštěm.
No vidis tak co pises, ze pravdepodobnost prustrelu nevinych osob pri sebeobrane je nulova? Mas sklerozu?Kubajzz píše:EFMJ ty dva lidi taky sejme.
Viz. SR 4/2005 kde stříleli .40 SW EFMJ do bloku želatiny imitující lidské tělo a střela ten blok opouštěla ještě rychlostí 152m/s.
Více na http://katedra.unob.cz/k251/ ,ale tam je toho málo, lepší je ten článek v SR. Jenom škoda, že to neporovnali i s celopláštěm.
kubajzz píše: "Pravděpodobnost průstřelu a zranění nevinných osob se při sebeobraně rovná nule!"
- Kubajzz
- Příspěvky: 8890
- Registrován: 29 zář 2005 10:17
- Bydliště: HFT závody...
- Kontaktovat uživatele:
Uf, nepíšu o obyčejném prostřelení člověka, ale o prostřelení + trefení jiného a ne že to nejde, ale jak už jsem někde psal, je stokrát větší pravděpodobnost, že útočníka mineš a ta kulka může něco trefit (a i tahle pravděpodobnost je minimální), než že kulka proletí útočníkem a trefi ženu, co je chudák zrovna těhotná.
Minutí je daleko nebezpečnější, ale nikdo ho pořád nebere do úvahy, zato všichni neustále omílají prostřelení útočníka (pokud trefím, tak dost pravděpodobné) a následný zásah nevinného (pravděpodobnost je nula nula nic).
Jestli se někdy u nás stal takový případ, prosím uveďte ho někdo.
Ale ať je to oprávněná sebeobrana a ne nějaké čištění zbraně na služebně kdy to jednoho policajta škráblo na ruce, druhého na noze a třetí měl vyražený ušní bubínek.
Minutí je daleko nebezpečnější, ale nikdo ho pořád nebere do úvahy, zato všichni neustále omílají prostřelení útočníka (pokud trefím, tak dost pravděpodobné) a následný zásah nevinného (pravděpodobnost je nula nula nic).
Jestli se někdy u nás stal takový případ, prosím uveďte ho někdo.
Ale ať je to oprávněná sebeobrana a ne nějaké čištění zbraně na služebně kdy to jednoho policajta škráblo na ruce, druhého na noze a třetí měl vyražený ušní bubínek.
V CR se malo strili na to, aby sis tu delal statistiku. Sance vzdy je... a o tom jsme se bavili. Bagatelizovat to a delat na to statistiku je dle meho alibismus.Kubajzz píše:Uf, nepíšu o obyčejném prostřelení člověka, ale o prostřelení + trefení jiného a ne že to nejde, ale jak už jsem někde psal, je stokrát větší pravděpodobnost, že útočníka mineš a ta kulka může něco trefit (a i tahle pravděpodobnost je minimální), než že kulka proletí útočníkem a trefi ženu, co je chudák zrovna těhotná.
Minutí je daleko nebezpečnější, ale nikdo ho pořád nebere do úvahy, zato všichni neustále omílají prostřelení útočníka (pokud trefím, tak dost pravděpodobné) a následný zásah nevinného (pravděpodobnost je nula nula nic).
Jestli se někdy u nás stal takový případ, prosím uveďte ho někdo.
Ale ať je to oprávněná sebeobrana a ne nějaké čištění zbraně na služebně kdy to jednoho policajta škráblo na ruce, druhého na noze a třetí měl vyražený ušní bubínek.
- Kubajzz
- Příspěvky: 8890
- Registrován: 29 zář 2005 10:17
- Bydliště: HFT závody...
- Kontaktovat uživatele:
Ano, u nás mám daleko větší šanci, že když půjdu po lese tak si mě hajný splete s divočákem a odbouchne mě, než že někdo použije zbraň k sebeobraně a trefí mě nějaká kulka, co prošla tím útočníkem. Navíc se to stane i kdyby měl střely EFMJ. Takže já tvrdím, že vůbec nemá cenu zabývat se tím prostřelením a trefením nezúčastněného.Andy píše:V CR se malo strili na to, aby sis tu delal statistiku. Sance vzdy je... a o tom jsme se bavili. Bagatelizovat to a delat na to statistiku je dle meho alibismus.
Kdyby se debata vedla o tom, že tyto náboje předají cíli více energie a proto se vyrábějí - tak neřeknu ani popel. Že z toho plyne i snížení průbojného účinku je sice příjemný marketingový argument, ale praktický význam to nemá žádný.