Rizika varovneho vystrelu

Příspěvek od **Andy** » 01 bře 2007 22:39

Fantane, presne tak jsem nechtel aby to vyznelo. Nejde o to jak jde kdo "ostry" ci "tupy". Mam stejne asi jako ostatni stanovenou mez, pres kterou nejede vlak. Pak uz bych se branil i zbrani. Nenosim to proto abych tim zil a v duchu si predstavoval jak nekoho "smaznu". Je to proste pojistka. Pojistka pro zivot. Pro muj zivot a zivot mych blizkych. Nejsem preci zadnej kovboj. Nebudu riskovat tam, kde neni nic v sazce.

PS: smrt cloveka, ktery mi chtel vazne ublizit ci ublizit mym blizkym by me cely zivot nepronasledovala. Smiril jsem se se smrti kdyz jsem zacal lovit. Smrt cloveka je neco jineho. Samozrejme. Ale jista podobnost tam je. Nejdriv zive/zivy ... posleze mrtve/mrtvy.

HAD · Příspěvek od **HAD** » 02 bře 2007 00:23

Možná to z gunLEXu znátel, ale přece jenom jeden citát:

"...oprávněná obrana není jen právem, ale přímo nevyhnutelnou povinností pro toho, kdo je odpovědný za život jiného, za rodinu či za stát. Naneštěstí se stává, že potřeba učinit agresora neschopným páchat škody někdy vyžaduje vzetí jeho života. V takovém případě je tento osudový důsledek možné přičíst agresorovi, jehož činy k této újmě vedly, i kdyby nebyl morálně odpovědný pro neschopnost jasného úsudku."

- Jan Pavel II.

Sám jsem čerstvým držitelem ZP a protože moc nastříleno věru nemám, nejspíš bych se ani netrefil. Teď u klávesnice nevím, jestli bych střílel. Vím jen jedno. Kdybych v sebeobraně, nebo v obraně kohokoli jinýho někoho MUSEL zabít, MOŽNÁ bych si to celej život vyčítal. Kdyby díky mojí nečinnosti zemřel někdo nevinnej, nebo dokonce snad někdo blízkej, vyčítal bych si to URČITĚ. V životě je všechno otázka volby....

Slim Jim · Příspěvek od **Slim Jim** » 02 bře 2007 08:45

Andy píše:...Smiril jsem se se smrti kdyz jsem zacal lovit. Smrt cloveka je neco jineho. Samozrejme...

Máš pravdu. Zatímco zvěře pomalu ubývá, lidí bylo na světě už za dob Černých baronů jako sraček. Zvlášť těch, co okrádali a zabíjeli ty relativně slušné.

all · Příspěvek od **all** » 02 bře 2007 08:47

Souhlas s HADem. Radši si budu do smrti vyčítat, že jsem ze světa vymazal násilný hovado, co se mi vlámalo do baráku, než to, že jsem váhal s obranou rodiny a tim to pos..l.
Myslim si taky (pokud ne, tak mě opravte), že od roku 1998 se názory soudců na NO trochu posunuly. Správným směrem.

Slim Jim · Příspěvek od **Slim Jim** » 02 bře 2007 09:04

Ano, to je pravda. Názory soudců se dlouhodobě posunují správným směrem. Bohužel soudci v tomto státě zřejmě nikdy neměli sedmimílové boty

.
P.S. Taky souhlasím s HADem. A kromě toho, útočník ve chvíli útoku pro mě není "člověk", ale "ten, co mě přepadl a kterého musím zastavit". Ostatně, když mě někdo napadne (tzn. začne si), tak si pak těžko může stěžovat, když dostane přes hubu. To přece dá rozum.

FRENKY · Příspěvek od **FRENKY** » 02 bře 2007 09:33

Pánové, jak řekl Andy...pistole je pojistka pro život. Proto jsem si ji pořídil a proto ji nosím a proto jsem kdykoliv připraven ji použit, když půjde o život (můj nebo mých blízkých). Obranná situace má vždy jen dva výsledky. Buď zemřu, nebo přežiju. A já rozhodně chci přežít. A o to jde především.
V takových situacích nemají lítost nad útočníkem, nebo nějaké spekulace "co na to státní zástupce" žádné místo.

HAD · Příspěvek od **HAD** » 02 bře 2007 09:51

Ještě jen na okraj.....nejsem věřící, ale myslím, že Jan Pavel II je dost velká autorita i pro nevěřícího. Proto volba právě jeho slov

LEON · Příspěvek od **LEON** » 02 bře 2007 09:56

Proste mame skupinu "E" (k ochraně zdraví, života nebo majetku) tak to vypovida za vsechno.

epetr2008 · Příspěvek od **epetr2008** » 02 bře 2007 10:07

V žádném případě nechci bránit nějaké devianty a nebo nebezpečné zločince.

Ale na druhou stranu, pistolník připravený kdykoliv tasit zbraň taky není zcela duševně zdráv

LEON · Příspěvek od **LEON** » 02 bře 2007 10:11

Všeobecně vzato střelná zbran by se mela pouzivat pouze v extremnich pripadech.

epetr2008 · Příspěvek od **epetr2008** » 02 bře 2007 10:15

Hodně lidem už uškodil magor cowboy, co hned tasil zbraň i když to nebylo potřeba

epetr2008 · Příspěvek od **epetr2008** » 02 bře 2007 10:16

LEON píše:Všeobecně vzato střelná zbran by se mela pouzivat pouze v extremnich pripadech.

V tom s tebou souhlasím.
A podle mě je povinností každého člověka se bránit.
Jen že některý lidi jsou to tý obrany až moc HRRR...

Příspěvek od **Andy** » 02 bře 2007 10:19

epetr:
Zkreslujes, zlehcujes.

Delas z lidi co nosi zbran nebezpecne psychopaty. To neni spravne.
Myslim, ze jakakoliv dalsi debata s tebou je zbytecna.

Vse jiz bylo receno.

FRENKY · Příspěvek od **FRENKY** » 02 bře 2007 10:22

epetr: myslim že žádny držitel zbrojního průkazu nebude tahat kvér na nebohého úředníčka kvůli formulářům (ano, děda, co nedávno mával revolverem na úřadě už to asi fakt neměl v hlavě vpořádku)
Ale my se tu bavíme o nutné obraně..tedy o situacích, kdy ti jde o život. A jak jsem napsal výše, je to "buď já nebo on".
Pokud v takové situaci tasím a zamířím zbraň, má útočnik zlomek sekundy na to, aby situaci přehodnotil a zastavil svůj útok. Pokud se zastaví, má šanci že nevystřelim, pokud se ale nezastaví...

epetr2008 · Příspěvek od **epetr2008** » 02 bře 2007 10:22

Andy píše:epetr:
Zkreslujes, zlehcujes.

Delas z lidi co nosi zbran nebezpecne psychopaty. To neni spravne.
Myslim, ze jakakoliv dalsi debata s tebou je zbytecna.

Vse jiz bylo receno.

To není pravda, že dělám z lidí nosících zbraň psychopaty.
Nemyslím si to a netvrdím.

Pouze hájím fakt, že varovný výstřel by měl vždycky padnout a zásadu opatrnosti a odpovědnosti za svoje činny.

Rizika varovneho vystrelu

hehe

bejt chlap