Usmrtit zlodeje je vrazda

[BlackAdder]

tady je asi problém, protože soudce nikdy nepochopí, že i 10 tisíc může mít pro normálního člověka velký význam.

[jardin38]

Přesně tak.
A, kde je v zákoně uvedena hranice "malého rozsahu"?

[Biggles]

2 Matěj: Spíš než čtení blogu bych se věnoval těm závěrům soudu. Nevím co o tom ví pan Okamura, ale bylo tam několik zajímavých okolností.........

[Biggles]

2 BlackAdder: To máš recht, nicméně to je právě práce právníků, aby soud přesvědčili. Není možné dávat do zákonů neustále přesná čísla, podle kterých by se jelo. Sice by se vyloučil lidskej faktor na rozhodovací straně, ale vyloučil by se právě i v možnosti posouzení dotčeného. Každopádně tomuhle je v rozsudku věnovaná poměrně zajímavá část. Tedy jak hodnotě (oproti životu), tak "příčetnosti" a případném vlivu.
Každopádně je nutný si uvědomit, že když se člověk nevejde do oněch profláklých dvou pragrafů, tak je to v háji tak, jako tak. Už jen kvůli následnému vymáhání náhrad..............

[Matěj]

Pana Baštu beru jen tak okrajově.
Spíš mě to zajímá jako celek všeobecně - zloděj vs.okrádaný.
Nechci se točit jen kolem toho jednoho případu.

[Biggles]

V tom případě pokračuj v čtení rozsudků (samozřejmě za předpokladu elementární znalosti pár paragrafů - jinak to nemá smysl), ať víš co tě případně čeká. Protože ani v tom žádnej blog nepomůže.
edit: Pokud to chceš všeobecněji, tak tu jsou k tomu témata (stejně jako tohle se týká případu p. Bašty).
např.:http://forum.gunshop.cz/prepadeni-t1116 ... na#p185584
http://forum.gunshop.cz/zbran-a-hypotet ... na#p200036
http://forum.gunshop.cz/obrana-bytu-uza ... 1%20obrana atd.........

[BlackAdder]

Ono totiž v momentě kdy se zcela zřejmě nejedná o KN/NO je výsledek trochu sázkou do loterie, může to skončit pomínkou i 6 lety natvrdo. Zcela jistě souhlasím s Bigglesem že to je hodně o právníkovi, i když v našem právním systému asi záleží i na tom, jak se pan soudce zrovna vyspinká...

Furt jsem ale nepochopil, na základě čeho mu hází pokus o vraždu místo ublížení na zdraví - to jsme asi zase u toho právníka

[Biggles]

Na základě toho, že soud usoudil, že dotyčný pán byl dostatečně při smyslech na to, aby věděl co dělá, tedy usoudili, že střílet do prostoru s namačkanými lidmi z patnácti metrů broknou je snaha je zastavit i za cenu života.........velmi zjednodušeně. My si z toho můžeme vzít jen ponaučení.

[jardin38]

Myslím, že smyslem těchto debat, by měl být tlak veřejnosti na politiky, respektive soudce, aby se takovéto rozsudky vůbec nevynášely (změna zákona, respektive výklad). K tomu mužou dobře posloužit sociální sítě. Článek od Okamury už jsem si dal FB.

[edelweiss]

http://okamura.blog.idnes.cz/c/181067/S ... locin.html

[jardin38]

Už to je tady o stránku zpět

[edelweiss]

ok,sem to asi nějak přehlédl

[dracekvo]

Neví někdo, k čemu je ta formulka E .... k ochraně majetku?

Tj. Kde je limit kdy to bude legální a kdy ne? Já si například šetřit 2 roky půl milionu na auto a pak někoho nachytat jak útíká s těma penězma, tak mu jí do zad asi pošlu, protože je mi jasné, že pokud ho čirou náhodou policie dopadne, tak z něho peníze stejně nedostane, protože už je mezitím utratí.

[BlackAdder]

dracekvo:
to E tam není k tomu, abys střílel po každém, kdo se ti nelíbí... NO a KN máme definované v trestním zákoníku, že?

[harrykv]

Neví někdo, k čemu je ta formulka E .... k ochraně majetku?

Tj. Kde je limit kdy to bude legální a kdy ne? Já si například šetřit 2 roky půl milionu na auto a pak někoho nachytat jak útíká s těma penězma, tak mu jí do zad asi pošlu, protože je mi jasné, že pokud ho čirou náhodou policie dopadne, tak z něho peníze stejně nedostane, protože už je mezitím utratí.

... jak říká BlackAdder a já dodávám ještě že je zásadní rozdíl mezi krádeží auťáku za půl mega a trochou šrotu za 1800,-. Ten šrot ani není trestný čin, ale jen přestupek