Usmrtit zlodeje je vrazda

[jardin38]

No už jsem si všimnul, že s právem máš krapet potíže, ale zrovna NO a KN bys znát měl..........a promiň, ale stačí použít třeba google pro elementární přehled, nehodlám kdejakýmu ňoumovi suplovat vyhledávač..........
Pro začátek judikát případu vezdejšího: http://www.nsoud.cz/JudikaturaNS_new/ju ... enDocument

Nevím proč mi tady dáváš odkaz na judikát tohoto případu. Zkus si přečíst poslední příspěvky a uvidíš, že se už jedná o obecnou debatu, jakou to může a nejspíš i bude mít, při rozhodování použití zbraně při ochraně života, zdraví nebo majetku. Takže zopakuju to pro jednoho ňoumu ještě jednou: debata je o tom, kam chceme s našim právem směřovat. Zda k posilující ochraně zlodějů nebo majitelů bránících svůj majetek. Doufám, že to pro i tebe bylo dost srozumitelné.
Za mě jsem pro právo bránit svůj život, majetek i na úkor zdraví nebo života zloděje (násilníka). A toho by si hlavně lumpové měli být vědomi.
Zákony dělají politici a měl by se na ně vyvíjet tlak, vedoucí k posílení pozice bránícího se člověka. Když už přebíráme z ameriky tolik blbostí, mohli bychom jednou implementovat něco rozumného z jejich práva na použití zbraně.

[Biggles]

Tak to jsme asi každej v jiným tématu......už jen podle názvu. Protože v tomhle jsi dost OT.

[jardin38]

Je mi líto, že máš problém pochopit tuto debatu, ale s tím nic asi nenadělám.
Psal jsi tady např. o škodě 1 800,-Kč. Můžeš mi říct, jak chceš spočítat v rychlosti výši škody při takovém útoku?
Je rozdíl si vzít kalkulačku a v klidu to spočítat následně. A na to jsem chtěl poukázat.

[Biggles]

Četl jsi ten judikát? Víš o co v tomhle případě šlo? Nechápu, proč někdo, kdo není schopnej pochopit ani nadpis, natož delší text se furt chce dohadovat.................

[jardin38]

Vidím, že s tebou debata nikam nevede. Nejsi schopen pochopit smysl debaty. Nebudu na tebe dále reagovat.

[Biggles]

Tak fajn, ctrl+C a ctrl+V umíš. Teď mi vysvětli (např.), proč si myslíš, že střelba z brokovnice do kabiny ujíždějícího vozidla z patnácti metrů by měla být klasifikována jako pokus o zabití a nikoli o vraždu.
edit: koukám, že panáček už pro sichr i mění příspěvky...........

[jardin38]

Spadl mi internet. To jsi schopen pochopit?

[jardin38]

A kde tedy končí ochrana majetku? Jasně nestřílel bych brokovnicí a mířil bych na kola. Ale co když se kulka odrazí nebo se netrefím do kol?

[Biggles]

Tak znovu. Četl jsi ten judikát? Protože ten je poměrně obsáhlý a koneckonců odpovídá i na tvojí otázku. Takže prosím si nejdříve zjisti a ověř informace a pak se snaž chytračit.......................
Tímto ztrácím jakoukoli snahu s tebou v danném tématu ztrácet čas............

[jardin38]

Co mi to furt cpeš? Jsou tam rozpory ve výpovědích svědků a obžalovaného. Soud uvěřil svědkům. No a co?
Otázka je pořád stejná: mám právo vystřelit na ujiždějící auto se zloději? Podle soudu ne, neboť jsem si vědom následků. A o tom je celá diskuse.
Mohl bych připomenout podobný případ, ale tam měl dotyčný lepšího právníka a dopadl jinak.
Právník zastupující obžalovaného podle mě neodvedl dobrou práci, neboť v odvolání nepopsal řádně důvody.
Ale o tom už delší dobu debata není. A to ty stále nechápeš.

[Biggles]

Naposledy. Tento případ neobsahuje hranice NO ani KN. Tento případ se zabývá rozhraním zabití/vražda. Až budeš mít něco k tématu, rád si to přečtu................

[Matěj]

[quote="Biggles"]Teď mi vysvětli (např.), proč si myslíš, že střelba z brokovnice do kabiny ujíždějícího vozidla z patnácti metrů by měla být klasifikována jako pokus o zabití a nikoli o vraždu.quote]


Že by třeba proto ? http://okamura.blog.idnes.cz/c/181067/S ... locin.html

Vypíchnu z toho článku, co mě zaujalo.

Vražda je plánované chladnokrevné usmrcení člověka. Pan Bašta si ráno zabíjení neplánoval. Abych ho nehájil příliš, zřejmě zabíjet chtěl, nejspíš nějaké divoké tvory v lese.
V každém případě nebylo jeho úmyslem běžet do své firmy a tam vraždit nevinné oběti. Varovná SMS mu nahlásila narušení objektu. Šel ho zkontrolovat - a objevil tu opilé zloděje. Ti i s lupem začali ujíždět. A on se pokusil střelbou auto nacpané jeho materiálem zastavit. Ať zvedne ruku ten, kdo by v daném okamžiku neudělal to samé? Vlastně, co má člověk v takové situaci dělat?
A tohle že má být pokus o vraždu? V nejlepším případě to je vážný pokus soudu zabít jakýkoli zdravý rozum a spravedlnost.

[jardin38]

Naposledy. Tento případ neobsahuje hranice NO ani KN. Tento případ se zabývá rozhraním zabití/vražda. Až budeš mít něco k tématu, rád si to přečtu................

BINGO a o tom to je...Špatně postavená obhajoba, dle mě se mělo jednat o tom, že: Obžalovaný se nacházel v silném rozrušení ze strachu, úleku, zmatku nebo jiného omluvitelného hnutí mysli anebo v důsledku předchozího zavrženíhodného jednání poškozeného.

[BlackAdder]

no a právě tady NS rozhodl, že krádež malého rozsahu není obzvláště zavrženíhodné jednání které by mělo způsobit, že střelec si v tu chvíli neuvědomuje následky svých činů

[jardin38]

Na obhajobě je, aby vysvětlila, že obžalovaný byl přesvědčený o tom, že se nejednalo o krádež malého rozsahu.