Je to tvoje vysvětlení, nebo volný překlad toho chlapa na videu ??
Ať je to tak, nebo tak, dovoluji si oponovat.
1 - "
zpětný ráz způsobený pohybem pístu vpřed"
Toto je zavádějící vysvětlení, jedná se pouze o působení sil a síla působící na píst, je stejná, jako síla působící v opačném směru - zákon akce a reakce....
Jenom výsledný účinek, je vzhledem k rozdílu ve hmotnostech pístu a celku - rozdílný..
2 - "
který je ale bohatě vykmpenzován.... či do vzduchovkového polštáře"
Ten "polštář" bych rád viděl - kde se vzal - můžeš vysvětlit ?
Já tvrdím, že jak se pohybuje píst vpřed, roste před ním (plynule) tlak. Ten působí všemi směry stejně - fyzika pro 7 třidu? Jak roste tlak, roste i odpor proti pohybu pístu a ten se opět přenáší pružinou na zbraň.
Je to pořád uzavřená soustava.
3 - "
..je ale bohatě vykmpenzován nárazem pístu na dno válce .."
Osobně pochybuji, že by tak relativně "malá" hmota, mohla způsobit vážnější ráz, ale to by se muselo spočítat. Rozhodně si nemyslím, že by kompenzoval zpětný ráz !!
V každém případě u kvalitně spočítané a zkostruované vzduchovky, by v okamžiku nárazu pístu do přepážky, měla být diabolka mimo hlaveň.
Minimálně blízko ústí, aby než se stačí impulz síly, vzhledem k hybnostem a rychlostem popisovaných dějů projevit, tento neovlivnil dráhu střely.
To je základní požadavek pro konstrukci všech zbraní.
Otázkou je, ja dalece je u konkrétní zbraně dodržen, či jak dalece je vzhledem k požadavkům kladeným na zbraň, možné ho dodržet.