Policie honila ridice po Praze stopadesatkou v protismeru

Vše co se událo v souvislosti se zbraněmi

Moderátoři: Moderátoři, GunShop.cz

peggy
Příspěvky: 198
Registrován: 25 dub 2006 20:58
Bydliště: Pardubice
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od peggy » 28 zář 2006 19:47

No, kritice se asi bohužel nevyhnou nikdy, to je fakt. Já to taky nemyslím jako tvrdou kritiku, spíš by mě zajímalo, jaká je policejní praxe. Dovedu si třeba teoreticky představit zorganizování koordinované uzávěry ve směru úniku pachatele. V každém případě "honit pachatele v protisměru" by asi v případě nějaké nehody neprošlo, a pokud šlo o ukradené auto, každé zranění nezúčastněných osob bych viděl jako hrubě nepřiměřený následek vzhledem k nízké závažnosti situace. Pokud se nepletu, tak na západ od nás už probíhaly i soudy s policisty, kteří způsobili (nepřímo) nehodu pří pronásledování ve správném směru.


"Aux armes, citoyens !"
Vláďa
Příspěvky: 233
Registrován: 06 čer 2006 16:12
Bydliště: Chlumec n. C.

Příspěvek od Vláďa » 28 zář 2006 20:38

peggy: koukni se do silničního zákona, vozidlo jedoucí na maják má sice určité vyjímky, ale třeba pokud vjede do křižovatky na červenou, a vrazí do někoho, řidič dostane plnou vinu. Takže si tohle musí zhodnotit na místě, a s tím rizikem to dělá. Blb, kterej neuhne sanitce, nebo hasičům, má bohužel navrch...
.45 ACP je pádný argument :)))
Anorektik
Příspěvky: 91
Registrován: 03 bře 2006 21:42
Bydliště: Vedle sousedů

Příspěvek od Anorektik » 28 zář 2006 20:57

Omlouvám se za inpertinenci komentáře k tomu průstřelu pneumatik. Jestli jste někdo viděli; tuším že to byla 112ka; asi předevčírem, tak jste mohli vidět jak ouplně opilý řidič sviští po holém disku i 130 aniž by měl nehodu. Obávám se že moje 120ka by toho schopná nebyla, takže střelba na pneumatiky není zcela nutně vhodným prostředkem k zastavení vozidla. Natož pak při nevhodném úhlu dopadu na českou (rozuměj "kvalitní") vozovku si asi letí kam chce :idea:
Walther P99C AS, CZ 550, S 631
peggy
Příspěvky: 198
Registrován: 25 dub 2006 20:58
Bydliště: Pardubice
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od peggy » 28 zář 2006 21:33

Vláďa píše:peggy: koukni se do silničního zákona, ....... řidič dostane plnou vinu.
Podle mne to to není ani tak věc zákona, jako obecné odpovědnosti. Navíc ten prchající jistě maják neměl, ani ten maják by policisty podle mne neopravňoval ke stíhání v protisměru, a vytvořit vysloveně nebezpečnou situaci pro nevinné nelze jen tak ospravedlnit.

Nemluvím o uhýbáni hasičům nebo sanitce, to považuju za samozřejmost. Ale spočítej si, kolik času a místa má na reakci řidič v protisměru, jede-li sám předepsaných padesát a proti němu se řítí druhý vůz 150. Na jakou vzdálenost by o něm musel vědět, a to ještě předpokládáme, že nezpanikaří ani on, ani nikdo okolo, atd. atd. O střelbě na jedoucí vozidlo za těchto okolností ani nemluvím.

Prostě nemohu připustit, že je správné vystavit veřejnost daleko většímu riziku, než odpovídá dané situaci. Prostě menší zlo je nechat ho ujet.

Mimochodem - samozřejmě neznám podrobné a věrohodné okolnosti případu, takže je to v úrovni úvahy na dané téma :wink:
"Aux armes, citoyens !"
Vláďa
Příspěvky: 233
Registrován: 06 čer 2006 16:12
Bydliště: Chlumec n. C.

Příspěvek od Vláďa » 29 zář 2006 00:11

peggy: už jsem psal, že ani jeden z nás tam nebyl. Jen jsem chtěl poukázat na to, že ten četník za volantem musel zvažovat rizika, protože moc dobře ví, že pokud by se něco stalo, ods..e to s plnou parádou.
.45 ACP je pádný argument :)))
Odpovědět