Fórum GunShop.cz - zbraně, střelivo, optika

Diskuzní fórum o zbraních, střelivu,optice

Právě je 21 lis 2017 13:06

Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina




Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 565 ]  Přejít na stránku Předchozí  1 ... 34, 35, 36, 37, 38  Další
Autor Zpráva
 Předmět příspěvku: Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
PříspěvekNapsal: 03 zář 2014 18:45 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: 04 dub 2012 19:59
Příspěvky: 695
Bydliště: Cajzlov
S tímto vším se dá souhlasit. Já nicméně reagoval na původně popsanou situacit, t.j. kdy útočící pes jde teprv po Willowu stafíkovi, ne přímo po něm - jestli jsem jej správně pochopil, tak by chtěl střílet proto, aby zamezil konfliktu mezi psy ("nechce se mi riskovat že by se ten můj blbeček zabil při mojí obraně"). Pokud by hrozilo nebezpečí přímo jemu, tak jsou i KN podmínky pro střelbu příznivější (ale pořád asi bude rozdíl mezi situací, kdy např. plastický chirurg odpráskne padesátikilovou bestii v ceně 500 Kč, oproti situaci, kdy nezaměstnaný invalida odpráskne šestikilového mutanta v ceně 500 000 Kč... KN je holt jen KN...).

O tom, že jde mít oficiálně zkrácenou dvojku (patřící do kategorie B) i s povolením k nošení na obranu taky nelze polemizovat, oficiálně zkrácené brokovnice ale obvykle nejsou titulovány jako upilované (což sice v situaci, kdy nám většinu puškařů učí CZUB, nemusí trvat navždy :cry: ... ale zatím se tento termín naštěstí ještě plošně nepoužívá). A taky nevím o nikom, kdo by to reálně na obranu nosil. To už se přemnožení divokých prasat někde dostalo na tuhle úroveň?


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
PříspěvekNapsal: 16 zář 2014 18:56 
Offline

Registrován: 15 črc 2011 09:25
Příspěvky: 71
Zdravím. Docela se zájmem pročítám tohle forum, hlavně proto, že mě nedávno vyhnal kříženec ovčáka z lesa páníčka nevidno. Ke kontaktu naštěstí nedošlo, ale houby mi k večeři moc nechutnaly. Tak jsem přemýšlel, jak bych se asi bránil kdyby došlo k napadení. Kamarád v práci mi tvrdí, že na odehnání takovýchto otravů používá plynovku a to bez pepřových nábojů pouze akustické. Asi záleží na okolnostech, ale trochu mě hlodá červík jestli si ji nepořídit. Zbroják si kvůli houbám dělat nehodlám.


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
PříspěvekNapsal: 16 zář 2014 19:03 
Offline
Administrator
Uživatelský avatar

Registrován: 30 črc 2005 16:55
Příspěvky: 4228
Bydliště: bez nálady :-)
Dnes jsem se aktivně bránil, už 3 měsíce na mně trvale startuje čivava, takový nezvládnutý spratek co i kousne, pokud je panička na dosah, tak má ego pitbula, jinak má bobky a jde stranou. Vlezl jsem do dveří a hned po mně jela, tak sem ji lehce plácl po prdeli, ten kvikokot co si to dovoluju si nepřejte slyšet, okomentoval jsem to je tak, že být to moje dítě a otravovat lidí, tak sem ho dávno umravnil. Ale je to jako hrách na stěnu házet, jsou už jen dvě řešení, příště tu veverku nakopnu, až zdechne, nebo natankuju majitelku? Co bude lepší pro zachování mého klidu a duševní pohody? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

_________________
Úloha osobnosti v dějinách sestává prakticky z ochoty dotyčné osobnosti zemřít nebo nechat se zabít dříve, než stačila odvolat.
Obrázek


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
PříspěvekNapsal: 16 zář 2014 21:46 
Offline

Registrován: 03 srp 2010 20:42
Příspěvky: 752
Mal si ho nakopnúť, že by to už nerozchodil a paničku ignorovať :lol:

Ináč na tých malých psoch je dobré, že aj keď po vás vybehnú, tak to stačí stočiť a potom toho psa naháňate vy :lol: BTW, čo som písal 2 strany dozadu o mojom probléme, tak nakoniec som si kupil peprák na psy. Nič vhodnejšie mi nenapadlo na obranu z bicykla.


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
PříspěvekNapsal: 17 zář 2014 07:25 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: 14 úno 2006 12:07
Příspěvky: 286
OneTouchy píše:
... a paničku ignorovať :lol:
...

[OT]Mestskí policajti po návrate na služobňu hlásia náčelníkovi:
- Tá bezďáčka Irena pri stanici bola zase spitá, vykrikovana na nás že sme dvaja ko*oti a vystrkovala na nás holý zadok!
- Dúfam, že ste ju ignorovali?!
- Hej, Ďuri dva razy a ja raz...[/OT]
:D


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
PříspěvekNapsal: 17 zář 2014 16:57 
Offline

Registrován: 27 čer 2010 19:16
Příspěvky: 386
Bydliště: j.Mor.
ed::) Já bych zkusil příšerný řev a nahánění, až ten rozmazlenej potkán začne chcát za běhu. Je nutný ho vyděsit xmrti, aby se naučil něco novýho, nový reflex. Pokud ho chytíš, tak s ním třes jak o život a řvi na něj z 20 cm, jak temnými silami posedlý heavymetalista do mikráku. Když bude mít majitelka verbální záchvat, tak ji masivně ošklivě setřít, ale to ti půjde těžko, páč jsi moc slušnej. To je vidět i na tvaru tvé lebky - máš nadprůměrně vyvynutý čelní lalok. Viděls film Hannibal? Tak. No a když tě majitelka plácne, tak bych natvrdo plácl jí, klidně opakovaně, protože některý lidský samice jsou taky zralý na nějaký to nový učivo. Já tohle sice nepoužil, ale občas takový provokatérky, co si myslí, že ji nikdo ani květinou nemůže uhodit, jsou zralý na pořádnou tečku do solaru. Samozřejmě borci, co takovou nepřišli do styku, se mnou nemusí souhlasit.


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
PříspěvekNapsal: 25 pro 2014 18:34 
Offline

Registrován: 25 pro 2014 18:21
Příspěvky: 2
Nevím zda už to tu někdo zmínil, ale proti útoku psa nebo jiného zvířete se lze legálně bránit i nelegálně drženou zbraní. Potom vám tu zbran samozřejmě seberou, ale lepší přijít o kvér než o ruku nebo život. P.S. nestřílet na majitele psa, je to sice taky zvíře, ale zákon to tak nevidí :D


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
PříspěvekNapsal: 12 led 2015 22:11 
Offline

Registrován: 18 srp 2013 00:18
Příspěvky: 253
Nedávej sem návody na něco, za co pak může dotyčný jít sedět!

Pokud střílet na psa bez zbrojáku, tak teoreticky by se dal použít dvouranný derringer. Lítá to z něj sice rychlostí jen o něco větší než brok ze vzduchovky, jenže je ta střela 50x těžší.

Upozorňuji ale, že se musíš umět dobře trefit jako lovec, protože ho taky jenom můžeš pořádně nasrat - i tou druhou ránou. Tady je to sice na medvěda, ale u psa to bude podobné.

Příloha:
Bear_Shot_Placement_front.gif
Bear_Shot_Placement_front.gif [ 62.67 KiB | Zobrazeno 979 krát ]


Takže sám vidíš, jak šedivá je teorie, proto v praxi ti spíš doporučím pěnový pepřák ve větším balení (aby ses trefil, čokl ti nebude pózovat).


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
PříspěvekNapsal: 13 led 2015 13:47 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: 05 dub 2013 22:32
Příspěvky: 69
No,

tohle jsou tzv. "kill zones", tedy zóny ukrývající životně důležité orgány, po jejichž zásahu dostatečně průraznou zbraní by zvíře nemělo být schopno žádné další podstatnější akce a mělo by víceméně okamžitě zhynout.

To ale neznamená, že zásah jinam není usmrcující v delším časovém horizontu, resp. není velmi bolestivý a odrazující.
Samozřejmě medvěd je extrémní případ, to je prostě parní válec ve všem všudy přesahující tělesné lidské možnosti a je si toho vědom. Čili ten pokud nepadne na místě, tak pokračuje v útoku.
Správně se samozřejmě má každé zvíře složit tímto způsobem, aby zbytečně netrpělo, ale u medvěda je to otázka života a smrti. To je ale superpredátor a vůbec nepřipouští, že by se dal na ústup. S takovou alternativou prostě útočící medvěd nepočítá. To se ale o psech obecně říci nedá.

U psa, pokud to není nějaké vysloveně bojové plemeno, ještě třeba se sníženým prahem bolesti, jako třeba pitbull, tak si rozhodně nemyslím, že by zásah zblízka do lebky nebo třeba do střev a břicha nebyl odstrašující, příp. do zad a páteře.

Medvěd má zkrátka lebku, kterou nerozbije jednou ranou ani těžká bourací sekyra a kule se po ní svezou, nebo olověné rozplácnou a zastaví. Navíc má strašně tlustou kůži a množství tuku. Většina zvířat je ale disponována jinak, a pokud bereme v potaz, že útok psa má odvrátit pepřák, tak střela do mordy nebo čenichu nebo do čela ho asi odvrátí také... U medvěda např. není vůbec účinná brokovnice, u psa bych tedy vážně pochyboval, že by jeho útok neodvrátila broková střela zejména na hlavu a smyslové orgány. A broky zas tak obtížná trefa nebude.

Tím chci jenom říci, že zóny vyvolávající účinným zásahem minimálně přerušení útoku, ne-li jeho trvalé odvrácení, budou u psa pokrývat podstatně větší části těla.
Samozřejmě, pes je výrazně menší a tedy horší terč.


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
PříspěvekNapsal: 13 led 2015 22:07 
Offline

Registrován: 19 pro 2012 18:21
Příspěvky: 107
Technická: pitbull má zvýšený práh bolesti.
Věcná: četl jsem (nemám vlastní zkušenost), že brokovnice je na medvěda naopak velmi vhodná - samozřejmě ne s broky. :wink:


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
PříspěvekNapsal: 14 led 2015 13:41 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: 05 dub 2013 22:32
Příspěvky: 69
Piggy píše:
Technická: pitbull má zvýšený práh bolesti.
Věcná: četl jsem (nemám vlastní zkušenost), že brokovnice je na medvěda naopak velmi vhodná - samozřejmě ne s broky. :wink:


Bingo!
V obou případech trefen hřebík na hlavičku... :lol:

K té brokně ... to ovšem ale člověk musí čekat útok a už ji tím jednotným nábojem mít naládovanou! :idea:


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
PříspěvekNapsal: 17 led 2015 19:15 
Offline

Registrován: 03 říj 2010 10:44
Příspěvky: 2
Doporučuju pročíst pár knížek s loveckou tematikou od lidí co jezdili před II. WW do SSSR lovit, byl bys asi překvapen čím tam střílí/ stříleli mědvědy :D
On míša zase není T-34, taky ho to bolí když dostane do kožíšku :wink:


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
PříspěvekNapsal: 17 led 2015 19:53 
Offline

Registrován: 24 črc 2007 21:54
Příspěvky: 270
Rudolf Luskač, Revír bez hranic, náboje "Ideal" - pamatuju si to dobře? :mrgreen:


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
PříspěvekNapsal: 21 led 2015 14:38 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: 05 dub 2013 22:32
Příspěvky: 69
Carcharot píše:
Doporučuju pročíst pár knížek s loveckou tematikou od lidí co jezdili před II. WW do SSSR lovit, byl bys asi překvapen čím tam střílí/ stříleli mědvědy :D
On míša zase není T-34, taky ho to bolí když dostane do kožíšku :wink:


No jo, no jo,

ale to se bavíme o něčem jiném, mešůrs!

Střílet na medvěda jako lovec znamená být v situaci predátora, který jde po kořisti. Medvěd se v tu chvíli stává lovenou zvěří a střelec je dravec, který se ke kořisti pomalu přibližuje a útočí bez varování a ze zálohy. Samozřejmě na zvíře, které je v klidu, nic netuší, a je v ideálním úhlu ... lovec si může počkat a vybrat.
Díky tomu je možné lovit medvědy i lukem - ne nějakým kladkovým bazmekem, ale poctivým celodřevěným dlouhým lukem, vystrouhaným z jednoho kusu dřeva, a těžkým dřevěným šípem. Mohu vám dát link...
Tímto způsobem je samozřejmě možné ulovit medvěda např. i coltem. Celé je to jenom otázka, jaké má lovec "koule" se k medvědovi přiblížit. Lukem se např. medvěd loví z 15 metrů! :shock: Tam fakt není moc prostor na opravný výstřel...

Tady jsme se ale bavili o odvrácení ÚTOČÍCÍHO ZVÍŘETE, neboť vlákno je věnováno obraně proti útočícímu psovi.
:idea: Situace je tedy RADIKÁLNĚ odlišná od situace lovce! :idea:
Loven je zde člověk, v roli predátora je medvěd. Člověk jako kořist je překvapen, nečeká útok, je pod tlakem situace. Nemá připravenou zbraň, nemůže si vybrat úhel ... nemůže NIC. Musí se přizpůsobit útočícímu dravci.

Pak musí být účinek zbraně NÁSOBNĚ více devastační, než s jakou lze zvíře ulovit z posice lovce.
Útočícího medvěda lukem prakticky zastavit nelze, coltem asi také jen spíš náhodou...

Vemte si tu analogii se psy, kvůli které se ta debata o medvědech rozběhla: když byste chtěli jakéhokoli psa zabít, tzn. ulovit, tak byste to dokázali jakoukoliv ruční zbraní, klidně tím derringerem. Naprosto spolehlivě.
Stačí si počkat, až bude ležet u boudy, nebo bude u plotu, a ze druhé strany plotu ho odstřelit ze dvou metrů...
O to tu přece nejde - jde tu o zvíře v pohybu, které nás zaskočilo a útočí, z bezprostřední blízkosti.


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
PříspěvekNapsal: 21 led 2015 15:28 
Offline

Registrován: 24 led 2008 19:30
Příspěvky: 379
Bydliště: Brno
Minulý týden jsem jednu uňafanou bestii, která vyjíždí všem po nohavici, omylem :wink: přivřel do výtahových dveří. Řvaly obě, i s paničkou, jako když je na nože bere. Dnes jsem je potkal u schránek. Panička vyhrožovala účtem z intenzivní péče veteriny, bestie se se staženým ocasem plížila po zdi nejdál ode mne, jak to šlo. Trochu jsem na obě ještě zavrčel, abych upevnil nový reflex :D .


Nahoru
 Profil  
 
Zobrazit příspěvky za předchozí:  Seřadit podle  
Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 565 ]  Přejít na stránku Předchozí  1 ... 34, 35, 36, 37, 38  Další

Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina


Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 3 návštevníků


Nemůžete zakládat nová témata v tomto fóru
Nemůžete odpovídat v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete přikládat soubory v tomto fóru

Hledat:
Přejít na:  
RSS Feed RSS Feed Channel list Channel list
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Český překlad – phpBB.cz
phpBB SEO