Noseni zbrani kat.D na obranu

[kropi777]

Děkuji mnohokrát.. nosim nabite obě hlavně zápalka na horní hlavní přeřadovac na kohoutku na právě straně podle mého bezpečná varianta obě zápalky se bojím.. Hlavně o sebe .. Nahoda je blbec no ne??

[foxy]

http://www.strelec-libis.cz/wp-content/ ... lrevue.pdf

[mujtaj]

skor by som sa bal so zapalkami len zlyhania zapalky. davat ich behom konfliktu si ani neviem predstavit. taktiez by som na obranu nepouzival gumu ale olovo a nemieril na hlavu, srdce, proste nie ho zabit. taktiez by som nemieril na nohy, moc pozerate filmy, v trme vrme trafit nohy? skoda vystrelu vedla. na obranu ked bude zbran len v dome a na strelnici tak 54ku ci elenoru ci pedersoli howdah. ak by to nebolo len na strelnicu a na doma tak gg 9mm alebo 45, no 9mm staci je lahky maly. bral by som nerez, ale cistenie neznedbavat. k tym zakonom, ze mam to od znameho, ci je to podobne,.. skoda komentovat, u nas aj flobertka do 7,5j patri na strelnicu, tak s tou podobnostou.

[gambller]

Snajpr: dík za radu. takže .45 v 4 palcích a nerez provedení. myslím si že to bude dobrá zbran i do PA situace. už jen možnost lejt si kule sam. Jen mít dostatek prachu a zápalek.

[Snajpr]

Gambller: Budeš spokojenej. Je to prostě velký BUM a určitě tím zaujmeš i na Vaší střelnici (ty lugery je proti tomu jako štěkot jorkšíra). 4 palce ti budu závidět, osobně bych je volil taky, ale kupoval jsem nestřílený z druhý ruky přes hunting-bazar. Jestli budeš odlívat svoje olovo tak dej vědět jak budou derringeru chutnat.

[sturmd1]

To je zase srandovní diskuse. Samozřejmě mají pravdu kentan a Bigless. Práva a povinnosti u kategorie D se kromě toho kdo může nabývat a držet nebo nosit prakticky nijak neliší od kategorií B a C. Zákon je v tomto dost jasný včetně definice toho, co je nošení a co držení.
Napsat, že u kategorie C "už to musíš mít nahlášené na obranu" je taky blábol. Kategorie zbraní nemají nic společného se skupinami ZP. Zbraně C pouze podléhají registraci. Zbraně kat. B podléhají nákupnímu povolení a registraci. Obrana s tím nemá nic společného, pokud pomineme, že ke skrytému nošení zbraně kat. B nebo C opravňuje pouze skupina E ZP. Pokud se mi podaří skrytě nosit brokovou kozlici kat. C můžu tak činit. Nebo naopak, budu-li mít sk. B - sportovní účely, klidně si můžu požádat o nákupní povolení a pořídit samonabíjecí pětačtyřicítku, akorát ji nebudu moct nosit. Můžu se s ní bránit? Samozřejmě, bránit se můžu čím chci, jenom z toho plyne, že pokud budu dbalý zákona, tak pouze u sebe doma.
Taky mě zaujalo, jak někdo psal, že chce nabíjet gumu, protože nepředpokládá, že by se dostal do prostředí, kde je potřeba mít nabité olovo. V tom případě nepotřebuje palnou zbraň. Použití zbraně bude mít dalekosáhlé následky bez ohledu na to čím byla nabitá. Tím na druhou stranu neříkám, že nabít gumu je blbost. Nabít POUZE gumu asi blbost je a říct si 'tou gumou ho nasolit můžu' je cesta do kriminálu.

[SansLogique]

jen bych k tý gumě dodal, že tuším bořitelé mýtů zkoumali, jestli můžete zabít člověka jenom vajglama, naládovanýma do předovky, což prej se někde udělali nějací ožralí magoři. A vono JO.

[kentan]

No já bych dodal následující: Vždycky jsem byl zastáncem co nejvolnějšího přístupu ke zbraním. Ale když vidím tu totální ignoranci některých zájemců o zbraně kat. D počínaje neschopností si v zákoně dohledat jediný poměrně krátký a jednoznačný paragraf, pokračující naprostou nevědomostí ohledně užití a možných následků téhož, naprostou neznalostí manipulace (to co někteří na střelnici předvádějí připomíná poměrně často spíše pokus o neumělou sebevraždu režírovanou Mr. Beanem - nedivím se, že na některých střelnicích zájemce o střelbu bez ZP vypoklonkují), tak si říkám, že nákup střelného prachu by měl být podmíněn složením nějaké zkoušky, nebo doložením nějaké minimální hranice IQ.

[Biggles]

Já bych to možná krapet otočil. Zbraň by měl mít možnost vlastnit kdokoli s volebním právem, kdo není recidivistou...otázkou ovšem je, zda-li by mělo být volební právo tak široce koncipované jako je nyní

[sturmd1]

kentan: Boj proti lidské hlouposti nelze vyhrát ale nikdy ho nesmíme vzdát. Ignoranti se naleznou vždy a všude ale řekl bych, že jsou snad v menšině. U nás na střelnici jsem neviděl předovkáře, který by se choval nějak nezodpovědně. Zato jsem už viděl pár pitomců se ZP, kterým bych ho rozhodně nedal. Staisticky vzato bych řekl, že trestná činnost se s předovkami nepáchá, za použití v obraně si každý odpovídá sám a nehod se nestává nějak významně mnoho, čili regulace podle mě není na místě. Nějak si nedovedu představit, jak by vás komisař zkoušel z naládování předovky, ale zajímavé by to asi bylo
Biggles mi mluví z duše. Všeobecné volební právo je největším ohrožením demokracie, ale to jsme jaksi off-topic.

[SansLogique]

Má někdo z vás pocit, že předovky, v době kdy to byl standard, vlastnili, používali a obsluhovali lidé s nějakým vysokým IQ??? Vojáci, loupežníci a co já vím kdo ještě? Většinou intelektuální výkvět, kterej ostatně to volební právo tehdá dokonce neměl.
Právo na zbraň má mít každej občan s čistým rejstříkem trestů (a přestupků), tečka.
Postihy činů z nedbalosti a pitomosti se zbraněmi související jsou pak jiná kapitola.

[Snajpr]

No nevím jestli by zkoušky IQ na nákup černýho prachu pomohli. Já osobně se na střelnici bojím hlavně mého ozbrojeného okolí. Jednou jsem radši odešel a to všichni měli svoje pistole na ZP, čili podle tebe inteligenčně způsobilí lidé. Já jsem měl názor teda opačný, opapouškovat 400 otázek do testů očividně dokáže i hovado, v tom ten zakopanej pes nebude.
Chce to respekt a úctu k želízku, který dokáže ve zlomku vteřiny velký věci

[chramst]

Jak píše Snajpr:
Chce to respekt a úctu k želízku, který dokáže ve zlomku vteřiny velký věci... To žel mnoho lidí nemá, místo toho, je mdlého rozumu.