Naboje "povolene" pro sebeobranu

[Biggles]

Když už jsou tu ty citace, tak je dobrý si všimnout, že "éčkařům" se přebíjení nikde nezakazuje..........a v našem právním řádu platí, že co není zakázáno, to je povoleno (pokud se fatálně nemýlím). Proč páni zákonodárci vypíchli některé skupiny jmenovitě je mi záhadou.......nicméně takových záhad naši volení zástupci vypouští nezanedbatelné množství............
edit: navip to koukám rozvedl už přede mnou......holt mi to po noční už moc nemyslí

[JirkaS]

Milý Bigglesi ... to že ty nevíš co je zákonem zakázáno ještě neznamená, že je ti to dovoleno

Trestní zákon č. 140/1961 Sb

§ 279 - Nedovolené ozbrojování
(1) Kdo bez povolení vyrobí, ... ve větším množství střelivo ...

A to povolení mají jen držitelé ZP sk. B a C. Už je to jasnější ?

Pravda ... po novele od ledna 2010 to platí pro střelivo ve větším množství ... Počujte, Kefalín. A čo vy si predstavujete pod takým slovom "větší množství" ? Jsou to 3 náboje? Plnej zásobník? Plnej kýbl nábojů? Nebo plná korba náklaďáku? Riskneš to že ti to vysvětlí po několika letech tahanic Nejvyšší soud?

[PaF]

Starate se typicky o pi..viny. Pokud to neprodavas, nevyrabis explodujici zmety nebo tim nestrilis po lidech, nikoho to nebude zajimat.
Nosit prebijene strelivo na sebeobranu neni dobry napad kvuli spolehlivosti. Jinak nos, co chces. Jestli tim nekoho sejmes, bude soud zajimat, zda slo o trestny cin. Prestupek se strelivem te neohrozi.

[Joezbrna]

Souchlast. Ještě bys to neměl systematicky ("opakovaně") vyrábět pro druhého člověka. Mimo to že překročíš "pro vlastní potřebu", tak ti přišijou neoprávněné podnikání a daňový únik.

[Biggles]

2 Jirka S: Pánové předemnou to napsali poměrně jasně

[navip]

JirkaS - mám dojem ,že se snažíš o ten nejnepravděpodobnější a nejnesmyslnější způsob výkladu zákona. Držitelé skupiny B a C nemají povolení vyrábět střelivo pouze jsou oprávnění ho přebíjet pro vlastní potřebu.Povolení vyrábět střelivo a případně ho i vyvíjet je koncesovaná živnost za účelem obchodování , tak že tebou uváděný příklad asi nebude správný.

Paf - co se týče spolehlivosti tak rozhodně víc věřím střelivu které si sám zkompletuji,než tomu co mi dodá nějaká fabrika

[PaF]

Nic proti. Ja jen na strelnicich vidim radove vic zavad s prebijenkami. Pokud to fakt umis a jsi peclivy, neni co resit.

[Jouda_jo?]

[size=50][size=50][size=50][quote="Kubis"]Konečně jsem vygooglil kvalifikovaný názor:
výtah ze článku na: http://www.strelnicepraha.cz/index.php? ... rzne-lanky autor JAN KUNC, Střelecká škola.cz
"Jaké druhy střeliva mohu použít při ochraně zdraví, života a majetku?
k ochraně zdraví, života a majetku (dále sebeobraně), pokud ji hodláte realizovat se zbraní podléhající registraci (kategorie A,B nebo C), můžete jako držitel zbrojního průkazu skupiny E použít pouze střelivo, které lze nabývat do vlastnictví. Podle § 28 zákona o zbraních je to střelivo, popř. jednotlivé díly nábojů určené pouze do zbraně, kterou jste oprávněn držet (tj zbraň kategorie A, pokud Vám byla udělena výjimka, zbraň kategorie B, pokud Vám bylo vydáno povolení, nebo zbraň kategorie C). Střelivo musí být ovšem dovoleného výrobního provedení. Toto provedení specifikuje vyhláška č. 370/2002 Sb., která v § 2, odst.1 doslovně uvádí:
Za dovolené výrobní provedení střeliva se považuje:
a) střelivo se střelou celoplášťovou, poloplášťovou, olověnou, plastovou, pryžovou nebo značkovací. Jádro střely smí být pouze z měkkého materiálu, přičemž plášť střely smí být ocelový, tombakový, plastový, teflonový nebo měkkým kovem pokovený,
b) signální a pyrotechnické prostředky s akustickým, světelnými nebo dýmovým efektem určené pro střelbu ze zbraní
c) střelivo se středovým nebo okrajovým zápalem s hromadnou střelou.
[b]Střelivo, které nemá charakter dovoleného výrobního provedení, je střelivem zakázaným. Odpověď na otázku, které střely se řadí ke střelám se zvýšeným ranivým účinkem není jednoduchá ani jednoznačná, neboť zákonem není definována ani standardní, ani zvýšená úroveň ranivého účinku. Pokud vyjdeme z běžných zvyklostí, můžeme ke střelám se zvýšeným ranivým účinkem řadit především střely expanzivní (také nazývané zplošťující se, rozšiřující se, historicky střely typu Dum-Dum apod.), tedy střely, které podléhají funkční deformaci při pronikání tkání, a dále střely, které při pronikání tkáněmi ztrácí stabilitu. Náboje s těmito střelami jsou zakázány jen v případě, že jsou určeny ke střelbě z krátkých zbraní. Nabývání do vlastnictví, držení a použití střeliva se zvýšenou ranivostí pro lovecké účely tak i nadále nic nebrání. [/b]
[b]Vzhledem k formulaci ustanovení § 28 odst. 4 zákona o zbraních není však vyloučeno ani použití expanzivního aj. střeliva se zvýšenou ranivostí u dlouhých zbraní i k sebeobranným účelům.[/b] Vámi používané náboje si však nemůžete vyrobit sám doma přebíjením, protože držitel zbrojního průkazu skupiny E k tomu není oprávněn (i když si může podle § 28 zákona o zbraních koupit i jednotlivé díly nábojů).
[b]Pokud při sebeobraně použijete střelivo, které má charakter střeliva zakázaného, porušujete zákon a hrozí Vám sankce za přestupek, popř. i za trestný čin (především za nedovolené ozbrojování ? výroba a hromadění střeliva bez povolení). Navíc, pokud při použití takového střeliva bude tomu, proti němuž jste zbraň použil, způsoben těžší následek (újma na zdraví, škoda na majetku) ve srovnání s následkem při použití střeliva dovoleného, budete mít ještě problém navíc. Druh použitého střeliva při sebeobraně však obvykle nebude určující pro kvalifikaci Vaší obrany, tj. pravděpodobně nehrozí, že by za jinak shodných podmínek by byla Vaše obrana s dovoleným střelivem kvalifikována soudem jako dovolená (tedy při splnění podmínek nutné obrany) a při použití střeliva zakázaného nikoliv."[/b]
konec výtahu.
Takže na NO do dlouhých zbraní cokoliv, ale do krátkých nesmí nic se zvýšeným ranivým účinkem. Nikde ale není přesně definováno, co to přesně je zvýšený ranivý účinek, takže radši nic takového do krátké nepoužívat![/quote][/size][/size][/size]
Co se týká např. střeliva s poloplášťovou střelou v ráži 9mm LUGER pro v krátké kulové zbraňi v případě NO nebo KN bylo výrobcem Selier Bellot odpovězeno toto:
[i]Vážený pane.
Náboj 9 mm Luger se střelou SP je podle zákona pokládán za náboj se zvýšeným
účinkem. Proto jej neprodáváme armádě, policii a držitelům pistolí pro
sebeobranu. Naproti tomu tento náboj s obnaženou špičkou střely má
vynikající vlastnost - střely se neodráží, nebo odráží jen velmi málo při
dopadu na střelnicích. Jsou tedy prodávány pro sportovní střelbu na
odpovídajících střelnicích.
S pozdravem
Hykel
Sellier & Bellot[/i]

To jen pro doplnění zde diskutovaného tématu.

[navip]

Malou poznámku k jinak pěknému pojednání.Hned v první větě je chyba - v případě ohrožení mého života a zdraví,tím myslím po útoku na mou osobu mohu ke své obraně použít cokoliv s jakoukoliv municí,nebo také motorovou pilu či kulomet pokud je zrovna po ruce. Celé to pojednání hovoří o munici kterou mohu nosit ve zbrani pro účely ochrany života zdraví a majetku.

[von.raven]

mi to prijde jako by jste se hadali hlavne kvuli .22 HP coz je strelivo se znaky streliva se zvysenou ranivosti, ale kdyz si uvedomite tech 200-250 zrnicek prachu nekde na dne patrony, tak je ta zvysena ranivost akorat vhodnejsi na lov drobnych skudcu...
kdyz jste u tech povolenych naboju tak si predstavte .22 HP (coz zakazane strelivo neni) a nejobycejnejsi naboj do SA-58... porad premyslite nad nejakou zvysenou ranivosti u malorazky?

[bradek džon]

von.raven... skus střelit HP do kusu masa a uvidíš... plácáš kravinu. Nejde hned o zabití, ale třeba zásah končetiny kde může střela způsobit podstatně větší zranění než je nutné. A věř tomu že když dostaneš HP do stehna tak o tu nohu ve finále můžeš i přijít, protože ti roztrhá šlachy a tepny. A to už potom asi nemá nic společného s NO a KN, že ne?

[von.raven]

bradek džon ja se nehadam, ze to je nebo neni silnejsi, je to vic ranive to je jasne, ale taky jsem psal ze na stejnou NO nebo KN muzes pouzit i SA-58 , chapes?
smysl reseni raze .22 by byl pokud by byla povolena pouze tato jednina raze na obranu a pouze naboje standard nebo hv, ale nas pravni system umoznuje pouzit daleko silnejsi zbrane, nebo mi chces tvrdit ze kdyz te nekdo v NO nebo KN trefi .22 HP tak bude vic vinny, nez kdyz ti tu nohu ustreli z legalne drzene brokovnice s legalnim strelivem?

[bradek džon]

Zacházíš příliš do detailu. Nebude víc viny, ale budeš mít o přestupek víc. To je jasně napsáno v tom příspěvku výše.
Je mi jasné že je rozdíl mezi .22 a brokovnicí ale předpis jasně řeší to, že máš možnost na každou ráži použít méně ranivé střelivo a to je celé. Dohadovat se o tom jestli tam patří HP nebo ne je nesmysl. Prostě dle zákona musí stačit HV a nenaděláme s tim nic. Ono pokud se nepletu to vyplývá z Genevské konvence a platí to pro celý svět.
Ovšem to jsme trošku odbočili. Každopádně řešíme neřešitelné.
Je jasně dáno co je povolené a co ne. Pokud se u nás prodávají střeliva která se nesmí používat k obraně (což jsem netušil), byť jsou prodávány ke sportovním účelům, tak by měl vzniknout jakýsi seznam, který to bude jasně řešit. Ten bohužel asi neexistuje a měl by se toho ujmout v zájmu střelců nejspíše LEX. Stejně tak by měl distributor vylepovat na krabičky upozornění se stejnou povinností jako je tomu u potravin a jejich složením.
Prostě tady se můžeme dostat do průseru a ani nevíme jak.

[Harquebusier]

Zacházíš příliš do detailu. Nebude víc viny, ale budeš mít o přestupek víc.

Řekl bych, že o přestupek víc = více viny.

Ono pokud se nepletu to vyplývá z Genevské konvence a platí to pro celý svět.
Ovšem to jsme trošku odbočili. Každopádně řešíme neřešitelné.

Pleteš se. Ženevská konvence upravuje zacházení s oběťmi válek (zajatci, ranění a nemocní, civilisté, zdravotní a církevní personál). Zákaz používání expandujících střel řešila (mimo jiné) Haagská konvence z roku 1899 (byla ještě druhá - 1907), ale jde jen o používání munice ve válečných konfliktech, civilní použití jí není řešeno, to je na národních, případně nadnárodních legislativách, jakkoli je možné, že se HK inspirovaly...

[Lanius]

@Paf
BTW, kolik selhání na tisíc nábojů vidíš na střelnici?