Myslivec vystrelil divce oko pote, co u nej s partou kradla

Vše co se událo v souvislosti se zbraněmi

Moderátoři: Moderátoři, GunShop.cz

Odpovědět
kayco
Příspěvky: 212
Registrován: 10 dub 2008 15:59
Bydliště: Bratislava
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kayco » 10 lis 2009 17:12

je to chudak ale tiez nemal strielat ako v akcnom filme...
Crosman 2250XT/Centerpoint 4X32
Apevia
Příspěvky: 3179
Registrován: 01 říj 2007 21:11
Bydliště: Jižní Čechy
Kontaktovat uživatele:

To

Příspěvek od Apevia » 10 lis 2009 17:19

To jsou teda svině! Měl je zabít, stejně by po nich neštěk ani pes...
Ten český právní systém :( On brání svůj majetek, na což má právo a když se mu to jakš takš povede, tak ho za to chtějí zavřít a za to, že ho ty hajzli chtěli okrást jim musí ještě zaplatit.... Je dobře, že neuvidí, alespoň už nebude příště krást!
Dle toho co psali, že "potřebovali" peníze na disko stejně usuzuju že je to banda nějakých feťáků a podobných "přízraků"....
A ještě jak tam předhazujou že je myslivec....
Je mi z toho špatně :x :(
Cogito ergo armatus sum.
epetr2008

Příspěvek od epetr2008 » 10 lis 2009 18:07

Tak je fakt, že do zad by se střílet ,,nemělo" ani když to jsou zloději.
A zjevně se nejedná o přiměřenou obranu.
Nějak potrestán by být měl, ale tak podmínkou na 2-3 roky. Nikoho nezabil a bránil svůj majetek proti nájezdu zlodějů.

Ale co mu hrozí je nesmyslné přesně v podle hesla pravdoláskovců ,,Tresty pro slušné, dobrota pro zločince."
Uživatelský avatar
TELESCOPIC
Příspěvky: 173
Registrován: 03 čer 2007 14:02

Příspěvek od TELESCOPIC » 10 lis 2009 18:54

no co se dá dělat, o NO nešlo zcela určitě, na ujíždějící zloděje střílet nesmí...ani kdyby ho předtím napadli nebo i jeho rodinu...tohle není ochrana vlastního života, ale pomsta...bohužel...
powmia
Příspěvky: 9
Registrován: 10 bře 2009 07:16
Bydliště: Beroun

Příspěvek od powmia » 10 lis 2009 20:46

Pokud nemá sk. E, tak je to špatný.

E - k ochraně života, zdraví nebo MAJETKU
Tomik
Příspěvky: 19
Registrován: 16 srp 2009 14:17
Bydliště: Liberec

Příspěvek od Tomik » 10 lis 2009 21:06

Je to smutné, když podle našich zákonů mohu jen se slzou v oku přihlížet jak nějaký grázl odjíždí s mým majetkem. Já vím že následky pro tu dívku jsou hrozné, ale když jde někdo krást, měl by nést určité riziko. Takhle se zloděj směje, neboť náš právní řád jej účinně chrání.
„Násilní zločinci jsou pouze malá skupina – a dokud budou bezúhonní lidé mít přístup ke zbraním, tak také malou skupinou zůstanou.“
glock69
Příspěvky: 386
Registrován: 07 dub 2006 22:05
Bydliště: UH

Příspěvek od glock69 » 10 lis 2009 21:58

Šmejdi v tomto státě můžou všechno. Slušný občan může jen držet hubu a platit. A když zavolá pomáhat a chránit, tak nikdo nepřijede, protože zrovna nemaji auto.. Kde to jsme?
Apevia
Příspěvky: 3179
Registrován: 01 říj 2007 21:11
Bydliště: Jižní Čechy
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Apevia » 10 lis 2009 22:01

Je to jak píše Glock a Tomík... Dost mě to mrzí, že je to tady takhle špatné....
Vždy to odnese ten slušný :(

Jinak jestli nemá (možná ano) E tak by to mělo bejt skoro jedno, použít ve finále k sebeobraně nebo tak můžeš snad i bez E, nebo se pletu?
Cogito ergo armatus sum.
Ares
Příspěvky: 1552
Registrován: 24 srp 2005 10:46
Bydliště: Zlín
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Ares » 10 lis 2009 23:22

Apevia nepleteš se, jen powmia v tom má hokej a mele nesmysly
Uživatelský avatar
admix
Příspěvky: 325
Registrován: 01 led 2008 23:01
Bydliště: Plzen
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od admix » 10 lis 2009 23:30

Tomik píše:když jde někdo krást, měl by nést určité riziko.
Spatne, mel by nest VESKERE riziko, stejne jako kterykoliv jiny ZLOCINEC :twisted:
epetr2008

Příspěvek od epetr2008 » 10 lis 2009 23:31

2Glock69
Aha, už jsem to pochopil s tím autem :twisted: :twisted:
glock69 píše:když zavolá pomáhat a chránit, tak nikdo nepřijede, protože zrovna nemaji auto..
http://zpravy.idnes.cz/muz-chytil-zlode ... 5_krimi_js
Na to se nedá nic říct :shock: :? :shock:
Ares
Příspěvky: 1552
Registrován: 24 srp 2005 10:46
Bydliště: Zlín
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Ares » 10 lis 2009 23:36

admix píše:
Tomik píše:když jde někdo krást, měl by nést určité riziko.
Spatne, mel by nest VESKERE riziko, stejne jako kterykoliv jiny ZLOCINEC :twisted:
O kterém právním systému teď mluvíš? Náš to asi nebude že?
Uživatelský avatar
Artifex
Moderátor
Příspěvky: 1848
Registrován: 21 lis 2006 00:47
Bydliště: Brno
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Artifex » 11 lis 2009 11:38

Podle § 28 odst. 5 zákona smí držitel zbrojního průkazu ze zbraně kterou je oprávněn držet, střílet pouze v místech, kde je k tomu oprávněn podle zvláštního právního předpisu (v honitbě apod.), nebo na střelnici, pokud se nejedná o použití zbraně k ochraně života, zdraví nebo majetku. tedy použití bylo oprávněné. Dle mého názoru ho to ale neomlouvá, asi bych si nelajzl střílet zlodějům do zad. Kdybych tam byl tak bych se zkusil nepozorovaně přiblížit se zbraní k zlodějům a zahnat je do kouta kde počkat do příjezdu švestek, to se mi to ale kecá když jsem toto zatím nemusel řešit, co?
Glock 43, HK USP, CZ 27, 45, 50, 52, 75B, 44/81, 82, Derringer GG .45+9mm,
SVD 63, AKS74u, Brno mod. 4, Optima B12, M870
Sa vz. 26, 58, 61, UK 59, UZI, CQ-A1
Slavia 631, Slavia 634+Nikko Stirling 6x40AO, Crossman 1377
epetr2008

Příspěvek od epetr2008 » 11 lis 2009 16:36

2 Xerxes Artifex

Koukni se na tenhle link(přečti si to!):
http://zpravy.idnes.cz/muz-chytil-zlode ... 5_krimi_js
Ten si taky myslel to stejné co ty a pak se mu policajti smáli :lol: :lol: :lol:
Nehledě na to, že zvíře zahnané do kouta kouše :roll:

Snad ho z toho advokát vyseká.
Pokud by třeba řekl, že mířil na kolo ale uklouzl, tak by se to třeba dalo prohlásit za ublížení na zdraví z nedbalosti :twisted: To by se už dalo uvažovat o podmínce. Kor když jí zaplatil odškodné.
Odpovědět