Myslivec vystrelil divce oko pote, co u nej s partou kradla

[kayakero]

Ochranu majetku palbou do lidí neberu. Ani když ty "lidi" jsou bezcenná škodná. Nejde o jejich bezcenný život - jde o hrozbu omylu pro ostatní. Celkem souhlasím se soudem:
- když ho považovali za bojovníka jež pálí do lidí pro krádež(e) šrotu, dostal 6 let.
- když ho považovali za bojovníka jež pálí do gum, ale nezvládne to, dostal podmínku na 3,5 roku.

Lidsky tohohle myslivce taky chápu. Dřív už i po něm tam stříleli, takže byl asi v režimu boje o život, kdy je velký problém nevypálit na jakýkoliv náznak začátku útoku - ten náznak začátku útoku mohlo být třeba otočení se tváří k němu. Taky tu loupežnici trefil do otočené tlamy a nikoliv do zad (jak někdo mylně psal). Vyčítat mu lze asi vážně jen nezkušenost - že nezvládl novou silnou situaci.

___________________
Ale opět ryze technicky mne zajímá: jakými broky to vlastně střílel: druhou ranou prostřelil dveře auta (a zranil hnátu loupežníka, O.K.), třetí ranou skrz sklo trefil loupežnici do tlamy nejen sklem, ale i nějakým broky, ale neusmrtilo ji to. Lehoučké broky které neprojdou lebkou zase neprojdou ani dveřmi: roj bročků z 12-ctky dveře auta jen prohne do takového lavoru, plech se neprotrhne. Zase těžší broky projdou plechem snadno, zase by ale prošly i lebkou - i kdyby ji jen těsně tečovaly. Musel mít něco mezi. Co to mohlo být za velikost?

[edelweiss]

ochrana zdraví života majetku je právo, režim co to neuznává=totalita.
Absolutně mně nezajímá, co kdo udělá zloději nebo agresorovy, to si zaslouží!
Kdyby trefil nevinné tak by mi to rozhodně vadilo, ale trefil ty, co měl, jen tedy asi blbě, až se uzdraví, budou krást dál a časem třeba při loupeži někoho sejmou!
Policie vše neuhlídá, tak bych pro zloděje preferoval strach o život, být to tak kradlo by se méně!
Mimo jiné, nehájí li soudy zájmy většiny, měla by se většina hájit sama i proti soudům, tady dostane soudce papírky, rozhodne o vině, a odsoudí. Moc pravomoci na jednoho člověka s vadou charakteru!!!
Jsem pro porotu vinen-nevinen, uznání precedentu a poté případného trestu. Byl li nevinen ředitel Eurotel je nevinen i tento típek!!!

[Artifex]

Ano, s tím se dá jedině souhlasit, to je jedna z mála věcí které má západní soudnictví dobře udělané.

[dykmore]

Na oslavu snizeni trestu tomu myslivci jsem si ten den vecer otevrel dobre pivko,a zase zacinam verit,ze to mozna u nas s temi zbranemi na obranu neni zas tak uplne v prdeli. Meli mu dat vyznamenani. Nechapu lidi,kteri se zastavaji tech fetaku. Sam hlasim,ze nejlepsi obrana je utek,ale kdyby se stalo,ze bych jednou sel treba se svoji manzelkou a detmi ven a prepadla nas takovahle bandicka,nebudu vahat,a pak asi pujdu sedet. Ale lidumilove at si klidne nebo neklidne nechaji podriznout krk. A hlavne at ted nikdo nepopira,ze takovahle organizovana kradez s pouzitim auta ma uz sakra velmi blizko k loupeznemu prepadeni.

[kayakero]

Povolit odstřel zlodějíčků:
děsím se prvního pomateného sadaře který smí špačky jen plašit palbou do vzduchu, ale do capartů co mu chodí krást třešně to bude moci našít natvrdo.

Na zlodějíčky odchyt (nejlépe sklopcem, ale klidně i vlčími železy), ne na místě kontumovat. Nezvládlou palbu zase aspoň pokutovat - ne za zranění zlodějů, ale pro riziko ostatním - jako překročení rychlostního limitu nebo neposypaný chodník za náledí.

________________
Že by kriminálník po dobu útočného pokusu měl být považován za občanských práv zbavena se shodneme. Ale palba do lupičů nad rámec sebeobrany by měla být trestána aspoň jako týrání zvířat. Zbytečný odstřel vzácnějších etnických nepřizpůsobivých menšin možná za delikt proti chráněnému živočišnému druhu.

Takže žádné odstupné či bolestné, nebo doživotní sponzoring zmrzačeného parazita. Ta loupežnice by rozhodnutím soudu měla vrátit všechny prachy, které do ní ten myslivec nacpal. Nevrácenou částku vymáhat exekučně, nebo ke trestu za krádež vloupáním spáchanou v organizované skupině přisypat pár měsíců ve vězení pro dlužníky.

[Slukař]

Kayakero: Každý rozumný člověk musí chápat, že to, co tu pořád opakujete o trestu za palbu na prchající zloděje je naprostý nesmysl . Zranění při nezúčastněných hrozí kdykoliv, ať už jde o obranu života nebo pár trubek . To byste chtěl tu svojí pokutu musel dávat při každém případu střelby v nutné obraně . V eskutečnosti jde o to, jak dotyčný umí zacázet se svou zbraní. Když někomu nezúčastněnému ublíží, ať je potrestán, když ne, není co řešit.

[kayakero]

pane Slukař,
citovali tu (na gunshop) nový paragraf, dle kterého Slováci smí pálit i při polním pychu - tj.: usmrtit pro pár brambor.
V Iránu pokud si odnesete cizí jetou knížku, kterou někdo zapomenul na lavičce, v narkóze Vám uříznou pravou dlaň.
Byly doby a státy USA, kdy policisté rádi stříleli na utíkající - směli. Dnes když tam policista odstřelí prchajícího zlodějíčka, jde do báně.


V ČR vím-li lze zatím pálit do masa jen pro majetek za pár mega - typu lup z vykradeného klenotnictví. V ČR i pokud na chronickou zlodějku utíkající s drobným lupem (a ještě na Vašem pozemku - i doma na obezděném dvorku) pošlete psa a ten jí hryzne, čeká Vás v ČR soud + asi podmínka.

Osobně mi šrot/brambory za ruce od krve (palbu do prchajících) nestojí + jsem rád že to u nás trestají, ale to je na vkusu každého soudruha.

[Slukař]

Ale já tady nepíšu o tom, jestli by se mělo nebo nemělo střílet na zloděje. Já osobně bych nestřílel, možná proto, že finančně nejcennější věc kterou mám je moje pistole. Ten zbytek by za to nestál .
Jenže vy jste tvrdil, že se při střelbě na zloděje riskuje zdraví ostatních lidí. Jenže to by se nesmělo střílet na nikoho. Mimochodem, víte o nějakém případu, kdy by obránce zranil někoho nezúčastněného?

[ALKAJ]

dle kterého Slováci smí pálit i při polním pychu - tj.: usmrtit pro pár brambor

Páni, aby ste si to nepredstavovali skreslene

§ 26 Oprávnené použitie zbrane
(2) Za použitie zbrane v súlade so zákonom sa považuje aj jej použitie proti inému vo svojom obydlí na ochranu života, zdravia alebo majetku, ak osoba do obydlia neoprávnene vnikne alebo v ňom neoprávnene zotrvá a nejde o nutnú obranu. To neplatí, ak bola pritom inému úmyselne spôsobená smrť.

Nezvládlou palbu zase aspoň pokutovat - ne za zranění zlodějů, ale pro riziko ostatním - jako překročení rychlostního limitu nebo neposypaný chodník za náledí.

Toto zákon rieši: buď bude uznaná NO - vtedy to ide na "konto" útočníka, alebo NO uznaná nebude a vtedy ho poje*ú podľa príslušného §.

Už som niekoľko krát reagoval že existuje zem v ktorej verím že majú zákony podľa tvojho gusta

[kayakero]

Jen pro úplnost: http://www.novinky.cz/krimi/213889-za-p ... mrize.html

Journalista Petr Nový/Novinky.cz (tedy: pokleslý bulvár) šmahem tvrdí, že pan Karel Bašta jde na 6 let za mříže; což je otázka pro právníky, ale IMHO je toto tvrzení silně předčasné. Olomoucký vrchní soud potvrdil konsekventní rigiditu a i po dovolání obžaloby k novému projednání ohodnotil čin opět stejnými 6 lety. Obhájce Bašty by udělal velkou chybu, kdyby se znovu neodvolal k Nejvyššímu soudu, který ho minule ohonoroval podmínkou 3 roky na 5 let; při stejné konstelaci lze předpokládat, že i on i napodruhé rozhodne velmi podobně ÷ stejně.

Tahle řevnivost soudců v neomylnosti svého vidění PRAVDY jen potvrzuje, že pálit po zdrhajících narko-zlodějíčcích je nyní v ČR ruleta s nejistým výsledkem. Být fortuna.cz co k čemu, nebude přijímat sázky jen na výsledky dostihů, fotbalu, pražských komunálek - ale začně přijímat sázky na výši flastru Karla Bašty. Rozptyl možných trestů je notný - tedy šance trefit konkrétní sazbu je malá: mohl by to pro sázkaře být dobrý obchod.

[Biggles]

Já bych tady zdůraznil jedno slovo, a to "zdrhajících". To je asi nejdůležitější z celého příspěvku. Protože se tedy nejednalo o sebeobranu, nýbrž možná tak o ochranu majetku, v tomto případě relativně malého, tedy zřejmě je možné si dovodit, že jednal dle soudu (v lepším případě) spíše dle KN než NO, tedy oko je oproti trochu šrotu, či čeho,pro soud dosti nevyváženou hodnotou............

[edelweiss]

Já bych zase zdůraznil jiné slovo ZLODĚJ no a v této souvislosti bych dal pardón

[Biggles]

Já ti Ede rozumím, bohužel soudy zřejmě nikoli......................a co si budem nalhávat, tak sešněrovaný právní řád je taky nejspíš proti

[Richi1]

Já bych zase zdůraznil jiné slovo ZLODĚJ no a v této souvislosti bych dal pardón

ano už si tu raz napísal, citujem: "Za sebe řeknu jediné, kradeš=zdechni!!! "

Píšem to nerád ale vyslovene ma desí, že ľudia ako ty vlastnia ostrú zbraň. Ľudia ktorí sú schopní komukoľvek kto kradne vziať život alebo trvalo a vážne poškodiť zdravie ako tej dievčine. Neviem či nechápeš alebo nechceš rozumieť ale život je trochu zložitejší, kradnú grázli ale i zúfalci, kradne sa i z mladíckej nerozvážnosti, kradnú aj decká ktoré mali odzačiatku zbabranú výchovu alebo boli k tomu priamo donútené.

To ich samozrejme neospravedlňuje a zaslúžia si ADEKVÁTNY trest ale ak ich chceš za to strielať alebo mrzačiť tak by si mal vyskúšať kultúru ďalekého východu, napríklad Iran alebo Pakistan, tam by si určite zapadol ... Ale až by si tam videl ako ide pobúrený dav zlynčovať decká ktoré ukradil nejakú sprostoť, možno potom by si pochopil ako stupídne pôsobí to tvoje "kradeš=zdechni!!!"

[Matěj]

Pokud někdo chce nahlédnout do rozsudku k tomuto případu, může tady :

http://www.nsoud.cz/JudikaturaNS_new/ju ... enDocument