Fórum GunShop.cz - zbraně, střelivo, optika

Diskuzní fórum o zbraních, střelivu,optice

Právě je 16 led 2018 14:42

Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina




Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 180 ]  Přejít na stránku 1, 2, 3, 4, 5 ... 12  Další
Autor Zpráva
 Předmět příspěvku: LEGALNI NABOJE PRO SEBEOBRANU
PříspěvekNapsal: 04 říj 2005 15:05 
Offline
Odborník na zbraně

Registrován: 17 srp 2005 08:56
Příspěvky: 624
Poslal jsem dotaz na Cesky urad pro zkouseni zbrani a streliva, jake naboje muzu nosit, co znamena "vyssi ranivy efekt" apod... Dostalo se mi nasledujici odpovedi:
pokusím se Vám odpovědět na dotaz střeliva se zvýšeným ranivým účinkem nebo jak píšete efektem. Je pravda, že definice zvýšeného ranivého účinku střely není v české legislativní a normativní praxi uvedena. Má to hned několik důvodů. Oblast konstrukce střel tohoto typu není nějak konstrukčně omezena, takže ji nelze ani jednoznačně definovat. Ukaži Vám to na příkladu pláště střely. U poloplášťových střel s obnaženým olověným jádrem se špičatým nebo tupým hrotem nebo tvarovanou dutinou, případně opatřenou šokovým hrotem lze zvýšený ranivý účinek předpokládat již pouhým pohledem. Ovšem existují konstrukce střel s plným pláštěm a přesto vykazuje zvýšený ranivý účinek v cíli. Jde o skryté perforování předního ogiválu pláště vnitřními podélnými rýhami, které se na vnější straně projeví téměř neznatelným otiskem. Takový typ střely podle druhu jádra může a také nemusí vykazovat zvýšený ranivý účinek. Chci tím jen naznačit, že vydefinovat konstrukci střel vykazujících zvýšený ranivý účinek není jednoduché a jednoznačné. Navíc tuto oblast ovlivňuje i otázka rychlosti střel, konstrukce a materiál vlastního jádra atd. Taková konstrukční definice by nebyla definitivní, navíc by musela být novelizována o stále nové konstrukce.

Dalším důvodem je i to, že není přesně vydefinován účinek střel tohoto typu v cíli, tj. že není přesně definováno rozhraní zvýšený ranivý – standardní ranivý účinek. Proto v české legislativě, tj. v zákonu č. 119/2002 Sb., o střelných zbraních a střelivu v platném znění se s tímto pojmem pracuje, ale v jeho prováděcí vyhlášce č. 370/2002 Sb., o dovoleném výrobním provedení plynové zbraně, expanzní zbraně a střeliva je naopak vydefinováno povolené provedení střeliva.

Otázka vhodnosti celoplášťového střeliva pro obranné účely je diskutabilní. Při obranné střelbě na krátké vzdálenosti u hladkého průstřelu útočníka lze poranit či usmrtit další osoby. Teoreticky lze tuto skutečnost připustit, ale prakticky ji ovlivňuje řada faktorů. Humánnost tohoto střeliva spočívá v tom, že při zásahu člověka takovouto střelou má dojít k omezení těžkým zraněním či úmrtí (pochopitelně pokud nejsou zasažena důležitá centra či mozek). Musíme si uvědomit, že konstrukce střel vykazujících zvýšený ranivý účinek nevzniká proto, aby střely tento účinek vykazovaly. To je druhotný negativní účinek tohoto typu střel. Prvotní a rozhodující účinek z hlediska konstrukce je zvýšený zastavovací efekt, kdy se střela v cíli rozloží, zastaví a tím předá celou dopadovou energii cíli. Podle zákona o zbraních se jedná o střelivo zakázané pro krátké kulové zbraně. Pro Vaši informaci chci ještě dodat, že byla vytvořena skupina expertů z různých oborů, aby stanovila jednoznačnou metodu zjišťování ranivého a průbojného účinku střel. Ukončení prací se předpokládá v roce 2006.



Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: 04 říj 2005 15:47 
Offline
Moderátor
Uživatelský avatar

Registrován: 22 bře 2005 09:36
Příspěvky: 2243
Bydliště: Praha
Pekne... diky.

Nicmene jasny zaver z toho neni. Jak by take mohl byt kdyz legislativa v teto oblasti pokulhava.

Jsem toho nazoru, ze az pani "experti" dokonci svou studii... mela by se vsechna munice umoznujici ucinnou a bezpecnou sebeobranu oficielne povolit!

A ne ze se clovek pak bude soudit o to, zda strilel tim ci onym. Proste se branil a nechtel zranit nikoho okolo.


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Snad to bude ve vyhlasce
PříspěvekNapsal: 04 říj 2005 15:54 
Offline
Odborník na zbraně

Registrován: 17 srp 2005 08:56
Příspěvky: 624
Ja jen doufam, ze vyjde nejake doplneni vyhlasky 370 nebo nejake jine, kde bude receno:
povolene strelivo pro ochranu zivota, zdravi nebo majetku je: celoplast s celoolovneym jadrem a plastem z toho a toho kovu, poloplast s neuseknutou spickou, celoolovo, hromadny naboj toho a toho typu, ... apod...
nepovolene: vse ostatni


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: Snad to bude ve vyhlasce
PříspěvekNapsal: 04 říj 2005 16:05 
Offline
Moderátor
Uživatelský avatar

Registrován: 22 bře 2005 09:36
Příspěvky: 2243
Bydliště: Praha
cmk píše:
Ja jen doufam, ze vyjde nejake doplneni vyhlasky 370 nebo nejake jine, kde bude receno:
povolene strelivo pro ochranu zivota, zdravi nebo majetku je: celoplast s celoolovneym jadrem a plastem z toho a toho kovu, poloplast s neuseknutou spickou, celoolovo, hromadny naboj toho a toho typu, ... apod...
nepovolene: vse ostatni


Tak tak... nicmene zatim je tam jen:

"Dovolené výrobní provedení střeliva
(1) Za dovolené výrobní provedení střeliva se považuje

a) střelivo se střelou celoplášťovou, poloplášťovou, olověnou, plastovou, pryžovou nebo značkovací. Jádro střely smí být pouze z měkkého materiálu, přičemž plášť střely smí být ocelový, tombakový, plastový, teflonový nebo měkkým kovem pokovený, "


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: 04 říj 2005 16:18 
Offline
Odborník na zbraně

Registrován: 17 srp 2005 08:56
Příspěvky: 624
Jo, to jo, ale to se tyka "dovoleneho vyrobniho typu streliva" nebo tak neco... Proste naboje, ktery se bezne muzou prodavat. Nikde ovsem neni, co je vyssi ranivy efekt a smeji-li se tyto naboje i pouzivat za ucelem ochrany zdravi, zivota nebo majetku... Zdravym selskym rozumem bych rekl, ze kdyz se prodavaji, tak se mohou i nosit, ale vsichni vime, ze v nasem pranim rade se nebere pouziti podle zdravyho selskyho rozumu, nybrz podle pravidla - "Pouzils zbran? Tvoje chyba... Ty nam dokaz, ze to jinak neslo" - bohuzel mam strach, ze zde pristup policie a obecny nahled na vec ceskych soudu zatim znamena jen porusovani listiny zakl. prav a svobod, pac minimalne by mela platit presumpce neviny... Ovsem nahled policie, statniho zastupitelstvi i soudu je skutecne takovy, ze ne ze oni prokazuji, ze jsem nejednal v nutne sebeobrane, ale ja musim prokazat, ze jsem tak jednal... Mozna by se toho mel chytit nejaky pravnik a zkusit stiznost u ustavniho soudu ;-)))


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: 04 říj 2005 17:20 
Díky za příspěvek, celkově ať se člověk podívá kamkoliv, je ten náš stát jeden velký Kocourkov a já osobně už se ničemu nedivím, co zas někoho napadne a vymyslí. Včera mě na policii zbuzerovali, že jsem prodal malorážku bez nákupního povolení od kupujícího a to že si mohu klidně koupit bez těch jejich nákupek(mimochodem za ten cár papíru chtějí 100Kč) pušku Falcon r. 12,7mm s kterou sestřelím vrtulník, tak to je o.k.


Nahoru
  
 
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: 04 říj 2005 18:53 
Offline
Odborník na zbraně

Registrován: 14 črc 2005 09:01
Příspěvky: 1222
cmk píše:
Jo, to jo, ale to se tyka "dovoleneho vyrobniho typu streliva" nebo tak neco... Proste naboje, ktery se bezne muzou prodavat. Nikde ovsem neni, co je vyssi ranivy efekt a smeji-li se tyto naboje i pouzivat za ucelem ochrany zdravi, zivota nebo majetku... Zdravym selskym rozumem bych rekl, ze kdyz se prodavaji, tak se mohou i nosit, ale vsichni vime, ze v nasem pranim rade se nebere pouziti podle zdravyho selskyho rozumu, nybrz podle pravidla - "Pouzils zbran? Tvoje chyba... Ty nam dokaz, ze to jinak neslo" - bohuzel mam strach, ze zde pristup policie a obecny nahled na vec ceskych soudu zatim znamena jen porusovani listiny zakl. prav a svobod, pac minimalne by mela platit presumpce neviny... Ovsem nahled policie, statniho zastupitelstvi i soudu je skutecne takovy, ze ne ze oni prokazuji, ze jsem nejednal v nutne sebeobrane, ale ja musim prokazat, ze jsem tak jednal... Mozna by se toho mel chytit nejaky pravnik a zkusit stiznost u ustavniho soudu ;-)))


Hmmmm, myslím, že v některých věcech nemáte pravdu. Osobně souhlasím v jedné věci, že posuzování sebeobrany je v mnoha případech prováděno protizákonně ze strany státního zastupitelství protože mnohny se čin posuzuje účelově (účelem je naplnit funkci státního zástupce žalovat ať to stojí, co to stojí). Mnohdy se divím, jak jednostranně jsou věci posuzovány.

Co se týče presumpce neviny - ano pokud se neví (v tomto případě se na vědomosti musí usnést soud), zda jste čin spáchal, jste nevinnen dokud Vás pravomocně neprohlásí za vinného. Ale v tomto případě se ví, že jste čin spáchal, protože jste se k tomu doznal... atd. A zde je nutno dokázat, ne to, že jste čin provedl, ale že jste jej provedl odvraceje útok někoho jiného. Tady bohužel nejde napadnout zákon (ten je v pořádku), protože by jste musel napadnout zákonný princip (muselo by být v zákone napsáno, že Vám musí být dokázána nevina), který je v tomto případě asi správný.

Odpověď je ze zkušebny je to, co jsem očekával. Ani A, ale ani B. Probůh, hlabně nenapsat NIC určitého. Nic jiného bych opravdu nečekal. Váš výrok o tom, že to, co koupíte na krámě je legální bych si nebyl jist. Já si myslím pravý opak (čekám, že tu po mě vyskočí ať cituju zákon...).

_________________
Fyzikální zákony jsou právě ty jediné, které platí pro všechny. Dokonce i pro politiky a boháče. - Neznámý Génius
K vítězství zla stačí, když dobří lidé budou sedět se založenýma rukama - Edmund Burke


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: 05 říj 2005 07:41 
Offline
Odborník na zbraně

Registrován: 17 srp 2005 08:56
Příspěvky: 624
HanuIv píše:
cmk píše:
Jo, to jo, ale to se tyka "dovoleneho vyrobniho typu streliva" nebo tak neco... Proste naboje, ktery se bezne muzou prodavat. Nikde ovsem neni, co je vyssi ranivy efekt a smeji-li se tyto naboje i pouzivat za ucelem ochrany zdravi, zivota nebo majetku... Zdravym selskym rozumem bych rekl, ze kdyz se prodavaji, tak se mohou i nosit, ale vsichni vime, ze v nasem pranim rade se nebere pouziti podle zdravyho selskyho rozumu, nybrz podle pravidla - "Pouzils zbran? Tvoje chyba... Ty nam dokaz, ze to jinak neslo" - bohuzel mam strach, ze zde pristup policie a obecny nahled na vec ceskych soudu zatim znamena jen porusovani listiny zakl. prav a svobod, pac minimalne by mela platit presumpce neviny... Ovsem nahled policie, statniho zastupitelstvi i soudu je skutecne takovy, ze ne ze oni prokazuji, ze jsem nejednal v nutne sebeobrane, ale ja musim prokazat, ze jsem tak jednal... Mozna by se toho mel chytit nejaky pravnik a zkusit stiznost u ustavniho soudu ;-)))


Hmmmm, myslím, že v některých věcech nemáte pravdu. Osobně souhlasím v jedné věci, že posuzování sebeobrany je v mnoha případech prováděno protizákonně ze strany státního zastupitelství protože mnohny se čin posuzuje účelově (účelem je naplnit funkci státního zástupce žalovat ať to stojí, co to stojí). Mnohdy se divím, jak jednostranně jsou věci posuzovány.

Co se týče presumpce neviny - ano pokud se neví (v tomto případě se na vědomosti musí usnést soud), zda jste čin spáchal, jste nevinnen dokud Vás pravomocně neprohlásí za vinného. Ale v tomto případě se ví, že jste čin spáchal, protože jste se k tomu doznal... atd. A zde je nutno dokázat, ne to, že jste čin provedl, ale že jste jej provedl odvraceje útok někoho jiného. Tady bohužel nejde napadnout zákon (ten je v pořádku), protože by jste musel napadnout zákonný princip (muselo by být v zákone napsáno, že Vám musí být dokázána nevina), který je v tomto případě asi správný.

Odpověď je ze zkušebny je to, co jsem očekával. Ani A, ale ani B. Probůh, hlabně nenapsat NIC určitého. Nic jiného bych opravdu nečekal. Váš výrok o tom, že to, co koupíte na krámě je legální bych si nebyl jist. Já si myslím pravý opak (čekám, že tu po mě vyskočí ať cituju zákon...).


Vzdyt jsem taky napsal, ze podle selskyo rozumu by to tak byt mohlo, ale podle zakona je to nejednoznacny :-)
Odpoved ze zkusebny je proste jen a jen to, co se da ocekavat... Ja bych jim to nezazlival, naopak jsem za tu odpoved rad, jelikoz z ni jasne plyne, ze v tom stat nema jasno a je potreba si davat bacha.


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: 05 říj 2005 08:33 
Offline
Moderátor
Uživatelský avatar

Registrován: 22 bře 2005 09:36
Příspěvky: 2243
Bydliště: Praha
cmk píše:
naopak jsem za tu odpoved rad, jelikoz z ni jasne plyne, ze v tom stat nema jasno a je potreba si davat bacha.


Ja tedy nevim na co si davat bacha. Ja to "nepoznam" co je a co ne strelivo se zvysenym ranivym ucinkem. A proto jsem si jiz dopredu vybral EFMJ jelikoz ma v nazvu vice pismenek! :-D


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: 05 říj 2005 08:51 
Mě zrovna o víkendu doporučili odborníci Lapua CEPP. Někde je ale na internetu prý seznam schválené munice podle výrobců, nějak jsem to nedohledal ani na cuzzs.cz, ani na mpo.cz. Nevíte kde?


Nahoru
  
 
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: 05 říj 2005 08:55 
Offline
Moderátor
Uživatelský avatar

Registrován: 22 bře 2005 09:36
Příspěvky: 2243
Bydliště: Praha
joot píše:
Mě zrovna o víkendu doporučili odborníci Lapua CEPP. Někde je ale na internetu prý seznam schválené munice podle výrobců, nějak jsem to nedohledal ani na cuzzs.cz, ani na mpo.cz. Nevíte kde?


CEPPy ... taky dobra volba.


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: 06 říj 2005 12:35 
Skutečně, úvodní příspěvek je neobvykle zajímavý, ale jediné, co jsem z něj vyrozuměl, je stav, který by se dal stručně vyjádřit slovy "vše bude určeno", a to někdy okolo r. 2006. To je mi platné jak mrtvému zimník, když si chci zbraň vzít zítra na cestu do práce (hergot, ten zákon platí přes dva roky, tak jak to, že takovéhle věci nemají určné už dávno? Já vím, že schopnost rozpohybovat za naše peníze svou línou kůži nepatří k silným stránkám českých úřadů a úředníků, ale dva roky jsou dva roky.)


Nahoru
  
 
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: 06 říj 2005 15:15 
Offline
Odborník na zbraně

Registrován: 17 srp 2005 08:56
Příspěvky: 624
CF píše:
Skutečně, úvodní příspěvek je neobvykle zajímavý, ale jediné, co jsem z něj vyrozuměl, je stav, který by se dal stručně vyjádřit slovy "vše bude určeno", a to někdy okolo r. 2006. To je mi platné jak mrtvému zimník, když si chci zbraň vzít zítra na cestu do práce (hergot, ten zákon platí přes dva roky, tak jak to, že takovéhle věci nemají určné už dávno? Já vím, že schopnost rozpohybovat za naše peníze svou línou kůži nepatří k silným stránkám českých úřadů a úředníků, ale dva roky jsou dva roky.)

Jo jo, ona z toho plyne jedna vec - "MUZE" se stat, ze poloplastem zastrelite nekoho, kdo proti vam pobezi s nozem a soudni znalec prohlasi, ze s celoplastem byste utok take odvratil, ale ten clovek by to prezil. A pak mate problem. Pruser je, ze z toho neplyne opacny zaver... Celoplastem prostrelite toho utocnika a o kus dal trefite tou saou kulkou nekoho uplne nezucastneneho do oka - a taky pujdete sedet :-(
Ja osobne nosim poloplaste a doufam, ze kdybych je nedejboze musel pouzit, ze se to sejde tak, ze utocnikovi zpusobim tim poloplastem stejnou skodu,jako bych zpusobil celoplastem s tim, ze s tim poloplastem mam asi o 90% vetsi sanci, ze zustane v nem a neodnese to to dite za nim.


Naposledy upravil cmk dne 06 říj 2005 15:23, celkově upraveno 1

Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: 06 říj 2005 15:20 
Offline
Odborník na zbraně

Registrován: 17 srp 2005 08:56
Příspěvky: 624
joot píše:
Mě zrovna o víkendu doporučili odborníci Lapua CEPP. Někde je ale na internetu prý seznam schválené munice podle výrobců, nějak jsem to nedohledal ani na cuzzs.cz, ani na mpo.cz. Nevíte kde?

Jestli vy jste nebyl na tom samem skoleni AEGIS TEAMu, jako ja :-)
Ano, oba (Martin i Ales) to doporucuji, dokonce i pan Jelinek, kteremu patri JGS Trade a je to pravnik mi tvrdi, ze jsou povolene, stejne tak jako se tito lide shodnou na poloplastovych nabojich. Nicmene co je psano, to je dano. A psano je nasledujici:
a) NESMI se pouzivat naboje s vyssim ranivym efektem
b) vyhlaska 370/200x MPO CR mluvi o dovolenem vyrobnim provedeni streliva (poloplaste, celoplaste, brokove naboje, celoolova apod...), zakazane jsou dute ci provrtane spicky (bacha, ta LAPUA ma tu spicku tak trochu dovnitr) apod...
Bohuzel - nikde neni receno, ze dovolene vyrobni provedeni = strelivo se standardnim ranivym efektem !!!!!
Takze ja osobne bych jednoznacne tvrzeni, ze poloplast neni strelivo s vyssi ranivym efektem nebral uplne na 100%.
Vsechno to zalezi na soudnim znalci.


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: 06 říj 2005 17:35 
Offline
Odborník na zbraně

Registrován: 14 črc 2005 09:01
Příspěvky: 1222
cmk píše:
Jestli vy jste nebyl na tom samem skoleni AEGIS TEAMu, jako ja :-)
Ano, oba (Martin i Ales) to doporucuji, dokonce i pan Jelinek, kteremu patri JGS Trade a je to pravnik mi tvrdi, ze jsou povolene, stejne tak jako se tito lide shodnou na poloplastovych nabojich. Nicmene co je psano, to je dano. A psano je nasledujici:
a) NESMI se pouzivat naboje s vyssim ranivym efektem
b) vyhlaska 370/200x MPO CR mluvi o dovolenem vyrobnim provedeni streliva (poloplaste, celoplaste, brokove naboje, celoolova apod...), zakazane jsou dute ci provrtane spicky (bacha, ta LAPUA ma tu spicku tak trochu dovnitr) apod...
Bohuzel - nikde neni receno, ze dovolene vyrobni provedeni = strelivo se standardnim ranivym efektem !!!!!
Takze ja osobne bych jednoznacne tvrzeni, ze poloplast neni strelivo s vyssi ranivym efektem nebral uplne na 100%.
Vsechno to zalezi na soudnim znalci.


Podle mne střelivo se "standartním" ranivým účinkem je oparvdu střelivo dovoleného výrobního provedení. Logicky, žádná vyhláška nesmí negovat vyšší normu (zákon). Polopláště jsou povolené výrobní provedení střeliva, stejně jako oglivály, nebo střely ve tvaru komolého kužele (které mají některé taky tu plošku mírně konkávní) a tudíž to musí být střely se standartním ranivým účinkem.

Mushrooming (tedy vytváření hřibovitého tvaru) je u poloplášťů ve svalovině odhadována na cca 130% původního průměru u dráhy asi 10 cm. Proti střelám se "zvýšeným ranivým účinkem" je to minimální deformace.

Ano, nebezpečí prostřelení útočníka je to nejhorší, co by mohlo obránce potkat. Proti tomu zabití útočníka "polopláštěm" je "běžná" věc.

_________________
Fyzikální zákony jsou právě ty jediné, které platí pro všechny. Dokonce i pro politiky a boháče. - Neznámý Génius
K vítězství zla stačí, když dobří lidé budou sedět se založenýma rukama - Edmund Burke


Nahoru
 Profil  
 
Zobrazit příspěvky za předchozí:  Seřadit podle  
Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 180 ]  Přejít na stránku 1, 2, 3, 4, 5 ... 12  Další

Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina


Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 6 návštevníků


Nemůžete zakládat nová témata v tomto fóru
Nemůžete odpovídat v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete přikládat soubory v tomto fóru

Hledat:
Přejít na:  
RSS Feed RSS Feed Channel list Channel list
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Český překlad – phpBB.cz
phpBB SEO