LEGALNI NABOJE PRO SEBEOBRANU

[Smékal Petr]

Pročítal jsem zde jednotlivé příspěvky, a je mi jasné, že musím mít střelivo - celoplášť - ogivál (bez jakékoliv plošky) - slabší výkon.
Která firma v současnosti takové střelivo nabízí v ráži .357 Magnum a .38 SP nabízí. Vlašim dělá .357 a .38 v celoplášti jen s ploškou, pro potřeby sebeobrany naprosto nevyhovující, dokonce mi to připadá jako úmysl, aby nebylo čím nabíjet.

[Ares]

Ne ne ne, ty jsi ty podmínky zase moc očesal. Může to být celoplášť, poloplášť a nebo jen čisté olovo či něčím potažené olovo, třeba teflonem. Plošku mít můžeš, nesmíš mít expanzní dutinu ani nijak jinak úmyslně deformovatelnou střelu za účelem zvýšené ranivosti. Ale tyhle střely mají obyčejně (ne bezpodmínečně) dutinku v čelíčku. Rozdíl mezi dutinkou a ploškou je snad všem jasný

[HanuIv]

Ještě jinak: Každý forenzní balistik vám řekne, že každá střela je ranivá. Takže můžete mít i střelu poloplášťovou (na čele má odhalené jádro) - dokonce to je povoleno zákonem. Pokud takovou střelou zasáhnete tělo a netrefíte se do kosti, nic mimořádného se nestane (neboli jedná se o střelu s běžnou ranovostí). Jakmile zasáhnete kost, tak se sice začne střela rozevírat (Američani na to mají výraz mushrooming), ale to začne kterákoliv (i celopláště). Tď si můžete vybrat. Vítejte ve světě nedůsledně definovaných zákonů !!!!!

Co nesmíte mít střelu expanzní (tedy s "dutinkou" a s napilovanými okraji dutinky) a různé podobné věci.

A teď k oné dutince: při zkouškách se prokázalo, že dutinky zabírají jen v jednom případě ze tří (neboli, že se střela rozvine je ve 30-35%). Pokud chcete dosáhnout účinku nad 80% je vhodné dutinu něčím zamáznout. Stačí vazelína.

[vito]

Neodpustím si se nepřidat. Oba pánové přede mnou mají naprostou pravdu, mnohokrát se to zde probíralo. Jenom na dokreslení, k opravdu spolehlivé deformaci střely a to i polopláště, je potřeba Vo cca 400 m/sec. Jinak se i kvalitní poloplášť, pokud nezasáhne kost, chová jako FMJ. A u 357 Mg. naprosto stačí plochá špička.

[tome]

Rychlost 400m/s je pro ráži 9mm nedostatečná. V loveckém střelectví se uvádí rychlost pro deformaci střely:
ráže 7, 7,62 a 8mm rychlost 600m/s
ráže 9mm rychlost 500m/s
ráže 10mm rychlost 450m/s
Jelikož SB používá ocelový plášť, tak se střely deformují velmi decentně.
Pro lepší účinnost je nejvhodnější olověná střela pokovená nebo poteflonovaná. Po výstřelu do zlatých stránek je rozdíl zřetelný na první pohled. Já osobně nosím poměděné SWC 38spl 158 grainů.

[cmk]

Jako legalni strelivo na sebeobranu muzes mit jakekoli tovarni neupravene strelivo zarazene jako strelivo kat B a C - resp. strelivo, ktere nebylo zarazeno do skupiny A.
Strelivo skupiny A je:
a) vojenska munice
b) nedovolene vyrobni provedeni (tzn. takove, kde si trelu nakonec jeste predelas sam nebo nesplnuje podminky vyhlasky myslim 370 nebo 371 MPO - mekke jadro, olovo, plast, poloplast, plast, guma... apod...)
c) prubojne, vybusne, zapalne
d) pro kratke s sokovou strelou nebo strelou urcenou ke zvyseni raniveho ucinku

Prave bod D (v zakone je to asi v jinem poradi) dava nejvic prostoru k debatam na tema EFMJ, JHP apod...

Na jedne strane debat jsou lidi, kteri tvrdi - "pokud strelivo ofikl koupis, smis jej nosit, jelikoz kdyby spadalo jakkoli do kat. A, nesmeli by ti jej v krame prodat... A pokud ano, odpovednost je na prodejci, ne na tobe".

Na druhe strane debat: "jako majitel ZP jsi svepravny zodpovedy clovek a pokud koupis neco, co uz na obrazku na krabicce ma hribek a navic se to jmenuje 'expanding....', hrozi ti, ze ti soud prokaze, zes vedel, ze toto strelivo ma strelu urcenou ke zvyseni raniveho ucinku a misto toho, abys to koupil, mels upozornit nejblizsi oddeleni PCR, ze ten a ten prodejce prodava to a to strelivo" (nerikam, ze s tim souhlasim, jen upozornuju, ze v nasem bananistanu je mozny skoro vsechno)

Co z toho je ti bliz, to si vyber...

Muj nazor je:
I poloplaste S&B v .357 magnum a jinych vyrobcu jsou v naprosto poradku a lze je v klidu nosit a v pripade NO pouzit.
EFMJ uz jsou na hrane - ale jsou ve zkusebne, ak snad bude brzo jasne rozhodnuti cerne na bilem.

No a pak je tu dalsi vec - pokud se dostanes do situace, kdy si obhajis NO, nemel by soud prihlizet na to, jake jsi pouzil strelivo, teoreticky totiz smit pouzit i nelegalne drzenou zbran a na posouzeni NO by to nemelo mit vliv - maximalne by to mohlo byt brano jako prestupek na useku zbrani a streliva (nebo v pripade extremistickyho prokuratora hrozi zaloba pro nedovolene ozbrojovani, ta ale nema sanci projit - podle me - resp. ma sanci, jen pokud budes mit nelegalne drzenou/nosenou zbran).

[Slim Jim]

Souhlasím s názorem, že celoolověné pokovené nebo poteflonované střely jsou velmi výhodné (ostatně jeden lovec z Afriky, specializující se na těžkou zvěř, tvrdí doslova "Nikdy nebyla vyvinuta uspokojivěji expandující střela, než je monolit z měkkého olova."), a to i z hlediska zákona (terčové prosekávací WC střely těžko někdo může cpát do kat. A). Problémem těchto nábojů je fakt, že sportovní laborace, které bývají těmito střelami osazené nejčastěji, bývají poměrně slabé. Ne, že by to nestačilo, ale silnější laborace je jistě mnohem výhodnější. Takže nezbývá než shánět silnou laboraci s Pb střelou, nebo přebíjet. Další komplikací je, že s celoolověnými střelami se nedá dosáhnout tak vysokých úsťových rychlostí. Tady to chce buď tvrdou slitinu (nedokonalé), nebo pokovit (drahé a doma neproveditelné ).

[Ares]

To CMK pokud mi je známo, tak ve zkušebně už nejsou. Doneslo se mi, že byly "zbaběle" staženy

[Smékal Petr]

Tak a teď v tom mám už úplný galimatyáš. Podle zákona smím sice nosit zbraň nabitou střelivem dovoleného výrobního provedení, tedy i poloplášť, ale zároveň je tento poloplášť s ploškou na špici střely takto vyroben aby bylo dosaženo vyšší ranivosti - což mi opět podle zákona - neumožňuje toto střelivo mít připravené ve zbrani pro případ NO. Dopředu jsem totiž věděl, že střelivo má zvýšenou ranivost, a úmyslně jsem si je nabil. Trefím Vola, kule ho roztrhá a já bručím. Jiný případ - Trefím Vola celopláštěm - kule mu urve kost - a já co ?? - vždyť jsem měl kuli s předpokladem nezvýšené ranivosti . Marně se teď snažím si vzpomenout, kde jsem četl oficiální hodnocení polopláště asi takto " Poloplášťovou střelu, která má viditelnou plošku na vrcholu střely lze samozřejme považovat za střelu se zvýšenou ranivostí." Není to úplně doslova, ale velmi se to podobá tomu výroku. A co Fčíl ?

[floky]

moje doporučenie...neriešit....pevne verim že zbran nosiš/chceš nosit na ochranu života....a ked ide o život je mi jedno či budem buzerovany za poloplašt alebo nie...uchranim si život a to je to najdoležitejšie

[HanuIv]

Člověče, Smékale myslete logicky!

Ranivější než co? Oglivál? Fajn, ale oglivál je ranivý až dost. Může i zabít !!!

Ano, máte pravdu. Zákon neříká, co je maximální povolená ranivost. Proč? Protože to jde říct jen s velkými obtížemi. Nejde exaktně říct: oglivál té a té ráže má ranivost 100r a tato střela má ranivost 157r, tak ji zakážeme. Je tu ve hře příliš mnoho faktorů aby se dalo něco takového kodifikovat.

Zákonodárce ve své dobrotě (prdlajz, blbosti) jen říká: nenoste na sebeobranu něco, co při zásahu do břicha udělá díru, přes kterou je vidět kilometr daleko, co neexploduje atd.

Podívejte, chcete nosit zbraň pro sebeobranu. Sebeobranná situace je natolik mimořádná, že pokud k ní dojde, bude Vám jedno, co vystřelíte, protože budete potřebovat veškerou fyzickou i mentální energii na to abyste zachránil sebe, nebo jiné a budete rád, když to, co vystřelíte bude fungovat rychle a účinně. A to, že Vám potom maximálně seberou zbroják za použití nepovoleného střeliva je jenom muška zlatá...

[Andy]

do P32 32AUTO nosim normal FMJ SB. 240m/s
do Tauruse 357M nosim bud magtech SJSP 158gr 300m/s nebo SP SB 158gr (rychlost nevim).

V obouch pripadech si myslim, ze by to stacilo.

[Smékal Petr]

No já se snažím myslet logicky, ale byl jsem ovlivněn Vašimi předchozími příspěvky, kde uvádíte, že i tak malá "prkotina" jako je ploška na poloplášti, (mimo jiné), může rozhodovat o tom zda budu zločincem já, protože jsem se ubránil. Nejsem žádnej po..ra, ale podle všech právních následků, jsem nabyl dojmu, že na zločince se musí velmi jemně a opatrně, aby se třeba nelekl a neměl z toho trauma na zbytek života a já se nestal jeho doživotním zaopatřovacím ústavem. Jinak je mi naprosto jasné, že když mi půjde o život, tak se budu snažit o co nejůčinnější obranu, a jediný co mě bude zajímat, bude aby už nemohl pokračovat v páchání závažné trestné čínnosti spojené s ohrožením mého života a zdraví.

to Andy: Díky za dobrý tip. Zkusím to u nás sehnat.

[HanuIv]

Jinak je mi naprosto jasné, že když mi půjde o život, tak se budu snažit mu ji napálit co nejůčinněji, a jediný co mě bude zajímat, bude aby už nemohl nikdy škodit.

Máte pravdu! Jen to nesmíte tak okatě říkat. Nepřítel naslouchá...

[Smékal Petr]

Už jsem to opravil aby nedošlo k mylnému výkladu slangových slov.

Velký Bratr poslouchá.

DOMNÍVÁM SE

že každý systém si své zločince hýčká. Jak jinak donutit obyvatelstvo aby si kupovalo to co již jednou koupili, aby si pořizovali automobil, když ten původní jim dosud slouží, kupovali šperky a obrazy - vždyť nepodléhají zkáze. Zločinec ukrade, obyvatel se ozbrojuje = daně, pro peníze pracuje = daně, nakupuje = daně, výrobce vyrábí = daně = systém má zisky kterých by jinak nedosáhl. No ale to se jen domnívám a navíc je to mimo zdejší téma tedy kromě té nutné obrany.[/u]