Reditel Telecomu strilel po cizich lidech a byl osvobozen

Kubajzz · Příspěvek od **Kubajzz** » 17 kvě 2007 20:24

Škoda, že u nás neplatí anglosaský právní řád.
Berdár by byl precedent a já bych moh být klidný...

epetr2008 · Příspěvek od **epetr2008** » 17 kvě 2007 20:27

2 Kubajzz

Tipuje že u nás platí Euro-Dolarový právní řád.

Buď jim cpeš doláče a nebo eura

Silencer · Příspěvek od **Silencer** » 17 kvě 2007 20:39

To kubajzz: precedenty sice neplatí, ale uplatňuje se zásada legitimního očekávání - skutkově podobné případy by měly být posuzovány podobně. Pak by právní řád byl džungle a každý ze soudců by jej mohl vykládat po svém. Což se u nás bohužel děje

S474N · Příspěvek od **S474N** » 17 kvě 2007 20:59

Hosi, kdo z vas tam byl, ze vite presne, co se tam stalo? Co posuzoval presne soud atd?

epetr2008 · Příspěvek od **epetr2008** » 17 kvě 2007 21:10

Nikdo, ale jde o fakta.

1) střílel na úplně cizí lidi co neměli důvod ho ohrožovat
2) strilel jim v podstatě do zad, když odjížděli a už ho nemohli ohrožovat
3) ,,náhodou'' to prošlo papalášovi

S474N · Příspěvek od **S474N** » 17 kvě 2007 21:27

K tomuto tematu se jiz na strelectvi vyjadril nekromancer. S jeho nazorem se ztotoznuji a proto ho zde pro poradek prepastuji:

nekromancer píše:Řeknu to takhle:
- nebyl jsem tam
- veškeré informace tehdy i teď čerpám jen z toho, co je k dispozici ve sdělovacích prostředcích
- předpokládám že soudci a vyšetřovatelé mají informací víc
- argumentace v článku dává smysl
- souzen byl Berdár, nikoli případná NO kluků z auta proti tomu, co si mohli IMO oprávněně vykládat jako útok
- manévr směrem k Berdárovi si nemuseli ani uvědomit, taky si mi stalo že jsem se na nepřehledné cestě protijedoucího auta leknul jak Godzilly
- respektuju rozhodnutí soudce, jsem ochoten věřit tomu, že z předloženého materiálu došel k závěru že má důvod takto rozhodnout
- beru na vědomí, že Berdár se mohl manévrem škodovky cítit ohrožen a reagoval na to jako na hrozbu, navíc toto posouzení mohl ještě podpořit pocit bezprostředního ohrožení po předchozím útoku
- přestože si nemyslím, že tak jak to bylo zatím podáváno měl reagovat tak jak měl, soud dospěl k závěru že jeho jednání je ospravedlnitelné
- je to určitý signál i pro nás ostatní, že minimálně tento soud vzal v úvahu i vnímání situace obráncem a přikládal mu značnou váhu: pro budoucnost to hovoří v náš prospěch, protože se do takové situace můžeme klidně dostat sami
- ovšem v takové situaci bacha na následky: můžeme se velice snadno dostat do pozice, kdy výsledkem bude stejně důrazná a zcela oprávněná nutná obrana proti vyprovokovanému útoku, přestože naše situace a předchozí události nás může vést k přesvědčení, že jsme v právu
- takže mějme na paměti, že vystřelenou kouli zpátky nepřivoláme

Berdára jako osobnost nehodlám soudit - osobně ho neznám, přestože storky o jeho chování ke kolegům a podřízeným znám. Stejně tak je mi známo, že kluci jeli v autě nezpůsobilém k provozu, řidič neměl řidičák, a oba byli opakovaně řešeni pro majetkovou trestnou činnost. Není to nic proti nim, můj názor na tuto konkrétní situaci viz výše.

Silencer · Příspěvek od **Silencer** » 17 kvě 2007 22:05

A jak jsem Nekrovi už tam odpověděl. O tom, že by to soud posoudil stejně nebo podobně, kdyby něco podobnýho udělal on, si může nechat jen pěkně zdát. Na kontě mu k tomu zřejmě chybí par nul navíc. Jinak si Nekrovejch názorů vážím, ale tenhle případ prostě smrdí.

Yizreel · Příspěvek od **Yizreel** » 17 kvě 2007 22:11

Může mi někdo najít článek o tom, že se to před ten soud vůbec dostalo?

Jestli nevidíte rozdíl mezi rozhodnutím státního zástupce zastavit stíhání a rozhodnutím soudce o vině, tak aspoň nenadávejte, jak jsou u nás soudy na hovno.

No jo, já jsem zapomněl, že jsem v Česku...

J.Laser · Příspěvek od **J.Laser** » 18 kvě 2007 00:37

Yizreel píše: No jo, já jsem zapomněl, že jsem v Česku...

Ten kdo říká Česko,ten je Česk...Česk jako bejk

Kubajzz · Příspěvek od **Kubajzz** » 18 kvě 2007 01:48

Já se musím jenom smát jak už tenkrát, ale i teď se všude zdůrazňuje, že ten řidič neměl řidičák a auto bylo nezpůsobilé provozu, případně že byli pro něco řešeni (i odsouzeni?). Tím se má asi implikovat, že si vlastně zasloužili, aby po nich někdo vystřelil.

Jo a ještě rýpnutí. Když byl nedávno ten případ, jak ten člověk prostřelil na zahradě tomu dědkovi kulky, to měl každý v tom případu hned jasno - střelec je nevinen. I když tam nikdo nebyl. Teď je to úplně stejné. Nikdo tam nebyl, ale taky má každý jasno - střelec je vinen. Je zajímavé sledovat jak lidé rozdělují své sympatie či nesympatie k lidem, aniž by o tom něco věděli.
Prostě kdoví jak to bylo, nemůže to rozhodnout nikdo jiný než soud a ten rozhodl jak rozhodl, doufám, že nezávisle a dobře.
A tak to ma byt, bo tak je to spravne.

Příspěvek od **Andy** » 18 kvě 2007 10:29

Jediny rozdil je v tom Jakube, ze priprad z krusnyh hor se tyka jednoho clena z MG. Cili informovanost je krapet jina, nez u pripadu Berdar.

Kubajzz · Příspěvek od **Kubajzz** » 18 kvě 2007 11:15

Jednostranná informovanost, chtěls říct.

Příspěvek od **Andy** » 18 kvě 2007 11:40

Rekl jsem jina. Jina v tom, ze s panem Berdarem nikdo z nas nemluvil a ani ho osobne nezna.

peggy · Příspěvek od **peggy** » 18 kvě 2007 13:02

Je zajímavé sledovat jak lidé rozdělují své sympatie či nesympatie k lidem, aniž by o tom něco věděli.

Amen !

epetr2008 · Příspěvek od **epetr2008** » 18 kvě 2007 17:54

Ámen a z prdele je kámen.
To jsou kecy co píšeš.

Ten člověk dělá slušnejm majitelům zbraní ostudu.
Protože střílí na úplně cizí lidi.

Navíc to, že ho nikdo nijak nepotrestal je špatné znamení pro veřejnost.
Zvyšuje to averzi normálních lidí vůči majitelům zbraní.
Takhle to vypadá že když máš zbraň můžeš střílet po cizích lidech a vůbec nic se ti nemůže stát.

Což ovšem není pravda. Obyčejným smrtelníkmů někdy stačí udělat i drobnou třeba i administrativní chybu a náhodou přijdeš o zbrojní průkaz.