Daystate Air Wolf MVT .177cal.

[ok3kxf]

Minimálně srovnatelnou s těmi nejlepšími mechanickými regulátory, ne-li lepší. Tedy alespoň +-0,5 m/s.

[Kubajzz]

No +-0,5 m/s jsem ještě neviděl a myslím, že ani neuvidím.
+-1 m/s je fantazie a +-1,5 m/s je skvělý výsledek.

[ok3kxf]

Vzhledem k tvým zkušenostem, to se tedy trochu divím. Co bys tedy řekl tak třebárs tomuhle?

[Altaros]

Celkem by mě zajímalo jakým chronem to bylo měřený, jelikož jestli dobře vidím tak má rozlišení po 0.1ms. Škoda že to tam není dopsané.
Co jsem viděl na netul měření Daystatu, tak většinou byli měřené klasicky z krabičky, tj bez třídění diabolek a to je znatelné.

[ok3kxf]

Bylo to měřený CED M2. Je to doposud nejpřesnější chrono na jaké jsem narazil. Jestli někdo měří konzistenci vzduchovky váhově netříděnými diabolkami, tak se vzhledem k rozptylu hmotností jednotlivých diabolek v žádném případě nedá říct, že měřil konzistenci rychlosti pušky. Naměřené výsledky jsou pak irelevantní.

[Kubajzz]

Já tam vidím minimum 236,1 a maximum 237,5 a to není +-0,5m/s. Ale jinak nevím kdo to měřil, ale na 79 ranách je to fantastický výsledek a ani nic podobného jsem nikdy neviděl.
Ale mě konzistence do 1% prakticky nezajímá, takže tak.

[Altaros]

Větu " V žádném případě " bych určitě nepoužil. Výsledky budou horší oproti tříděnému střelivu, jenže dost lidí naměří konzistenci právě tímto způsobem a jelikož většina lidí používá stejné střelivo JSB, tak naopak lze tyto výsledky lépe porovnat, jelikož je větší vzorek měřených pušek.
Na dálku se dá vesměs porovnat v rámci třídy +- 2ms +- 1.5ms +- 1ms a to jen přibližně.
I kdyby oba třídili, tak zde zase hrají roli váhy. Zda jsou na dostatečné úrovni a i kdyby byli na stejné tak se můžou rozcházet v chronometru.
Jediný opravdový test by se dal provést na jednom místě více pušek se stejným střelivem tříděný přes stejné váhy a stříleno přes jeden chronometr.

Docela bych byl rád pokud někdo má váhy na dobré úrovni a chrono také, aby provedl test v té podobě, že by vzal dvě hromádky. Diabolky v jednotlivých hromádkách o stejné hmotnosti, ale vzájemný váhový rozdíl mezi hromádkami co největší a pak vždy střílel stylem jedna diabolka z jedné hromádky druhá z druhé a takhle aspoň 50 výstřelů a zda na grafu bude vidět pilový průběh. Konečně by to bylo exaktní měření jak se váha diabolky projeví na rychlosti.

[ok3kxf]

Debatu zavádíš nespráným směrem. Pro úvod by postačovalo, když budeme akceptovat tyto dvě základní axiómy:
1. E= (1/2).m.v na druhou ........... fyzika ZŠ
2. Hmotnosti jednotlivých diabolek JSB EXACT (nejlepších na světě v dané kategórii) se mohou lišit od deklarované hmotnosti 0,547g o +-2,5% ........ deklarace výrobce
Tedy mohou mít hmotnosti od 0,533g do 0,561g.

Uvažujme pro zjednodušení, že máme ideální vzduchovku, která dá diabolce při každém výstřelu stejnou energii rovnou přesně 16,0 J. Když si uvedené hmotnosti dosadíš do výšeuvedeného vzorce zjistíš, že rychlost u diabolky s hmotností 0,533g bude 245,0 m/s a u diabolky s hmotností 0,561g bude 238,8 m/s. Rozdíl rychlostí tedy činí 6,2 m/s. Nebo jinak řečeno výstupní rychlost bude 241,9 m/s +- 3,1 m/s.
Na první pohled je to příšerná konzistence ale ve skutečnosti jsme použili neexistující nejlepší vzduchovku na světě. Tedy asi tak k relevantnosti měření konzistence váhově netříděnými diabolkami.

[igi_79]

ok3kxf, miesas vonkajsiu a vnutornu balistiku - pokym pre vonkajsiu balistiku (mimo hlavne) je kriticka hmotnost diabolky a ustova rychlost, tak pre vnutornu balistiku je to tlak za diabolkou (teda jeho konzistencia, medzi vystrelmi) a presny kaliber diabolky. Pre tvoje "absolutne" merania konzistecie by si teda okrem presnej hmotnosti mal skontrolovat aj presny kaliber diabolky, ktory udava trenie v drazkach resp. "tesnost".
No a otazka znie - par cm za hlavnou, kde mas postaveny chronograf, ktora balistika bude viac smerodajna?
Odpoved: kontrolovat hmotnost diaboliek pre meranie ustovej rychlosti je zbytocne!

[Altaros]

Reagoval jsem na tvůj předchozí dotaz a především onu větu " V žádném případě "
A) Myslím že tyto výpočty znám velmi dobře a nejen z VŠ a semestru fyziky.
B) Doporučuji udělat ten test. Jedna věc je velmi zjednodušený vzorec a druhá věc je termodynamické děje a tlakové síly působící na pohybující se střelu.

Já tyhle výpočty dávno dělal a snažil se je i v rámci svého vybavení ověřit a kupodivu jedna věc je vzorec a druhá věc je realita.
Přes chrono mám odstříleno minimálně 50 000 diabolek. Ladil jsem už hodně pušek hodně značek a nejen to.

A ještě k téhle větě:
Nebo jinak řečeno výstupní rychlost bude 241,9 m/s +- 3,1 m/s.
Na první pohled je to příšerná konzistence ale ve skutečnosti jsme použili neexistující nejlepší vzduchovku na světě. Tedy asi tak k relevantnosti měření konzistence váhově netříděnými diabolkami.

Toto větou tedy říkáš, že nejdokonalejší větrovka na světě by měla při použití netříděných diabolek konzistenci +- 3ms a tedy že při netříděných diabolkách se nemůžeme dostat na lepší hodnotu. Jenže realita a praxe je docela jiná. Bez netříděných diabolek jsem se dostal na +- 1.15ms na 120ranách při rychlosti 211ms u Hatsana. A obecně se většinou dá dostat na +- 1.5 -2ms téměř u všech pušek.
Takže ti doporučuji ukončit teoretické výpočty a začít je ověřovat v praxi, obzvlášť když na to máš vybavení.

Ideální by bylo pokud by admin tyto příspěvky přesunul do fora :TESTY presnosti vzduchoviek online terc,ci daco ine? či nějakého podobného kde se to již rozebíralo.

Edit:
zde je průměr několik různých druhů střel vystřelených z jedné pušky při stejných podmínkách
321,5ms 0.510g
318,4ms 0.547g
299,5ms 0.67g
274,4ms 0.87g
pokud by jsme brali čistě dle energie pro první diabolku, tak vypočítaná rychlost (chairgun) pro poslední nejtěžší diabolku bude jen 245ms. Jenže realita je jiná a pokles rychlosti není tak dramatický, jelikož o co je střela těžší, tak zůstává v hlavni déle a tlakové podmínky na ní působí jinak. Prostě větrovka jako systém má snahu všem projektilům dodat stejnou úsťovou rychlost a podobná věc se tedy děje i při výrazně menších rozdílech váhy a tak se ona hmotnost tak výrazně neprojevuje podle primitivního základního vzorce.

[igi_79]

Altaros - aj tvoja skusenost s dosiahnutou konzistenciou ustovych rychlosti, len podporuje co som pisal o prispevok vyssie, ze par cm za hlavnou, kde mas chronograf na hmotnosti az tak nezalezi ako na presnom tlaku, ktory diabolku pohana....

Ina vec jec je kam ta diabolka uz dopadne pri roznej hmotnosti....

[Altaros]

Přesně tak Igi. Těch faktorů je mnohem víc než jen hmotnost. Já se právě o ty testy s lehkou a těžkou diabolkou snažil, ale rozdíly jsem nenašel. Nemůžu to ale přímo zavrhnout, jelikož moje měřící váha je dost nepřesná, ale z důvodu popsaných výše nehodlám investovat další peníze do něčeho o čem nemám valné mínění že bude mít významný vliv a i tak bych neměl čas a náladu na vážení. Na to sem hodně časově vytížený.
Kam ta diabolka dopadne při různé váze už je jiná kapitola, ale na takový test by to chtělo mít tunel.

[ok3kxf]

Já tyhle výpočty dávno dělal a snažil se je i v rámci svého vybavení ověřit a kupodivu jedna věc je vzorec a druhá věc je realita.

Ano, vůbec ti to nevyvracím. Na konečnou rychlost diabolky má vplyv značné množství různých okrajových podmínek. Jenom jejich vyjmenování by zabralo značné množství textu a stejně bys je nikdy nebyl schopen vypsat všechny. A na vměstnatnání je pak do nějaké rovnice by ti nestačilo ani několik semestrů matematiky či fyziky. Kdyby i někdo tuto rovnici napsal, stejně by ji tady asi nikdo nerozuměl. Kdyby i rozuměl, stejně by to nakonec střílelo jinak, protože by zajisté na nějakou tu okrajovou podmínku při této rovnici zapoměl. Jestli chce tedy někdo dosahovat jakš-takš relevantních výsledků, měl by se snažit vliv těchto okrajových podmínek co nejvíc eliminovat.

Alespoň částečná eliminace těchto okrajových podmínek se dá dosáhnout tím, že pro měření se budeme snažit zachovat konstantní měřící podmínky minimálně pro ty veličiny, které dokážeme bez extrémně velkých nákladů zabezpečit. Mezi ty nejzákladnější bych zahrnul:
1. Používat váhově tříděné diabolky.
2. Používat chronograf, který měří s přesností na desetiny m/s a zejména takový, u terého dosáhneme maximální opakovatelnost měření (t.j., že při opakovaném výstřelu projektilu nějakou konstantní rychlostí, chronograf bude ukazovat na displeji tutéž hodnotu)
3. Zabezpečit aby poloha vzduchovky vůči chronografu byla fixována.
4. Měření provádět v uzavřených prostorách za konstantní teploty a konstantního osvětlení.

[ok3kxf]

Po prvotním velkém nadšení se debata v oblasti MVT/MCT a Daystate vůbec nějak zadrhla. Už v předchozích mých připomínkách jsem vyjádřil pochybnosti o praktickém provedení elektronického řízení dávkování vzduchu pro jednotlivé výstřely. Konkrétně tedy. Při mém hledání nejpřesnější vzduchovky se mi z jara t.r. dostala do ruky zánovní Daystate Air Volf MCT. Kromě toho, že konzistence rychlosti jednotlivých výstřelů nebyla dle mých představ nic moc (pouze +-1,0 m/s), všimnul jsem si, že ani výkon nedosahoval 16J. Byl cca 15,5J a tak jsem to ani neřešil. V létě jsem se dostal zhodou okolností k měření téže samé Air Volfky. A ejha. Tentokrát už výkon nedosahoval ani 15J. To mně už trochu zarazilo. Nejdřív jsem se snažil najít nějaký ten štelovací šroubek. No v zápětí mne napadlo, vždyť je to řízeno elektronikou. Tedy nemám hledat šroubek ale spíš nějaký trimr nebo něco podobné... Tak jsem tedy milou Air Volfku otevřel. Na první pohled tam v elektronice na štelování nic nebylo. Jediné co mně tak více zaujalo, byl velký elektrolytický kondenzátor, s údajnou kapacitou 2,2 mF, s maximálním provozním napětím 63V. On sám by ma vlasně ani nějak nezaujal ale co ma něm zaujalo bylo to, že na něm byl přilepen papírek na kterém, jak jsem pochopil, bylo napsáno, že byl testován a datum testování. S testováním elektrolytických kondenzátorů a zejména ještě taklhe důkladně značených jsem se veru ještě nesetkal. Vzhledem k tomu, že nemám schému zapojení, jsem začal uvažovat, k čemu vlastně provádějí takovéto pečlivé prvotní měření? Napadla mně myšlenka. Snad oni nenabíjejí elektrolytický kondenzátor a pak jeho energii nodpálí do cívky, která mrští kladívkem do ventilu a ten pustí vzduch na diabolku? Pro ty kteří neznají základní fyzikální vlastnosti elektronických součástek asi na tom nic špatné nevidí. Vzal jsem tedy měřák a změřil nejdřív pracovní napětí tohoto kondenzátoru. A hele, mělo cca 69V. Říkám si, Daystati mají kuráž. Na výrobcem doporučené maximální napětí kašlou. Dobrá tedy, kondezátor jsem vyndal a změřil jeho kapacitu. A jeje. Neměl ani 2mF. Tak jsem tedy na odzkoušení paralelně k němu přidal přibližně chybějící kapacitu a hned výkon vyskočil dokonce nad 16J. Proč to takhle rozepisuji? Z výše uvedeného jasně vychází potvzení mé teze, že na přesné dávkování vzduchu požili přímo energii z elektrolytického kondenzátoru a to tak, že ho nejřív nabijou na cca 69V a pak celou enegii mrsknou přes nějaký spínač do cívky. V čem vidím vlasně zrůdnost celého řešení?
Zrůdnost je v tom, že energii (která má být vždy stejná) odvozují právě od energie nahromaděné v tomto elekrolytickém kondenzátoru. Pro neznalé problematiky si dovolím uvést, že elektrolytické kondenzátory patří k nejméně stabilním součástkám, velmi rychle stárnou a jsou i teplotně velmi nestabilní. Samotní výrobci těchto součástek uvádějí, že jejich jmenovitá kapacita se může měnit v rozmezí +-20%.

[igi_79]

Vysledkova listina majstrovstiev sveta Field Target z pred troch tyzdnov:




Co sa tyka toho kondenzatora, tak tie odchylky su sice pravda, ale "pak celou enegii mrsknou přes nějaký spínač do cívky" asi uz pravdou nebude, kedze MCT musi kompenzovat klesajuci tlak v kartusi, takze pri kazdom stlaceni spuste tam musi "mrsknut" inak...